Начальнику _____________ГИБДД
______________________________
От ___________________________
_____________________________,
проживающего по адресу:
______________________________
______________________________
ЖАЛОБА
на действия сотрудника милиции, нарушающие права и свободы граждан
«____» _____________ 2008г. правоприменитель ______________________________ ______________
______________________________ ______________________________ ___________________________
привлек меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем составил постановление-квитанцию (протокол) серии ________ № _____________. Я разъяснил вышеназванному инспектору, нагрудный знак №____________, что его действия противоречат действующему законодательству, а именно следующим нормативным актам:
1. п. 13.9 приказа Министра МВД РФ №297:
«Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
2. п. 6 приказа Министра МВД РФ №329:
«Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
3. Статьи 12.1 КОАП РФ
Однако инспектор, не вняв моим пояснениям, осознанно продолжил нарушать мои права и принес тауметр Блик серийный № _______________, с помощью которого произвел замеры светопропускания передних стекол моего автомобиля.
Результат данных измерений нельзя принимать во внимание, т.к.:
- Предел абсолютной погрешности не более 5%, толщина измеряемых стекол 3-6 мм (в соответствии с ГОСТ 5727-88 «СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА», стекла закаленные плоские или гнутые имеют толщину 3-6 мм, а стекла трехслойные плоские или гнутые имеют толщину 4-7.5 мм). Можно сделать вывод о том, что прибором БЛИК невозможно измерить светопропускание стекол ТС толщина которых выходит за пределы 3-6 мм, следовательно прибором можно измерять светопропускание стекол ограниченного числа ТС).
- Питание, которое обеспечивает точность показаний БЛИКа 12+/-0,6 В. (аккумуляторная батарея в автомобиле имеет более высокий диапазон изменения напряжения при зарядке/разрядке. Ее зарядка зависит от того какое количество энергии передал генератор, за счет преобразования механической энергии от двигателя в электрическую).
- Способ индикации - стрелочный, диапазон рабочих температур -10 +40 градусов Цельсия, источник излучения белый светодиодный излучатель (в соответствии с ГОСТ 27902-88 «СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ, ТРАКТОРОВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ» источник питания – «Лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм. Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856+50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах +1/1000. Прибор, используемый для проверки напряжения должен иметь собственную точность». Таким образом ГОСТом 27902-88 решено использовать для прибора в качестве источника света не светодиодный излучатель, а лампу накаливания. Помимо этого, источник питания напряжение на котором не изменяется более чем на +1/1000 и обеспечивает постоянный цвет лампы накаливания. При использовании аккумуляторной батареи, в качестве источника питания, невозможно поддерживать одно и то же напряжение). Помимо этого, по ГОСТ 27902-88 рекомендован селеновый фотоэлемент в качестве приемника, который должен соответствовать спектральной чувствительности стандартного фотометрического наблюдателя, то есть спектром от красного до фиолетового.
Как видно из конструкции прибора рекомендованного действующим ГОСТом никаких линз, светофильтров, и иного рода оптических систем ГОСТом 27902-88 не предусмотрено.
К тому же БЛИК имеет ряд недостатков при определении светопропускания, например, точность его зависит от температуры воздуха, влажности и давления.
Все вышесказанное позволяет заключить: параметры прибора БЛИК не соответствуют требованиям и рекомендациям, изложенным в действующем ГОСТе 27902-88.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ
1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола серии ________ № ___________ от «____»_________ 2008 г., прекратить в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно - в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. при привлечении к административной ответственности нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ.
2. Провести работу по разъяснению действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ среди подчиненных Вам сотрудников ДПС.
3. Признать действия инспектора ДПС___________________________ _________________________, нагрудный знак №___________ незаконными и привлечь его к ответственности в соответствии со статьей 40 Закона №1026-1 «О милиции»
4. Предоставить мне мотивированный письменный ответ по существу в срок, установленный действующим законодательством по адресу, указанному в жалобе.
Чтобы понять суть судебных ошибок и, будучи вооруженным теорией, не загреметь на “нары”, важно различать два понятия, которые сваливают в кучу и гаишники (им — простительно), и судьи (им — нет): законное требование и предписание.
Итак, предписание.
Исходя из смысла понятия, оно выдается в письменном виде и обязывает совершить некие действия, устраняющие причины нарушения или условия, его совершению способствующие.
Например, на основании пункта 12 Указа Президента РФ №711 сотрудник ГИБДД может выдать предписание директору подметальной конторы с требованием тщательно подметать проезжую часть, поскольку на банановых шкурках (с риском для жизни!) ездят не только машины, но и — на красный сигнал светофора! — пешеходы. А за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению водителями и пешеходами ПДД, директора конторы как должностное лицо на основании статьи 19.6 Кодекса можно запросто наказать штрафом до пятисот рублей.
Существенно отличается от предписания “законное требование”. В соответствии со статьей 11 Закона “О милиции” любому сотруднику милиции дано право “требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения”. Иными словами, если, например, гражданин Петров незаконно вырубает лес, а водитель Петров всеми четырьмя колесами своего автомобиля давит ненавистного парковщика, сотрудник милиции на законном основании может потребовать прекратить эти действия. Предъявляется такое требование устно: внятным окриком или членораздельной командой. За невыполнение законного требования статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрено суровое, но справедливое наказание: штраф в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
А теперь самое главное, о чем не подозревают — в большинстве своем — ни сотрудники ГАИ, ни пасынки Фемиды: законом предусмотрено предъявление гражданам (в нашем случае — водителям) законного требования, но не предусмотрена выдача предписаний!
Но поскольку судебные органы нередко идут на поводу у плохо образованных придорожных милиционеров, Сергею Б. и ему подобным сотрудники ГАИ выдают незаконное предписание, а судьи бросают в темницу якобы за невыполнение законного требования!
Думают про Фому, а говорят про Ерему…
А Ерема-то безродный!
Предписание — явление малоизученное.
Форма всякого документа (акта, протокола и пр.) утверждается приказом соответствующего ведомства. Форма предписания (даже выдаваемая на законном основании должностным лицам) не утверждена никем. Такой формы попросту нет. Нет в природе.
А коли у безродного предписания нет “батьки и матери”, всякий инспектор ДПС, намедни включившийся в общероссийское соревнование на тему “кто больше бумажек выдаст” водителям, рисует сей документик по собственному разумению: по-разному, но с полной уверенностью в своей правоте. Вот только судьи с той же уверенностью приговаривают почти всех одинаково: как за невыполнение законного требования со всеми вытекающими последствиями.
В догадках мучаются лишь правоведы: если (закрыв глаза на закон) допустить, что инспектор ДПС все-таки вправе выдавать водителю предписание снять, например, с автомобиля тонировочную пленку, надо ли при этом разъяснять водителю его права и обязанности? Необходимо ли вручать предписание под роспись? Какие сроки необходимо для его выполнения установить: разумные или от балды? Можно ли обжаловать предписание? Если да, то в каком порядке и кому? Можно ли требовать продления срока исполнения и у кого? А самое важное: какое предписание считать законным?
Если — любое, то поддержанная судьями безумная инициатива неизвестных милицейских кардиналов, получив всероссийское продолжение, даст моральное (но никак не законное) право придорожным милиционерам выдавать водителям предписания с требованием впредь не превышать скорость, не проезжать перекресток на красный и не выезжать на широкую дорогу без полиса.
А за их невыполнение — строем, дружно всех тащить на нары…
Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы
[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 19][Статья 19.3]
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
4. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Примечание. Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на граждан в случае применения в отношении их мер профилактики в соответствии с Федеральным законом "О федеральной службе безопасности".
- ...ни слова про ГАИ.
гаец есть милиция вообсчето
одна из полномочий милиции осуществлять безопасность дорожного движения....
serverok,
Редко сейчас захожу...
Здесь я с тобой согласен, Гаец - это милиция. Данный текст я скопировал с другого форума. Это просто одно из мнений на которое есть другое обоснованное мнение. Здесь другая фраза является ключевой: "законное требование" и "законное распоряжение". Найди что это такое и вопросы отпадут сами собой...
До конца октября катался с закатаным лбом тормозили почти на каждом посту и если так стоят просто на дороге, но отмазывался от них по началу, потом пару раз штрафанули и пришлось лоб раскатать, ВСЕ как отрезало, больше ни один не тормознул, при этом бока остались затонированы, да ладно если бы слегка а то по максимуму.
А я просто, предлагаю ничего не делать с тонировкой. Ездить да и все, гайцы тоже типы нормальные понимают если им доходчиво объяснить, а не рамсить с ними "какова причина остановки" и т.д. Я вот лично ездию закатанный в круг и все ровно тьфу-тьфу....
100р уже отдавал разок
Линейный вид
