Устройство управления обогревами (лобовое, заднее стекла, зеркал, жопогрелки)

[Афиноген Полюгаев]

Ошибки в выкладках.
Итак, последовательно:

Сообщение от Мозголом

оба контура за 10 секунд выделяют 980 Дж тепла. Каждый контур по 490 Дж соответственно.

Согласен.
Но для переключения:

Сообщение от Мозголом

Напряжение к контуру приложено всего 5 секунд, соответственно за 5 секунд тепла в контуре выделяется 196 * 5 = 980 Вт.

Не ватт, а джоулей, но это опечатка. Итак, за 5 секунд 980Дж первая половина. За след. 5 секунд еще 980 ДЖ вторая половина. Итого 1960 Дж.

[Роман Торопов ©]

Математически, в идеальных условиях Вы правы,

Но Вы не учли теплоёмкость, площади поверхности стекла,
стекло по разному нагревается/остывает в разных условиях,
и прилагаемые разные токи на разные площади.
А так-же, что при параллельном подключении контуров генератор просаживается до 13.0-13.4 Вольт,
при последовательном на каждый контур прилагается половина от питания, т.е. по 7.3 В
а при чередовании всегда 14.6В на каждый контур, правда на время, но тут спасает теплоёмкость и мешьная нагреваемая площадь стекла.

[Мозголом]

Сообщение от Афиноген Полюгаев

Итак, за 5 секунд 980Дж первая половина. За след. 5 секунд еще 980 ДЖ вторая половина. Итого 1960 Дж.

Да, но за следующие 5 секунд выделяется 980 Дж уже в другом контуре. А в первом контуре за первые 5 секунд выделяется 980 Дж, а за вторые 5 сек 0 Дж. Следовательно за 10 секунд в первом контуре выделяется 980/2 = 490 Дж. Также и во втором контуре.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Роман Торопов ©

Вы не учли теплоёмкость, площади поверхности текла

Так я ее не учитывал и при рассмотрении схемы с последовательным соединением. Да и теплоемкость здесь вообще ни при чем. Мы говорим о количестве теплоты, которое выделяется на обогреве в результате электрической работы.

[Роман Торопов ©]

Давайте сделаем проще, я экспериментировал в разных условиях,
с разными схемами включения, и крест на крест, практика показала,
что чередованием - эффективнее прогрев всего стекла.
и чередование не 5 секунд, а 15 раз в секунду
т.к. при более длинных периодах стекло успевает относительно остывать, особенно при -30С
А там уж сами считайте все не учтённые переменные ...

[Мозголом]

Таким образом, я совершенно не понял смысла этой схемы, поэтому себе сделал вот так.

[Афиноген Полюгаев]

Сообщение от Мозголом

А в первом контуре за первые 5 секунд выделяется 980 Дж, а за вторые 5 сек 0 Дж. Следовательно за 10 секунд в первом контуре выделяется 980/2 = 490 Дж.

Не понял юмора. Кто сожрал 490 Дж за вторые пять секунд? Ну уж нет, умерла так умерла (с). 980+0=980

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Мозголом

поэтому себе сделал вот так.

Фанат

[Мозголом]

Сообщение от Афиноген Полюгаев

Не понял юмора. Кто сожрал 490 Дж за вторые пять секунд? Ну уж нет, умерла так умерла (с). 980+0=980

Вы зациклились на мощности в ИМПУЛЬСЕ. В импульсе мощность действительно 196 Вт и энегргии в импульсе длительностью 5 секунд действительно веделяется 980 Дж. Но по факту у нас импульсная последовательность прямоугольных импульсов со скважностью 2, то есть у нас меандр. За импульсом следует пауза. В таких случаях оперируют средней (эффективной) мощностью импульсной последовательности за ПЕРИОД. Для этого нужно наш импульс на графике в форме прямоугольника расплющить сверху вниз таким образом, чтобы длительность импульса стала равна ПЕРИОДУ, то есть 10 сек. Но при этом площадь нового прямоугольника должна быть равна площади старого. Таким образом у нового прямоугльника амплитуда станет равна 7В, а длительность будет 10 сек. Действительно, 7 * 10 = 14 * 5 Получается, что подавать на контур импульсную последовательность с амплитудой импульсов 14В и длительностью 5 сек это абсолютно тоже самое, что просто подать на контур постоянное напряжение, амплитудой 7В. Количество теплоты за ПЕРИОД (10 сек) и в том и другом случае будет выделяться тоже самое.

Добавлено через 18 секунд

Сообщение от Афиноген Полюгаев

Фанат

Фанат чего (или кого)?

[Роман Торопов ©]

Сообщение от Мозголом

Вы зациклились на мощности в ИМПУЛЬСЕ

вот смотрите,
возьмём последовательное и чередуемое подключение,
по средней эффективности мощности, математически равно, так ?
а вот в реальности не так, чередуемое прогреет значительно быстрее ...
Т.е. тут не работает среднее значение ...
тут больше
980+0=980 (за 5 сек на первую половину)
+
0+980=980 (за 5 сек на вторую половину)
---------------
1960 за 10 сек на всё стекло, в периоде.

Т.е. однозначно эффективнее последовательного,
параллельное безусловно эффективнее обоих, если бы не просаживало генератор.
у некоторых просаживает до напряжения АКБ, т.е. 12.0-12.5 Вольт.
А в чередуемом, гену не просаживает, т.к. в один взятый момент времени в нагрузке только один из контуров.

Вот почему и выбрано чередуемое подключение.

[Афиноген Полюгаев]

Мозголом, давай на ты, ок?
196*5+0=980. Выделенная за 10 секунд теплота первым каналом.
Столько же вторым. Итого 1960.
А с квадратами и 7 вольтами поаккуратней. Потому как 7 вольт на 1-омной нагрузке дают 49 Вт, а 14 вольт на той же нагрузке - уже 196. да и не причем они там.

Добавлено через 52 секунды
Роман Торопов ©, может, у тебя доходчивей получится

[Мозголом]

Сообщение от Афиноген Полюгаев

Мозголом, давай на ты, ок?
196*5+0=980. Выделенная за 10 секунд теплота первым каналом.

Вот в этом, на мой взгляд, и заключается главная ошибка в ваших логических построениях, потому как теплота в 980 Дж на самом деле выделяется за 5 сек, а не за 10. И вы , таким образом, апроксимируете мощность в импульсе на весь период импульсной последовательности.