Как разговаривать с инспектором ГИБДД

[Россиянин]

Сообщение от Feudor

Я бы не советовал писать в протоколе подобное. Предоставлять тебе адвоката никто не обязан. Грамотный инспектор тут же вынесет определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Я считаю, что писать нужно следующее: нуждаюсь в юридической помощи, ходатайствую о рассмотрении дела в присутствии адвоката.

Вот насчёт протокола... Я слышал такую вещь: если не согласен с тем, что тебе предъявляет инспектор( а у того нет видеозаписи, только то, что он "сам видел"),то нужно сразу ему об этом заявить. И в таком случае инспектор должен составить протокол какой-то другой формы. То есть эта форма протокола заведомо для тех случаев, когда водитель не согласен с предъявляемым нарушением. В любом случае, если водитель не согласен, то пишет затем заявление в прокуратуру или куда там ещё; и инспектор должен доказать факт нарушения. Может, что проясните по этому поводу?

[Feudor]

Сообщение от Vodoley

что очень подробное объяснение вы представите в административном иске

К сожалению я административного законодательства Украины не знаю, так что о каком административном иске речь идет сказать трудно. В российском КоАП понятия административный иск нет.

[sant01]

Сообщение от Feudor

К сожалению я административного законодательства Украины не знаю, так что о каком административном иске речь идет сказать трудно. В российском КоАП понятия административный иск нет.

А нужен ли он этот тип иска??? Ведь можно заявить ходатайство в самом судебном заседании, представлять доказательства и т.д. А вообще, самое лучшее средство от ПРОИЗВОЛА ГИБДД это видеорегистратор.

[Feudor]

Сообщение от sant01

А нужен ли он этот тип иска???

Я говорю про то, что в России подобных исков нет и что бы люди не заблуждались. В Украине другое законодательство.

[Feudor]

Сообщение от Россиянин

Вот насчёт протокола... Я слышал такую вещь: если не согласен с тем, что тебе предъявляет инспектор( а у того нет видеозаписи, только то, что он "сам видел"),то нужно сразу ему об этом заявить. И в таком случае инспектор должен составить протокол какой-то другой формы. То есть эта форма протокола заведомо для тех случаев, когда водитель не согласен с предъявляемым нарушением.

Не пользуйся слухами, лучше изучай НПА. Если водитель согласен с вменяемым нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о наложении штрафа. Если же водитель с нарушением не согласен, то инспектор составляет протокол, а далее идет "разбор полетов" в ГИБДД.

Сообщение от Россиянин

В любом случае, если водитель не согласен, то пишет затем заявление в прокуратуру или куда там ещё; и инспектор должен доказать факт нарушения.

Прокуратура не будет разбираться с таким вопросом, нарушал ты ПДД или нет, это делает ГИБДД, а по лишенческим статьям суд. Насчет доказательств со стороны инспектора: у судей есть такая формулировка НОНД (Нет Оснований Не Доверять инспектору). Так что в административном праве провозглашенная презумпция невиновности практически не работает. Это ты будешь доказывать, что не совершал АПН.
Советую

[Россиянин]

Это я всё к чему говорю. Как-то в прошлом году по телевизору показывали по центральным каналам, только в каком городе происходило, не запомнил: Инспекторы остановили мужика - тот был явно пьян. Мужик начал комедию ломать: упал на землю, начал ногами дрыгать, орать благим матом, типа, "...убивают!!!" Менты, почуяв неладное, засняли кино на телефон. А мужик проорался вволю, наклоуничался - затем встал и... ушёл! И менты его не тронули ! А мужик, добравшись до дому, начал писать во все инстанции о "ментовском беспределе". В прокуратуру, до телевидения дошёл... Короче, чувак оказался юридически подкованным. А инспекторы "отмазались" только тем, что ума хватило снять на камеру видео. И оправдывались они, а не водитель. Вот такая интересная история была показана. Только, как обычно, продолжений уже не показывают. Но мужик своего- то добился: никто на него никаких ни постановлений, ни протоколов не составил; и водительское удостоверение при нём осталось...

[Vodoley]

Feudor! С удовольствием подискутирую в этой теме. Но к сожалению уже больше недели глючит интернет. Как только все наладится, выложу свои соображения и примеры личного общения с дпс-никами и судом.

Россиянин! Вот и я убедился на своем примере общения с гаишниками, что их юридическая безграмотность при составлении протокола, а в большинстве случаев несоблюдения законности процедуры и всех прочих формальностей играет на руку автолюбителя. У которого есть желание разобраться в юридических тонкостях и побороться за свои права. Как только наладиться интернет, поделюсь с вами несколькими примерами общения с гаи, если это вам интересно.

Всем удачи!!!

[Россиянин]

Сообщение от Feudor

Если водитель согласен с вменяемым нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о наложении штрафа. Если же водитель с нарушением не согласен, то инспектор составляет протокол, а далее идет "разбор полетов" в ГИБДД.

Вот об этом-то я и спрашивал. Мне-то оно не очень надо, меня штрафуют в среднем раз в год. А люди частенько "попадают". Причём, не злостные и не богатые. И я ни от кого не слышал, чтоб люди понимали разницу в том, что ты выше обрисовал. Для этого и спрашивал; и как производится этот "разбор полётов" в ГИБДД.

Сообщение от Feudor

Прокуратура не будет разбираться с таким вопросом, нарушал ты ПДД или нет, это делает ГИБДД

Это понятно, а в чём тогда она конкретно будет разбираться, если я напишу заявление, что инпектор привлекает меня за то, чего я не делал. А , если я добавлю, что инспектор требовал от меня денег, то кому больше будут верить?

Сообщение от Feudor

административном праве провозглашенная презумпция невиновности практически не работает. Это ты будешь доказывать, что не совершал АПН.

Это практически. А как ,интересно, должно быть, номера статей не подкинешь? И почему, если есть "формулировка НОНД", ГИБДД всё же стремительно переходит к видеозаписям( я имею в виду всякие "Визары" в патрульках на панели)

[softsys]

Сообщение от Vodoley

если это вам интересно.

конечно интерестно!!!!

[Vodoley]

Feudor! Когда я нарушил ПДД, а бывает что и не нарушил, меня останавливает гаишник и составляет протокол об администртивном правонарушении и вдогонку выписывает постановление на штраф или в суд. Так вот на этот протокол мы пишем административный иск в суд с просьбой признать его на основании статьи (такой то) основного Закона Украины - Конституции... согласно раздела, статьи, пункта, части ПДД, незаконным и отменить постановление на штраф. Но есть у нас и другая форма (шапка) обращения в суд. Так как по закону государственный язык у нас - украинский, то все делопроизводство у нас осуществляется на этом языке. Но так как я живу в южном регионе и в основном все у нас общаются на русском, по крайней мере в транспорте, в магазинах, одним словом в общественных местах украинская речь, это редкость. Соответственно государственные учреждения, в том числе и суд закрывает глаза на закон о языке и я без проблем могу подать им бумагу на русском. Так вот о шапке. Можно, а так и делают, написать - Позов -(иск), Позовну заяву - (исковое заявление), Скаргу - (жалобу), Клопотання - (ходатайство). "Шапку" - Административный иск мне посоветовал мой друг адвокат. Пять штук по пяти протоколам настрочил ни один не завернули. Кстати, а как пишут у вас, я о "шапке".

Так извиняюсь, надо смотаться по делам, продолжу позже.