Да к сожалению. Сам в шоке сначала был, а потом привык. Вот и передумал логан брать в свое время подумал красят так же шняжно по любому да еще и на бывшем азлк!
__________________ Скачет по прериям неуловимый Джо, а неуловимый он не от того, что его никто не может поймать, а потому что он и нафиг не кому не нужен!
Это миф. Да и мой пост прочтите - все деньги за их услуги вернут взяв их с виновника. Им резона нет связываться с вами если дело заранее не выигрышное.
От Black Cat
Цитата:
… А по поводу снятия с гарантии: особо шустрых и умных ИПГ и им подобных успокаивает несколько звонков на Горячую линию, а такжк притензия на имя начальника сервиса и обращение к грамотному юристу, а также желание с ними посудиться. А вот тогда уже начинает балом править потребитель. И по гарантии меняется все оч хорошо, а главное быстро, дабы потребитель забрал свою жалобу с Автоваза.
Я позволил себе привести цитаты из разных тем. Это не запрещено вроде бы. Тем более, что, по сути, они мало чем отличаются друг от друга.
Тема очень объемная и осветить ее доходчиво в двух словах может быть и не смогу. Поэтому прошу не галдеть, а перечитать все, и постараться вникнуть.
«Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 7. Статья 100
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
…»
«Комментарий к статье 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
…
2. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, вместе взятые. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.»
Для начала сразу скажу, не рассчитывайте на большие деньги.
Вы оба, безусловно, правы лишь в одном. В сегодняшней судебной практике выиграть дело по иску о защите прав потребителя не сложно. Однако, это связано, отнюдь не с гуманностью нашего Гражданского Права. Скорее это связано с несовершенством и слабостью судебной системы и института товароведческой экспертизы. Судьи, как только речь заходит о технической стороне претензии, немедленно привлекают специалистов-экспертов. В 99% случаев привлекаются эксперты по оценке ущерба причиненного в ДТП. А это, отнюдь не одно и то же с экспертом товароведом или судебным экспертом. В защите же прав потребителя, один судья старается перегуманить другого. Ведь мы так долго не чувствовали себя гражданами правового государства.
Потеряно чувство меры.
Элементарно дела по искам о защите прав потребителей превратились в защиту шкодливого отпрыска разбившего вазу и сваливающего вину на кошку. Доказать-то она не может!
Не случайно, в среде юристов, укрепился, и очень прочно, термин «потребительский экстремизм». Это когда с помощью алчных адвокатов, и не слишком принципиальных судей, на делах о защите прав потребителей элементарно зарабатываются деньги. Часто с помощью подтасовок фактов и невозможностью доказательства вины потребителя.
Разумеется, отстаивать свои права необходимо! Мы ведь цивилизованные люди. По крайней мере, пытаемся ими стать.
Только пытаемся стать, не обременяя себя условностями вроде соблюдения договоров и правил.
А нахрена мне соблюдать условия завода, я и сам с усами. А если что не так, в суд подам.
ХукСправа, всё дважды перечитал. (а может надо было и третий...)
Цитата:
Сообщение от ХукСправа
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. …»
изночально шла речь о качестве продукта и восстановление его же (качества) в гарантийный период.
я могу согласиться со всем что приведено в вашем посте и с тем же, что в последнее время стало очень модно зарабатывать деньги на исках по защите прав потребителя. люди стали более грамотные или наконец поняли, что не стоит молчать в тряпочку и попытаться доказать производителю, что тот изначально не добросовестно отнесся к изготовленю своего товара!
всё верно. Важно помнить, что я говорил именно о конкретной ситуации, когда реально есть дефект со стороны завода и человека реально пытается продинамить вся система, начиная от самого завода и заканчивая его официальным дилером. Дескать - не там ездил, не тем мыл и т.д. и т.п., что является своего рода нарушением/злоупотреблением с их стороны и трактованием ситуации в свою пользу. И экспертиза это быстро докажет, потому как отcутствие грунта/базового слоя является грубейшим несоблюдением технологии, в результате которой был порождён некачественный продукт, проданный за весьма НЕ малые деньги без каких-либо пометок, что это БРАК.
Я не в коем случаи не говорил об алчных юристах, работающих с целью наживы. Я за справедливость.
__________________
Лотерея - наиболее точный способ учета количества оптимистов.
Последний раз редактировалось Tooth; 09.02.2010 в 12:55.
Поверьте, у меня есть некоторый опыт участия в рассмотрении дел по искам о защите прав потребителей. Не буду скрывать, что в основном по этим делам я привлекался стороной АВТОВАЗа.
Согласен, многие потребители поняли, что не стоит молчать. Но от понимания этого, они не стали грамотнее юридически. Сегодня, каждый слышал о ЗоЗПП, но далеко не каждый его прочел, и уж тем более внимательно проштудировал. С комментариями к нему, с привязкой к Гражданскому и Гражданско-процессуальному Кодексам. Редко кто прочел кучу Правил и Постановлений правительства, действующих в сфере авторемонта.
Конечно, не стоит молчать, если у вашей машины заводской брак. Если вам не качественно делают работу. Необходимо требовать соблюдения своих прав. Но делать это без «пыли и грязи», спокойно и достойно. И уж точно не «кроить». Не делать ни из кого дураков.
Подавляющее большинство «скандалистов» не знакомы с ТУ на свой автомобиль. Не знают, чему он должен соответствовать, а что допускается. Но вместо того, чтобы спокойно поговорить с ИПГ, сразу в крик и претензию на стол. В результате злятся все и расстаются врагами.
ХукСправа, так на чьей вы стороне? и если уж вы упомянули:
Цитата:
Сообщение от ХукСправа
Поверьте, у меня есть некоторый опыт участия в рассмотрении дел по искам о защите прав потребителей. Не буду скрывать, что в основном по этим делам я привлекался стороной АВТОВАЗа.
то может что-то порекомендуете? как правильно и без лишней "пыли и грязи" изложить претензию.
то может что-то порекомендуете? как правильно и без лишней "пыли и грязи" изложить претензию.
Хорошая просьба ! Желательно порекомендовать на примере конкретного случая, описанного в этой ветке. Как правильно ПО ВАШЕМУ поступить в такой ситуации ?
__________________
Лотерея - наиболее точный способ учета количества оптимистов.
Скачет по прериям неуловимый Джо, а неуловимый он не от того, что его никто не может поймать, а потому что он и нафиг не кому не нужен!
Линейный вид
