а есть такие понятия как свойства материалов, профиль и т.д.. Или без разницы из какого материала труба?
Есть конечно разница. Но вот простой вопрос, допустим имеем пруток из стали диаметром 10 мм и имеем тонкостенную трубу из той же стали и с таким же ее расходом на погонный метр, т.е. ну как миниму 20 мм будет диаметр трубки, что будет легче согнуть, пруток или трубу? Я же привел такую характеристику, как жесткость - EI, вот E - это модуль упругости материала, а I - это как раз изгибная характеристика сечения - радиус инерции.
Цитата:
Сообщение от Escander
когда такая-то труба - это по итогам расчётов или других способов получения неизвестного.
ну я могу подтвердить это выкладками, но это время займет. По поводу других способов я также постарался объяснить.
обратите внимание на некоторую особенность этой растяжки---с лева (по фото) труба приваренна очень высоко к флянцу(слева совершенно по другому). такое крепление флянца и трубы практически свело на нет смысл этого девайса . пропала жесткость конструкции.
miki125, вот ваше высказывание. Ни больше, ни меньше. Будем считать спор исчерпанным или как?
miki125, вот ваше высказывание. Ни больше, ни меньше. Будем считать спор исчерпанным или как?
речь шла о данной конструкции . а не о применении расстяжек в целом.
я сейчас могу подтвердить свои слова--данный узел не надежен и слаб.(с лева на фото) . пользуясь вашей лексикой --на глаз.
вот растяжка от другой фирмы . этот узел выполнен намного лучше
Диаметр трубы 63 мм в данном случае мною приведен чисто для сравнения, по своему опыту, так сказать "на глаз", чтобы было понятно, как приблизительно изменится конструкция, если будет отвечать всем запросам пользователя miki125.
я сейчас могу подтвердить свои слова--данный узел не надежен и слаб.(с лева на фото) .
для тех воздействий, которые вы ему припысываете - да. Но для восприятия сжимающих усилий от "гуляния" стаканов кузова на ходу этого узла вполне достаточно. Именно это я и пытался донести.
Цитата:
Сообщение от miki125
пользуясь вашей лексикой --на глаз.
угу. "Удаляем зубы по фотографии" просто по теории механики 8 класса вы правы. Но в абсолютных величинах, которые сейчас ни вы ни я привести не можем, отрицательный вклад тех 1,5-2 см "лишней" высоты левой опоры ничтожно будет мал относительно расстояния между точками опоры. Точно не скажу сейчас, это легро промерить, оно там около 100 см. Чувствуете разницу? Все доводы я привожу в защиту работоспособности "девайса" .
абсолютно жесткая растяжка будет уже сильно влиять на пассивную безопасность кузова.
з.ы. на первых выпусках, растяжка была симметричная и кронштены одинаковые были. Изменили из-за кондиционера.
вот с таким узлом при боковом ударе оба стакана и завернет. А так да, по жесткости он лучше. Это очевидно. Но жесткость должна быть разумной.
про аварии не будем думать . если об этом думать в каске спать надо. а при аварии (не дай бог) мне уже всеравно два стакана . один стакан или все в узел.
про аварии не будем думать . если об этом думать в каске спать надо. а при аварии (не дай бог) мне уже всеравно два стакана . один стакан или все в узел.
просто по теории механики 8 класса вы правы. Но в абсолютных величинах, которые сейчас ни вы ни я привести не можем, отрицательный вклад тех 1,5-2 см "лишней" высоты левой опоры ничтожно будет мал относительно расстояния между точками опоры. Точно не скажу сейчас, это легро промерить, оно там около 100 см. Чувствуете разницу? Все доводы я привожу в защиту работоспособности "девайса" . 
Комбинированный вид
