Фотоаппараты. Кто какой фотик юзает? Плюсы и минусы.

[YARYCK]

Сообщение от RedWhite

параметры посмотрите там есть, я просто не особо петрю в них. жду ответа!

Матрица чуть лучше, но оптика чуть хуже. В принципе, в целом хуже не должно быть. Думаю, что по совокупности - примерно одинаково.

[RedWhite]

Сообщение от YARYCK

Матрица чуть лучше, но оптика чуть хуже. В принципе, в целом хуже не должно быть. Думаю, что по совокупности - примерно одинаково.

ВАДИМ я так понял:

1. матрица у моего нового лучше я понимаю это мегапиксели, Число эффективных мегапикселов матрицы 14.1 против 10,1 на старом. я прав???

2. а вот с оптикой не понятно, покажи где этот показатель в теххарактеристиках, который указывает на силу или качество оптики? т.е. что у нового оптика послабее старого?

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от YARYCK

Думаю, что по совокупности - примерно одинаково.

а итог на выходе примерно одинаковые цифровики. ну и хорошо!

[1Васильевич]

Сообщение от RedWhite

а вот с оптикой не понятно, покажи где этот показатель в теххарактеристиках

Если оптическое увеличение разное (при одинаковом качестве изготовления) то объектив с большим увеличением будет хуже. Т.к. невозможно во всех диапазонах создать одинаковое качество. К примеру объективы с фиксированным фокусом, всегда лучше рисуют картинку, чем зум объектив. (повторюсь, что качество изготовления одинаковое)

[RedWhite]

Васильевич конкретно скажи пжл по тем двум цифровикам бывший и настоящий. Вадим написал что матрица лучше а оптика хуже. разъясни где этот показатель

я не особо погружен в тему, ниче не понял про твое послание

[NeG-56]

RedWhite, физ размер матрицы у них одинаковый но лучше Sony Cyber-shot DSC-W170 так как у него пикселей меньше на такой размер матрицы

[1Васильевич]

Т.е. если один объектив делает увеличение в 10Х, а другой в 4Х. То 10Х будет выдавать качество похуже. Т.к. невозможно сделать объектив такого же качества по рисунку, как и 4Х, не увеличив значительно стоимость - значительно. Это один из показателей. Так же и светосила, т.е. максимально открытая диафрагма. Чем больше может она открыта, тем легче навести будет фокус на нужную точку и выбор пар - выдержка диафрагма, будет разнообразнее. Чтобы было понятнее про диафрагму, число к примеру 5,6 будет хуже чем 2,8 по светосиле. Повторюсь, если качество изготовления одинаковое у объективов.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от NeG-56

ак как у него пикселей меньше на такой размер матрицы

Я тоже такого же мнения.

[RedWhite]

Сообщение от 1Васильевич

Т.е. если один объектив делает увеличение в 10Х, а другой в 4Х. То 10Х будет выдавать качество похуже. Т.к. невозможно сделать объектив такого же качества по рисунку, как и 4Х, не увеличив значительно стоимость - значительно. Это один из показателей. Так же и светосила, т.е. максимально открытая диафрагма. Чем больше может она открыта, тем легче навести будет фокус на нужную точку и выбор пар - выдержка диафрагма, будет разнообразнее. Чтобы было понятнее про диафрагму, число к примеру 5,6 будет хуже чем 2,8 по светосиле. Повторюсь, если качество изготовления одинаковое у объективов.

опять ниче не понял!!! ну ладно - мелочи

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от NeG-56

RedWhite, физ размер матрицы у них одинаковый но лучше Sony Cyber-shot DSC-W170 так как у него пикселей меньше на такой размер матрицы

разный!!! 14,1 против 10,1. у нового матрица сильнее

[1Васильевич]

Сообщение от RedWhite

разный!!! 14,1 против 10,1. у нового матрица сильнее

Это не физический размер матрицы, а количество пикселей. Зачастую это бывает маркетинговый ход. Тут просто нужно сравнивать одно и тоже фото.

[RedWhite]

Сообщение от 1Васильевич

Тут просто нужно сравнивать одно и тоже фото.

потом напишу!!! фото на экране компьютера - вроде 170 выигрывает чуток у 530!!!
вот странно там зум 5кратный и 10мегап тут зум 4кратный и 14(!!!!!!!!!) мегап а вроде чуть слабее

[NeG-56]

RedWhite, Вов чем больше пикселей на такую матрицу тем хуже Много не значит хорошо