так тонировка и сейчас не запрещена, ток светопропускание должно быть не менее 75%, если ещё учесть что обычный триплекс поглощает 18-20%.
__________________
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!А.Эйнштейн
так тонировка и сейчас не запрещена, ток светопропускание должно быть не менее 75%
это сам понимаешь практически равнозначные понятия)))
ЛИЧНО Я ВСЕМИ КОНЕЧНОСТЯМИ ЗА ТОНИРОВКУ! мое авто - как хочу так и тонирую. есть более гуманные способы ограничить тонировку. например - если вы считаете что тонированные авто несут большую общественную опасность чем без тонировки - пожалуйста! делайте для тонировщиков повышенный тариф за ОСАГО!!! всего то!!!
если вы считаете что тонированные авто несут большую общественную опасность чем без тонировки - пожалуйста! делайте для тонировщиков повышенный тариф за ОСАГО!!! всего то!!!
Немного не согласен. Нельзя ответственность подменять откупом. Если из-за повышенной вероятности аварии пострадает чьё-то здоровье, деньгами уже поможешь, здоровье полностью не восстановишь. Вот когда страховой компанией будет Господь Бог, тогда можно и "поиграть" в компенсации.
Но это не по поводу тонировки, в этом случае, я считаю, оптики должны стандарты разрабатывать, когда цвет искажается, когда, в какое время и на каком расстоянии предметы различаются и т.п. Но запрет, начиная с определенной пропускной способности, должен быть, иначе как остановить "понтолюбителей" затонированных "в ноль" по кругу, и которым глубоко наплевать на окружающих?
__________________
"Какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта" Бр. Стругацкие.
ты не прав! ответственность не заменяется откупом! заменяется "повышенный" риск!!!
К сожалению, прав. Повышенная страховка не вернет здоровье человеку, если повышенный риск, за счет повышенной вероятности ДТП, приведет к повышенному травматизму. Не вернешь здоровье! Сломанные тазоберренные кости, сломанный позвоночник, смятый череп, разорванные внутренние органы НАВСЕГДА сделают человека инвалидом! Какие выплаты это покроют? Кто и за сколько готов стать инвалидом? Еще раз повторю, это не относится с тонировке напрямую, но нельзя повышенный риск просто "скомпенсировать" повышенной страховкой, нужно уменьшать этот риск до разумного предела, а где этот предел - должны устанавливать специалисты.
__________________
"Какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта" Бр. Стругацкие.
Повышенная страховка не вернет здоровье человеку, если повышенный риск, за счет повышенной вероятности ДТП, приведет к повышенному травматизму. Не вернешь здоровье
т.е. колеча людей в дтп на авто без тонировки здоровье по страховке им возвращается????)))
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Dmit
Какие выплаты это покроют? Кто и за сколько готов стать инвалидом?
вопрос не в этом! никакие выплаты не покроют! как говорит гибдд-тонировка в силу ограниченной видимости через нее и т.д. может создавать повышенные условия для создания аварийной ситуации (не дословно но суть такая). Раз тонированные авто создают повышенный риск дтп в силу тех минусов которые она несет на лобовом и боковых стеклах (по мнению гибдд) то делайте повышенный тариф ОСАГО! больше риска попасть в дтп - больше страховка! все логично!
а здоровье и покалеченные жизни здесь не причем. и без тонировки примеров полный интернет. одни ужасы на дороге. тем более статистики никто так и не привел относительно того в скольких дтп "виновата тонировка".
или ты считаешь что на авто с тонировкой водитель сбивая пешехода обязательно сломает ему на одну кость больше?))))шучу конечно...
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Dmit
если повышенный риск
Цитата:
Сообщение от Dmit
повышенной вероятности ДТП
Цитата:
Сообщение от Dmit
повышенному травматизму
не спорю! хоть статистики и нет я склонен с этим согласится! но! раз так - повышенная страховка! все! потому что все это определяется степенью вероятности,а если больше вероятность, хорошо! больше страховка. все это условно! прямой связи как ты и сам написал НЕТ!раз нет прямой связи - нельзя запрещать. Можно отградить повышенными тарифами (денег нет или жалого - нет тонировки, не уверен в себе с тонированными стеклами - без тонировки. уверен - тонируй, но в рамках стандартов, но не таких как сейчас. И все это должен определять сам владелец (либо собственник) авто!!не ГИБДД или др. структуры. Каждый имеет право самостоятельно пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом -цитирую ГК РФ!!!! вот как хочу так и владею....не красным же цветом у меня фары светят))))
а потерять жизнь и здоровье можно и от авто без тонировки. не дай Бог конечно.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Dmit
Еще раз повторю, это не относится с тонировке напрямую, но нельзя повышенный риск просто "скомпенсировать" повышенной страховкой, нужно уменьшать этот риск до разумного предела, а где этот предел - должны устанавливать специалисты.
согласен в части. Компенсировать можно! потому что (повторюсь) страхуется вероятность, риск!
а снизить риск до минимума можно установив разумный предел тонировки (светопропускаемости, например 50-55%).
Добавлено через 2 минуты
Риск попадания в дтп с тонировкой или без таковой в большей степени лежит на водителях а не на тонировке. Тонировка лишь МОЖЕТ увеличить риск. За повышенный риск (по собственному желанию) надо доплатить. Это позволит и страховым компаниям поиметь сверхприбыль и в случае необходимости произвести сверх выплаты по ОСАГО потерпевшей стороне.
Добавлено через 1 минуту
Точно такого же мнения я придерживаюсь относительно езды праворулек на наших дорогах! вот нисколько они не меньше угрозы несут чем тонированные авто!!!больше!! и ниче...ездят...колечат...но пр. руль не запрещен!!!!
Не можете запретить пр. руль! ДВОЙНОЙ-ТРОЙНОЙ ТАРИФ ОСАГО!!!!
ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ЖИВЕШЬ В РФ - РУЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ СЛЕВА!!! и ниче мне даже не говорите....
Все это ни о чем. ОСАГО страхует тебя, т.е. "защищает" твой карман в случае ДПТ! Пострадавший здесь вообще ни при чем, он получит столько, сколько должен получить, через ОСАГО, суд, рэкетиров и т.п. Поэтому, если "фактор риска" можно убрать, то его надо убирать.
Ещё раз повторю, я категорически против "компенсации" увеличения вероятности травм (на железо мне плевать) повышением стоимости ОСАГО. Это не по человечески. К примеру, я могу утыкать всю машину отравленными пиками и платить ОСАГО по миллиону в месяц! Как думаешь, тому, кто повиснет на этой пике легче от этого будет? Или это перебор? Где граница этого перебора?
Цитата:
Сообщение от Alexsgv
Каждый имеет право самостоятельно пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом -цитирую ГК РФ!!!!
А кто запрещает владеть и распоряжаться, в гараже, к примеру, или в собственном дворе? Запрещают создавать повышенную угрозу здоровью и жизни других людей, которые тоже имеют право на жизнь и свободу перемещения. "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"
__________________
"Какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта" Бр. Стругацкие.
Поэтому, если "фактор риска" можно убрать, то его надо убирать.
не вопрос! убираем фактор риска: авто с движками более 50 лошадей, авто с барабанными тормозами, да и вообще авто запретить - ЕСТЬ РИСК ЧТО В ДТП ПОПАДУТ!!!
Добавлено через 46 секунд
Цитата:
Сообщение от Dmit
я могу утыкать всю машину отравленными пиками
вот этого ты как раз не можешь - за это посадят!однозначно!
Добавлено через 49 секунд
Цитата:
Сообщение от Dmit
Как думаешь, тому, кто повиснет на этой пике легче от этого будет? Или это перебор? Где граница этого перебора?
ты сам прекрасно понимаешь где эта граница, но не нам ее с тобой устанавливать, как ты правильно выше писал для этого есть эксперты и специалисты. это их работа!
Добавлено через 58 секунд
Цитата:
Сообщение от Dmit
А кто запрещает владеть и распоряжаться, в гараже, к примеру, или в собственном дворе?
владеть распоряжаться И ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! это три кита права собственности! пользуясь авто в гараже или дворе мое право собственника право на использование- ОГРАНИЧЕНО!
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Dmit
Запрещают создавать повышенную угрозу здоровью и жизни других людей, которые тоже имеют право на жизнь и свободу перемещения
нет такого в законодательстве!!!!!! люди работающие на нефтяной платформе не имеют угрозу жизни или здоровью? в шахте???
везде - повышенные компенсации!!!!!!
никто не ограничивает их в передвижении. ходи куда хочешь. живи как хочешь.
и не забывай все "тонировщики" всегда в том числе и пешеходы!!!!
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Dmit
которые тоже имеют право на жизнь и свободу перемещения. "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"
не вижу связи между свободой перемещения пешеходов и тонировкой. 20 лет перемещались и ниче...
нет связи между свободой пешехода и свободой в выборе водителя тонировать или не тонировать.
Очки же никто не запрещает темные носить за рулем!!! у некоторых они по круче тонировки будут! никто не запрещает им ехать в них ночью! плюс мое лично мнение - в темных очках обзор в разы хуже чем с тонировкой. именно по этому лично я в темных очках за руль никогда не сажусь.
Шахты, очки..эти примеры можно долго продолжать...решение против тонировки парадоксально! и противоречит здравому смыслу.
Линейный вид
