Автозакон и Клубное страхованиеАвтомобильное законодательство. Обсуждение по вопросам административных правонарушений, прохождения техосмотра, регистрации ТС, получения ВУ взаимоотношений с ГИБДД, страховыми компаниями
Во эти слова Требую помощи адвоката - это как,своего адвоката или они должны предоставить,вообщем разъясните?
Я бы не советовал писать в протоколе подобное. Предоставлять тебе адвоката никто не обязан. Грамотный инспектор тут же вынесет определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Я считаю, что писать нужно следующее: нуждаюсь в юридической помощи, ходатайствую о рассмотрении дела в присутствии адвоката.
Мой очень хороший знакомый адвокат, в прошлом следователь потом начальник следствия, а последние 3 года работы в ментовке, зам. нач. райотдела. По выходе на пенсию пошел в адвокаты, лет 15 как крутится в этой "кухне". Были у меня иногда вопросы по жизни, помогал дельными советами, один раз очень грамотно разрулил случай с ДТП. По штрафам ГАИ никогда к нему не обращался, если ловили старался решать это на месте. Но когда в конце 2008 года штрафы у нас увеличили в 10, а некоторые в 20 раз (к примеру тонировка - 340-425гривен (42-53 бакса), пьянка - 2550-3400гривен (319-425 баксов) или лишение прав от года до двух), то пришлось конечно обращаться за помощью к нему. Так вот в графе "объяснение лица ..." он вообще посоветовал особо не разлагольствовать, пишем ...не согласен... . А с чем не согласен, а не согласны вы с тем что уже написано инспектором. И он не вправе требовать от вас более подробного объяснения. Устно вы можете сообщить ему, что очень подробное объяснение вы представите в административном иске и жалобе, которое будет отправлено во все вышестоящие органы - суд, прокуратура т.е. воспользуетесь правом гарантированным основным законом - Конституцией вашей страны.
На своем примере скажу, у меня за два года как увеличили штрафы, 5 опротестованных в суде постановлений, 1-создание аварийной обстановки (85-106 баксов или лишение от 6 до 12 месяцев), 1-нарушение рядности (53-63 бакса), 3-проезд перекрестка + пешеходы (53-63 бакса).
Что еще хочу пожелать, не бойтесь бороться за свои права, в основном очень много зависит от правильного грамотного составленного иска. Если вы не нарушали или ваш маневр можно охарактеризовать двояко, приведите выдержки из ПДД с указанием разделов, статей, частей и пунктов которые "играют" в вашу пользу.
что очень подробное объяснение вы представите в административном иске
К сожалению я административного законодательства Украины не знаю, так что о каком административном иске речь идет сказать трудно. В российском КоАП понятия административный иск нет.
К сожалению я административного законодательства Украины не знаю, так что о каком административном иске речь идет сказать трудно. В российском КоАП понятия административный иск нет.
А нужен ли он этот тип иска??? Ведь можно заявить ходатайство в самом судебном заседании, представлять доказательства и т.д. А вообще, самое лучшее средство от ПРОИЗВОЛА ГИБДД это видеорегистратор.
__________________
В России оптимисты учат английский язык, пессимисты китайский, а реалисты изучают матчасть автомата Калашникова.
Я бы не советовал писать в протоколе подобное. Предоставлять тебе адвоката никто не обязан. Грамотный инспектор тут же вынесет определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Я считаю, что писать нужно следующее: нуждаюсь в юридической помощи, ходатайствую о рассмотрении дела в присутствии адвоката.
Вот насчёт протокола... Я слышал такую вещь: если не согласен с тем, что тебе предъявляет инспектор( а у того нет видеозаписи, только то, что он "сам видел"),то нужно сразу ему об этом заявить. И в таком случае инспектор должен составить протокол какой-то другой формы. То есть эта форма протокола заведомо для тех случаев, когда водитель не согласен с предъявляемым нарушением. В любом случае, если водитель не согласен, то пишет затем заявление в прокуратуру или куда там ещё; и инспектор должен доказать факт нарушения. Может, что проясните по этому поводу?
__________________
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Вот насчёт протокола... Я слышал такую вещь: если не согласен с тем, что тебе предъявляет инспектор( а у того нет видеозаписи, только то, что он "сам видел"),то нужно сразу ему об этом заявить. И в таком случае инспектор должен составить протокол какой-то другой формы. То есть эта форма протокола заведомо для тех случаев, когда водитель не согласен с предъявляемым нарушением.
Не пользуйся слухами, лучше изучай НПА. Если водитель согласен с вменяемым нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о наложении штрафа. Если же водитель с нарушением не согласен, то инспектор составляет протокол, а далее идет "разбор полетов" в ГИБДД.
Цитата:
Сообщение от Россиянин
В любом случае, если водитель не согласен, то пишет затем заявление в прокуратуру или куда там ещё; и инспектор должен доказать факт нарушения.
Прокуратура не будет разбираться с таким вопросом, нарушал ты ПДД или нет, это делает ГИБДД, а по лишенческим статьям суд. Насчет доказательств со стороны инспектора: у судей есть такая формулировка НОНД (Нет Оснований Не Доверять инспектору). Так что в административном праве провозглашенная презумпция невиновности практически не работает. Это ты будешь доказывать, что не совершал АПН.
Советую
Если водитель согласен с вменяемым нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о наложении штрафа. Если же водитель с нарушением не согласен, то инспектор составляет протокол, а далее идет "разбор полетов" в ГИБДД.
Вот об этом-то я и спрашивал. Мне-то оно не очень надо, меня штрафуют в среднем раз в год. А люди частенько "попадают". Причём, не злостные и не богатые. И я ни от кого не слышал, чтоб люди понимали разницу в том, что ты выше обрисовал. Для этого и спрашивал; и как производится этот "разбор полётов" в ГИБДД.
Цитата:
Сообщение от Feudor
Прокуратура не будет разбираться с таким вопросом, нарушал ты ПДД или нет, это делает ГИБДД
Это понятно, а в чём тогда она конкретно будет разбираться, если я напишу заявление, что инпектор привлекает меня за то, чего я не делал. А , если я добавлю, что инспектор требовал от меня денег, то кому больше будут верить?
Цитата:
Сообщение от Feudor
административном праве провозглашенная презумпция невиновности практически не работает. Это ты будешь доказывать, что не совершал АПН.
Это практически. А как ,интересно, должно быть, номера статей не подкинешь? И почему, если есть "формулировка НОНД", ГИБДД всё же стремительно переходит к видеозаписям( я имею в виду всякие "Визары" в патрульках на панели)
__________________
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.