Когда сотрудники ДПС останавливают на дорогах машины с затонированными стеклами и угрожают водителям снятием государственных регистрационных знаков, они пользуются не законом, а исключительно правовой безграмотностью автолюбителей. Последние крайне редко знают причины, позволяющие представителям ГИБДД запрещать эксплуатацию транспортного средства прямо на дороге. При этом инспекторы сами номерные знаки никогда не откручивают, предлагая сделать это водителю, чтобы не нарваться на обоснованное обвинение в самоуправстве.
Если водитель готов самостоятельно содрать пленку на месте, инспектор ограничивается штрафом размером в 100 рублей, причем нередко кладет эту купюру себе в карман. Если же водитель сопротивляется, ему начинают рассказывать о наличии пункта 7.3 в Перечне неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Этот пункт гласит, что запрет может быть вынесен в случае, когда на машине «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя».
Однако в примечании к названному пункту говорится, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Значит, нарушение может быть зафиксировано не при любой пленке, а лишь при слишком темной. Определить тип пленки «на глаз» инспектор не может, да и не вправе.
Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла он должен быть не менее 75%, для передних боковых — не менее 70) измеряется специальными приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр». Все остальные приборы использовать запрещено. При этом никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.
В Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года, в котором Верховный суд РФ указал, что измерять светопропускную способность стекол может сотрудник технического надзора на стационарном посту, но не инспектор ДПС.
Таким образом, следует однозначно признать, что пункт п. 14.3 Приказа МВД № 297 от 20 апреля 1999 года, согласно которому «к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения», не касается проверки светопропускания автостекол.
При наличии талона государственного технического осмотра инспектор ДПС не может инкриминировать владельцу автомашины административное правонарушение, если только машина не остановлена на стационарном посту, где присутствует сотрудник технадзора, вооруженный одним из перечисленных выше приборов.
Доставить водителя на такой пост инспектор может, но для этого он должен составить протокол задержания. Только что это даст, если на пост водитель поедет без своей машины? Пленка-то у него не на лице, а на стеклах. А задерживать автомобиль нет никаких оснований! Если бы такие основания появились, дорожное движение вообще застопорилось бы, поскольку чуть ли каждую третью машину пришлось бы «заворачивать» на проверку стекол.
Документы:
* КоАП РФ в ред. от 29 июня 2009г. (см. ст. 12.5, 27,13)
* ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
* ПРИКАЗ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 (Действует до 1 сентября 2009г.)
* ПРИКАЗ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 187 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПРИКАЗОВ МВД РОССИИ
* ПРИКАЗ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (Действует с 1 сентября 2009г).
Скачать
Линейный вид
