Вчера Рамиль-таксист слил информацию что есть судебные преценденты по факту отмены штрафов по линии ГАИ по факту превышения скоростного режима зафиксированного камерами скрытого наблюдения. Основания. 1. Отсутствие предупреждающих знаков о установки камер. Надо будет уточнить в каком суде было рассмотрение и попробовать поднять копию искового.
Очень интересно. Подробнее пожалуйста. Такие прецеденты очень даже нужны.
В блоге moretachek.ru есть смешная подборка перлов из протоколов ГИБДД. Может, не все они являются цитатами, но в каждой шутке есть… ну, сами знаете что.
1. На проезжей части переулка Рабочий на гр. Белову совершен наезд автомашиной «Камацу», которая скончалась на месте происшествия.
2. Где и произошла автотравма на воде...
3. Артюхов пояснил, что из его автомашины похищены номера, бензонасос, провода и украденные около года назад крышка трамблера и зеркало.
4. В густом тумане водитель Гусаров не заметил пешехода, которого отправили в морг без узнаваемой внешности.
5. В результате произошедшей аварии случайно никто не погиб.
6. Ввиду неблагоприятного стечения обстоятельств я ехал на мотоцикле в нетрезвом состоянии.
7. Водитель Иванов пояснил, что с утра, натощак, съел сто грамм карамели с ромом, отчего и захмелел за рулем.
8. Водитель иномарки исчез с места аварии через лобовое стекло, не приходя в сознание.
9. Водитель самосвала грубо нарушил правила: перевозил людей, которые в кузове сидели стоя.
10. Гр. Завязкин совершил наезд на гр. Динченко, переехав через тазобедренную часть тела.
11. Гр. Лернер, управляя автомобилем ЗАЗ, столкнулся с автомобилем БелАЗ. Диагноз: растяжение жевательных мышц.
12. Гражданка Рыжикова выскочила на проезжую часть, где и встретилась с иномаркой, к сожалению, последний раз в жизни.
13. Из кабины начали выпадать: закуска в виде пучков лука, бутылка водки, а за нею и сам водитель Кузнецов.
14. Инспектора не исключают, что авария могла произойти и из-за того, что место, где случилась катастрофа, плохо освящается.
Справедливости ради следует отметить, что нередко общение представителей закона с согражданами носит нездоровый характер с обеих сторон. На форуме байкеров Владивостока, например, приводятся занятные пояснения и участников ДТП. Часть из них, кстати, уже опубликовала «Комсомолка».
- Ехал потихоньку, почти в стоячем состоянии, почувствовал сильный удар в зад.
- …и тут я почувствовала, что мне в зад что-то вошло, т. е. въехало…
- Этот пешеход был повсюду, куда бы я не направлял свою машину.
- Перед поворотом посмотрел в зеркало левого видения…
- Слева выехала машина супостата.
- Знак аварийной остановки не выставила, т. к. задница у меня была прикрыта…
- Движение осуществляла задом.
- Оставаться на месте ДТП не мог, т. к. было поздно, мама позвонила и срочно надо было ехать домой (пьяный водитель, скрывшийся с места ДТП).
- Двигался 40 км/ч, дорогая была мокрая.
- Движение осуществляла на расстоянии 5 метров от проезжей части.
- Вместо знака аварийной остановки я выставил ведро зелёного цвета.
- Я стояла на стоянке и выворачивала задом.
- …меня сегодня уже в пятый раз сбили (пьяная женщина-пешеход, пострадавшая в ДТП).
Наверное многие слышали, что когда приедет Медведев всех с тонировкой и с ксеноном схватят за жопу. Так вот как поступать если вдруг в городе остановят гайцы? Я вот думаю не отдавать документы пока не мне не разъяснят причину остановки!
В Казани могут появиться камеры, фиксирующие выезд на встречную полосу
По словам главного госавтоинспектора Татарстана Рифката Минниханова, в скором времени к уже имеющимся видеокамерам, следящим за превышением скоростного режима и проездом на красный сигнал светофора, могут добавиться камеры, фиксирующие выезд на полосу встречного движения. Штраф за данное нарушение будет составлять 5000 рублей.
Как отметил начальник ГИБДД РТ: «Для этого необходимы изменения на законодательном уровне в Административном кодексе РФ».
Добавим, что в 2009 году камерами видеонаблюдения было зафиксировано 700 тысяч нарушений. В текущем году ГИБДД РТ обещало увеличить количество данных приборов в два раза.
"Татар-информ"
В Казани будут судить гаишника, который получил взятку от водителя за выезд на "встречку"
Лейтенант милиции не стал оформлять протокол Материалы уголовного дела в отношении инспектора ДПС собирали в управлении собственной безопасности МВД Татарстана. 12 января лейтенант стоял на проспекте Амирхана возле дома номер 50, ловил нарушителей.
Один из лихачей выехал на встречную полосу, за что инспектор его остановил. Однако нарушителю и сотруднику ГИБДД удалось договориться: взамен того, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении, гаишник получил взятку – 500 рублей, хотя за подобное нарушение грозит лишение прав. В итоге инспектор попался сам – на него завели уголовное дело и теперь решение о наказании будет выносить суд.
Агитировали против использования антирадаров вчера на брифинге начальник городской ГИБДД Юрий Абызов и замначальника отдела уголовного розыска УВД Казани Павел Романов.
С введением на дорогах режима видеофиксации антирадары стали популярны как никогда: приборы попроще и подешевле предупреждают о возможной "засаде" щебетанием, посложнее и подороже - даже распознают, какая именно камера затаилась впереди. Автоворы мгновенно на это отреагировали и стали вскрывать машины по ночам, чтобы вытащить неосмотрительно оставленные автовладельцами на лобовом стекле антирадары.
По словам Романова, купить ворованный антирадар, даже самый крутой, сегодня в Казани можно за 700 - 1000 рублей, при том что в магазине хорошие устройства стоят от 4 - 5 тысяч и дороже. За 2009 год, говорит он, зарегистрировано 3400 краж из машин (не только антирадаров, но и денег, ценных вещей), однако за последние полгода милиционерам удалось доказать только десять фактов кражи антирадаров. Сбывают их воры перекупщикам почти с такой же скоростью, с какой обладатели радаров ездят... Поэтому и призывает милиция радары уносить из машин на ночь, а лучше - вовсе не заводить, чтобы избежать лишней головной боли и у автовладельцев, и у сотрудников правоохранительных органов.
А ГИБДД в лице Юрия Абызова предупреждает: антирадар на городской дороге на глазах превращается из умного прибора в непрерывно щебечущий "радиоприемник". И скоро с антирадарами вообще невозможно будет ездить - какофония будет мешать, ведь вдобавок к уже установленным сегодня в Казани 150 радарам и "кукушкам" добавятся еще 90 только что полученных управлением ГИБДД приборов.
- По слухам, большая часть камер видеофиксации не работает, поскольку ремонтировать вышедшие из строя приборы дорого. Это правда? - поинтересовалась у начальника городской ГИБДД корреспондент "ВК".
- Правда только то, что приходится время от времени ремонтировать. А работают все камеры, в том числе фиксирующие проезд на красный свет, и за год в Казани мы разослали водителям около 7 тысяч "писем счастья". Хотя на сложных перекрестках вроде Ибрагимова - Декабристов - Чистопольская мы пока видеофиксации проезда на красный свет не ведем. А на перекрестках со стрелкой вопрос о нарушении решаем с учетом всей полноты картины: если водитель начал движение на зеленую стрелку, то закончить имеет право, даже если зажегся красный свет.
"Вечерняя Казань"
За выезд на полосу встречного движения многим автолюбителям приходилось расплачиваться правами. А ведь такой маневр не всегда является грубым нарушением ПДД. Как защититься в суде, если вас обвиняют в нарушении, за которое предусмотрено лишение водительского удостоверения? Infox.ru продолжает бесплатные юридические консультации для автомобилистов.
Ситуация, про которую идет речь, достаточно распространена: водитель законно выезжает на встречную полосу двухполосной дороги через пунктирную линию для совершения обгона. Обгон затягивается, пунктирная разметка сменяется сплошной линией, и возвращаться на свою полосу приходится уже с нарушением ПДД. Не повезло тем, кого за совершение такого маневра остановил инспектор ДПС, недовыполнивший «план по отлову» нарушителей. Он не желает даже слышать ваши доводы и заполняет протокол об административном правонарушении, за которое, согласно п. 4 ст. 12.15 КоАП вас можно на четыре-шесть месяцев лишить возможности управлять своей машиной.
Не стоит спорить с инспектором, доказывая ему, что он не прав. Все свои аргументы придется излагать в суде, где желательно наличие как живых свидетелей, так и документальных свидетельств, подтверждающих ваши слова. К счастью, прецеденты подобных дел, по которым суд вынес решение не в пользу автоинспектора, уже есть.
Так, мировой судья судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенов А. Е. прекратил за отсутствием события административного правонарушения дело, возбужденное в отношении водителя Р., который обвинялся инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Воронцовым А. Ю. в том, что, двигаясь по 1−му Котляковскому переулку от Котляковской улицы в направлении улицы Бехтерева, «в районе дома 12 произвел выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней более 15 м при наличии разметки 1.1 (одна сплошная линия)».
Р. не только не признал себя виновным, но и сумел доказать, что он, объезжая грузовик, вообще не выезжал на сторону встречного движения, хотя разметка позволяла сделать это. А инспектор ДПС остановил его «Форд» через 700 м, у владения 64 по улице Кантемировская, где и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол, в котором Р. вменяется выезд на встречку у дома 12 по 1−му Котляковскому переулку, водитель попросил исключить из числа доказательств, так как он составлен «с существенными нарушениями». Вменяемый в вину выезд на встречную полосу с пересечением разметки 1.1 не является нарушением, так как у дома, где совершался маневр, нет такой разметки.
Кроме того, инспектор почему-то переправил время составления протокола с 13.00 на 16.00, не разъяснил водителю его права и обязанности и отказался внести в протокол данные на двух граждан, приглашенных быть понятыми. Водитель сам внес их данные в протокол, однако подписи понятых в протоколе отсутствуют. Жену водителя инспектор отказался указать в протоколе как свидетеля, хотя его просили об этом.
Но главное: по ходатайству Р. к материалам дела приобщены фотографии места происшествия, карты местности с указанием названий улиц, номеров домов, строений, остановок общественного транспорта, акты замера длины разметки в данном месте. Суд допросил свидетелей и посчитал, что слова Р. нашли свое объективное подтверждение.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда инспектор ДПС указал, где он вел скрытое патрулирование напротив дома 15 строение 3 по 1−му Котляковскому переулку. Но свидетели опровергли его слова, сообщив, что инспектор стоял в другом месте. Неточные данные о месте патрулирования, по мнению судьи, явились «существенным нарушением норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место его составления».
Не внеся в протокол данные о понятых и свидетелях, инспектор также существенно нарушил нормы процессуального права и право на защиту гражданина Р. Кроме того, из материалов дела следует, что водителю его права и обязанности инспектором Воронцовым А. Ю. разъяснены не были, соответствующий документ в деле отсутствует. Такой протокол не может быть использован как доказательство по делу об административном правонарушении. А без протокола нет и самого события правонарушения. Вина Р. не может быть доказана, следовательно, производство по делу следует прекратить и возвратить Р. изъятое у него водительское удостоверение.
В другом случае водителю все же пришлось заплатить штраф в размере 100 рублей, но права ему также вернули.
Двигавшийся на автомобиле «БМВ» по московскому Малому кольцу водитель С. был остановлен инспектором за выезд на полосу встречного движения на восьмом километре дороги в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Однако водитель в суде показал, что выезжал на встречку на седьмом километре, то есть еще до знака, где заканчивается прерывистая и начинается сплошная линия разметки. А инспектор остановил его на десятом километре, откуда он «физически не мог видеть совершаемый маневр». Схему нарушения, представленную инспектором, водитель просил исключить из материалов дела.
Суд согласился с этим аргументом, так как схема была составлена с нарушениями методических рекомендаций, установленных Письмом МВД от 16.06.2003. А без схемы остались только данные протокола, которые суд оценил как сомнительные, так как инспектор действительно мог не увидеть, где именно С. начал свой маневр.
Движение по встречной полосе С. совершал не потому, что умышленно и преднамеренно нарушил ПДД, а потому, что не успел вернуться на свою полосу до знака 3.20, не нарушая правил. Таким образом, выезд на встречную полосу, по мнению суда, был начат там, где это не возбраняется правилами (незаконен только выезд в нарушение ПДД), но С. закончил маневр «в нарушение линии дорожной разметки 1.1», за что он должен быть оштрафован на 100 рублей согласно ст. 12.16 КоАП.
В обоих случаях автомобилисты смогли избежать строгого наказания благодаря оплошностям инспекторов ДПС, которые нарушили закон при сборе доказательств вины водителей. А суды обязаны руководствоваться п. 18 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)».
Справедливости ради скажем, что подобная ситуация учтена в ПДД. Для того чтобы водители не оказались нарушителями поневоле, предусмотрена специальная разметка — отрезки прерывистой линии становятся все длиннее, а затем и вовсе сливаются в сплошную. Сделано это именно для того, чтобы водители успели вернуться на свою полосу через прерывистую разметку. Увы, в действительности на наших дорогах подобный принцип не всегда соблюдается.
В Правила дорожного движения РФ в самое ближайшее время будут внесены существенные изменения. Об этом сообщил сегодня журналистам главный российский автоинспектор генерал-полковник милиции Виктор Кирьянов.
Кирьянов сообщил, что подготовленные его ведомством поправки в ПДД находятся сейчас на согласовании в Минтрансе, после которого будут направлены в Правительство Российской Федерации, где их и должны утвердить.
Как пояснили в пресс-службе ГИБДД России, подготовленным проектом предусмотрено дополнение Правил четкими определениями таких понятий как «объезд препятствия», «ограниченная видимость», «дневные ходовые огни» (сейчас в ПДД есть обязанность включать ближний свет, но это требование станет необязательным для тех автомобилей, которые оборудованы дневными ходовыми огнями).
Также в ПДД планируется более точно прописать моменты, связанные с выездом «на встречку». ГИБДД предлагает разрешить на четырехполосных и более дорогах выполнять повороты налево и развороты, если это не запрещено знаком или разметкой. Сейчас же на широких дорогах, независимо от наличия на них разметки, выезд на их встречную половину запрещен в любом случае.
Самая главная, пожалуй, новация ожидает организацию кругового движения. Предполагается, что в России, как и во всей Европе, преимущество будут иметь водители, которые движутся по кругу, в то время как сейчас им пользуются автомобилисты, заезжающие на круг.
Кроме того, вновь поднят вопрос о вводе в ПДД запрета на использование шипованной резины в летнее время. Однако совсем недавно Госдума отклонила аналогичный законопроект, так что судьба данной инициативы ГАИ остается под большим вопросом.
(длина экватора)
Линейный вид
