Falcones,Я цену смотрел только в журнале, 5500 рублёф.
А с другой стороны какого только говна, и по какой невьебенной цене некоторые лепят, в том числе и на приоры.
Добавлено через 1 минуту
Кстати, в журнале обещали взять и испытать.
Falcones,Я цену смотрел только в журнале, 5500 рублёф.
А с другой стороны какого только говна, и по какой невьебенной цене некоторые лепят, в том числе и на приоры.
Добавлено через 1 минуту
Кстати, в журнале обещали взять и испытать.
Ну ведь это же тюнинг и не стандарт , вот народ и ставит себе !
Извиняюсь перед всеми форумчанами за флуд, но меня реально что-то зацепил вопрос про туманки на освещённой дороге!
Цитата:
Сообщение от legooo
Не считаю. Все объяснил,цитаты дал
Ну не ужели так сложно дать ссылку на конкретный пост, где Вы "Все объяснил,цитаты дал"?
Цитата:
Сообщение от Fedcheb
Я не говорил, что ПТФ можно использовать всегда и везде.
Согласен. Прямой фразы от Вас про это не было. Но если следовать Вашей логике о том, что то, что прямо не запрещено, то разрешено, получается: ПТФ могут использоваться во всех случаях и при любых условиях, раз нет прямого запрета. А зачем тогда нужен 19.4? Для красоты? Если я ошибаюсь, тогда скажите, когда использование ПТФ запрещено (с учётом Вашей логики про запрещено-разрешено)?
Цитата:
Сообщение от Fedcheb
Предполагаю, что Законодатель хочет сказать о том, что ПТф могут использоваться как ДХО, но при этом в темноте время суток на не освещённых участках дорог нужно включать еще и фары.
Опять же бессмыслица получается. Ближний в тёмное время Вас обязывает включать пункт 19.1, и никакие ДХО Вас не могут освободить от этой обязанности. Стемнело - включи ближний. Опять, получается, лишняя писанина в ПДД. Про ближний уже всё сказано, зачем ещё раз про это писать, если пункт 19.1 не предусматривает альтернативы с ближним?
Цитата:
Сообщение от legooo
Перечитывайте пока не поймете. Или на юриста выучитесь,там объяснят подробнее.
Учиться на юриста не пошёл, ни к чему мне это, да и процесс этот долгий. А вот к своему другу юристу сходил в гости. Ну и ни чего нового он мне не рассказал.
В общих чертах передаю его слова (что-то из этого я уже писал):
19.4 устанавливает правила применения передних противотуманных фар. Если фары применяются как-то иначе - значит применяются не правильно. Нормы в пункте 19.4 разрешительные, а не запретительные, дабы предоставить свободу действия и указать конкретные обстоятельства их применения.
Слово "могут" в пункте 19.4 означает, что ПТФ могут использоваться в конкретных случаях, а могут и не использоваться. Если обстоятельства, перечисленные в пункте 19.4, отсутствуют, то ПТФ включать запрещено. На мой вопрос: "А почему в 19.4 не написали слово "только" по аналогии с 19.7?", он сказал что слово "только" означает, что в 19.7 других случаев не предусмотрено, как, например, с передними в 19.4.
На мой вопрос: "а как же быть с тем, что если что-то не запрещено, то разрешено?" он мне сказал, что ПДД - это не закон или подзаконный акт, это правила, и пишутся они немного по другим принципам. К примеру в уголовном праве да, если нет прямого запрета, то не виновен. Если придерживаться этого правила (запрещено-разрешено), то тогда и за скорость нас с Вами иногда неправильно штрафуют, т.к. прямой запрет не превышать есть только в пункте 10.5, во всех остальных пунктах прямого запрета нет, написано "разрешается не более", а не "запрещается более".
Всё, я закончил. Что-то доказывать и спорить больше не буду. Для меня всё ясно и понятно. Надеюсь моё словоблудие будет кому-то интересным и полезным.
![[SIGPIC]](signaturepics/sigpic39293_3.gif)
Я на 
Линейный вид
