Упорно навязывают мнение, что это Россия хотела поработить всю Европу, да Гитлер ей вовремя помешал
Если сейчас попытаться навязать мнение, что СССР хотел поработить лунатиков на Луне, люди покрутят пальцем у виска. А мнение, что советская Россия хотела поработить Европу (не поработить, а освободить от гнета проклятой буржуазии) подтверждается многими архивными документами. Не все архивы доступны, но и по тем что есть, уже складывается картинка, отличная от навязываемой советской пропагандой.
Только когда хотят поднять страну, историю переписывают так, чтоб разжечь у населения патриотизм. Тот же Гитлер - яркий пример.
Поднять страну? Т.е., гитлер поднял страну? Видите, какое у нас разное понимание этого, "поднятия страны". Вам такое поднятие надо, вы уверены?
Цитата:
Сообщение от tst2
Пример тот же "Дождь" с его опросом: имело ли смысл оборонять Ленинград и погубить столько народа.
Я не военный, вообще не представляю себе, что было бы лучше, а что хуже. Это пусть специалисты разбираются. Помнится мне, было дело, Москву сдавали, и сдавший чтится у нас героем.
Цитата:
Сообщение от tst2
Упорно навязывают мнение, что это Россия хотела поработить всю Европу, да Гитлер ей вовремя помешал и пр.
Не поработить, а дать европейцам счастье строительства коммунизма, и гитлер не "вовремя помешал", а ударил, почувствовав себе угрозу, это без всякой пропаганды ясно.
Упорно навязывают мнение, что это Россия хотела поработить всю Европу, да Гитлер ей вовремя помешал и пр.
Нее, ну это глупости. По поводу ВОВ у меня сложилось мнение, что большинство экспертов в своих выводах сводятся к тому, что можно было обойтись меньшими жертвами.
Цитата:
Сообщение от tst2
имело ли смысл оборонять Ленинград и погубить столько народа.
Вот это да, уже политиканство. ИМХО Вопрос из разряда: имело ли смысл отдавать Москву Наполеону, имело ли смысл сбрасывать атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки и т.д. Если это делалось и не одним человеком, то значит имело!
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Не поработить, а дать европейцам счастье строительства коммунизма, и гитлер не "вовремя помешал", а ударил, почувствовав себе угрозу, это без всякой пропаганды ясно.
В начале тридцатых (если не ошибаюсь) в Германии были два радикальных крыла: фашисты и коммунисты. И у тех, и у тех были своя военная форма, свои знамёна, свои лозунги и цели (напоминает сегодняшних ультрас и радикалов). Гитлер обратился так сказать к малому и среднему бизнесу, дабы привлечь их голоса на свою сторону на выборах канцлера Германии. А бизнесменами были крайне не выгодны коммунисты.
Внятная-то она внятная. Но причины голода всё те же. Коллективизация, индустриализация, экспроприация и прочая комиссарская -ация. А не природные явления, которые могли бы явиться причиной неурожая.
Внятная-то она внятная. Но причины голода всё те же. Коллективизация, индустриализация, экспроприация и прочая комиссарская -ация. А не природные явления, которые могли бы явиться причиной неурожая.
Факторов много, и завышенные ожидания урожая тоже. А еще массовый забой скота крестьянством. Понятно что первопричина - реформы с\х, но как уже писал сами по себе они были нужны, провели толко их бездарно.
Массовый забой СВОЕГО скота. Что крестьянин не успел забить, в колхозах передохло. Спрашивать надо с коммунистов за колхозный скот, а не с крестьян за собственный.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
но как уже писал сами по себе они были нужны
Сами по себе они были нахрен не нужны. До революции деревня прекрасно себя кормила и на продажу оставалось. Эти реформы были нужны на фоне бешеной индустриализации, для безграничного контроля над сельхозресурсами, превращения деревни во "внутреннюю колонию".
А вот это уже враки повторяете.
"Аэродромы на самой границе" - это и сейчас присутствует, поскольку есть авиация ПВО, задача которой как раз и состоит в перехвате самолетов противника на самой границе. При скоростях тогдашних самолетов это и обусловливало расположение ОТДЕЛЬНЫХ аэродромов недалеко от границы.
Миф про неожиданный удар "по мирно спящим аэродромам" - это, как раз, и есть чисто большевистский миф.
На самом деле, даже при наиболее удачном раскладе люфтваффе физически не могло нанести ощутимого урона ВВС РККА. Даже если бы ТОЛЬКО по аэродромам работало. Опять же, согласно ОПУБЛИКОВАННЫМ документам, по 25 июня включительно на западном направлении положение в воздухе было паритетным, ВВС РККА не были парализованы. А если почитать воспоминания немцев, то обнаружатся практически кальки с наших, про бесчинство самолетов противника и бездействие собственных летчиков.
Проблема на самом деле была в 3 моментах:
1. Пассивность ВВС РККА - более 50% вылетов на патрулирование зоны своих аэродромов (истребители) и на разведку непонятно чего (бомбардировщики). При этом люфтваффе активно работало по поставленным задачам. Вкупе с отработанной координацией наступающих наземных частей с летчиками - оченьвысокая эффективность.
2. Предательский приказ 25 июня о ПЕРЕЛЕТЕ самолетов на тыловые аэродромы.
Тут поясню немного.
Работающий аэродром это: самолеты с летчиками + наземный персонал + батальон аэродромного обеспечения со складами и пр., в том числе с организацией быта летчиков. Работать система может при наличии всех трех составляющих.
При ПЕРЕЛЕТЕ САМОЛЕТОВ на новом аэродроме оказывается только первая часть триады. После летного дня летчик должен есть и спать, техники - ремонтировать, обслуживать и заправлять самолеты, БАО - подвозить, кормить, охранять и пр.
Летчик с самолетом на аэродроме без техников - это полный ноль, даже при наличии склада ГСМ, РАВ и пр., поскольку отсутствует даже элементарный топливозаправщик, а с ведерка перекидать в самолет полтонны бензина...
Вот с 26 июня 1941 года и кончились ВВС РККА на западном направлении... А командующий ВВС фронта просто исключил из своей жизни этап пинания сапогами следователей Особого отдела - сам точку поставил.
3. Распи..яйство. Начальный комплект самолетов в полках был более 100% (в некоторых - до 150-180%), комплект летчиков редко где был 98%. Потому на боевые потери ПОТОМ были списаны банально поломанные летчиками-3-месячниками (спасибо наркому Тимошенко) самолеты. Сделать это было легко, поскольку боевые документы оформлялись задним числом (в июле-августе) и по аэродромам на территории, захваченной уже противником (не проверить).
Цитата:
Сообщение от Axt
Сколько противника было уничтожено благодаря "линии Молотова"? Сколько месяцев держали оборону? Как немны её прорвали? В каком месте? Информацию давай, как по "линии Маннергейма"
Отличие от "линии Маннергейма" в том, что новее, и, главное, линию держали далеко не везде. Во многих местах состоялся драп вместо обороны. А там, где оборону заняли, держались и задержали очень хорошо, пока, как уже писал, не подходжили сзади и не взрывали или не заливали топливом и не выжигали.
На вскидку, под Брестом, ОДИН! ПУЛЕМЕТНЫЙ!! ДОТ задержал продвижение немцев практически на сутки.
Ценность таких оборонительных линий в их непрерывности. Линию на Карельском перешейке РККА обойти не могла - пришлось рвать. Линию Мажино немцы просто обошли, как в 1914 году, поскольку ПРОРВАТЬ это дело удалось только РККА в 1940 году (единственный случай в истории!). То же самое было и с ДОТами линий Сталина и Молотова - пройти влоб это невозможно, уничтожалось с тыла.
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от Rishat_M
А по-конкретней? Что именно переписывают? В предыдущие века тоже российская история переписывалась.
Историю переписывают ВСЕГДА!
Простой пример. То, что мы знаем под "Историей России" (в школе учили которую), на самом деле есть "История княжества Московского". По школьному курсу вопрос, прошу ответить навскидку: "Что происходило в Матери городов Русских - Киеве, в XV-XVII веках? Что примерно в то же время происходило в Великом княжестве Литовском и Русском? В Новгороде между Александром Невским и Иваном Грозным?". Не вспомните, поскольку этого просто нету в учебнике. Согласно учебнику, этих территорий в указанные периоды вообще как бы и не существовало...
Что же касается истории Второй Мировой, то нам долго лгали, а сейчас снова лгут, но уже с другими акцентами. Т.е. сами события могут описываться верно - против документов не попрешь - но вот оценки дают строго диаметральные прежней лжи, и снова лживые.
В реале же мы имеем следующее:
Два упыря встали во главе великих народов и пообещали им светлое будущее. И в рамках своих обещаний проводили мероприятия, людей при этом не жалея. Так получилось, что один упырь напал на второго чуть раньше. И не факт, что проиграл бы, но уж слишком активно стал на новых землях воплощать обещания своему народу. Народу, исконно на захваченных территориях проживавшему, это, естественно, не понравилось. В итоге имеем две страны в руинах, потери обеих народов колоссальны, экономика и государственность старого мирового лидера (третьего участника) подорвана основательно и его ведущая роль перешла к новому лидеру за океаном.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Два упыря встали во главе великих народов и пообещали им светлое будущее. И в рамках своих обещаний проводили мероприятия, людей при этом не жалея. Так получилось, что один упырь напал на второго чуть раньше. И не факт, что проиграл бы, но уж слишком активно стал на новых землях воплощать обещания своему народу. Народу, исконно на захваченных территориях проживавшему, это, естественно, не понравилось. В итоге имеем две страны в руинах, потери обеих народов колоссальны, экономика и государственность старого мирового лидера (третьего участника) подорвана основательно и его ведущая роль перешла к новому лидеру за океаном.
Что значит переписывать в негативе? Голод 32 года был? Коммунисты про него в своей истории писали? Если теперь написать про этот голод, устроенный Сталиным и его бандой, станет стыдно? Может лучше про него забыть и, как и раньше, делать вид что ничего не было? Таких моментов в истории советского государства много.
Я бы поспорил с оценками. И не потому, что они неверны, они ошибочны в изначальном посыле, основанном на гуманистических (и только) ценностях. Просто нельзя дать объективную оценку событиям, не имея полной информации о причинах принятия тех или иных решений. Ведь не думаете же Вы, что эти все огромные жертвы были только потому, что лично Сталин решил уничтожить несколько миллионов граждан СВОЕЙ страны?
Заметьте, я не даю оценки тем событиям "правильно" или "неправильно", я просто задаю вопрос "почему было сделано именно так?".
Естественно, когда писалась парадная история для учебников, такие негативно окрашенные события опустили или сильно затушевали, поскольку пришлось бы анализировать ошибки. Ошибки же анализируют, когда их хотят исправить, а ТЕМИ и ТОГДА такой задачи не ставилось.
У меня знакомый общался с делегацией французских старшеклассников (есть у нас в городе школа с французским языком и город-побратим во Франции, вот и обмениваются периодически). Зашел разговор об общих моментах истории. Естественно, самый яркий момент - Бородинское ("при Москве" во французской традиции) сражение. Французы искренне считают его своей победой. Так вот, мой знакомый мне выдал, я считаю, гениальную фразу, в которой суть школьного курса истории: "Мне пофигу, кто победил на Бородинском поле ВО ФРАНЦУЗСКОМ учебнике. Но вот когда французы победят в НАШЕМ учебнике - я пойду воевать". Наиболее правильная оценка Наполеона: "Французы заслужили победу, а русские не позволили считать себя побежденными..."
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от Axt
Почему же хватит? Неудобная страница истории, за которую стыдно? А стыдно не должно быть?
Урожай был ниже, чем планировался. План хлебозаготовок составлялся с учетом более высокого урожая. План партии и правительства должен быть выполнен любой ценой. Вот и мели под метелку. К слову, план так и не выполнили. Так кто устроил голод? Крестьяне, которые вырастили меньше хлеба, чем запланировали коммунисты или коммунисты, которые отняли у крестьян весь хлеб?
Реальная история Рязанской области.
1 секретарю обкома Ларионову очень хотелось приподняться и огрести бонусов. А тут как раз была поставлена задача "догнать и перегнать Америку по выпуску мяса". Порезав практически весь скот у себя, скупив все, что можно, в соседних областях и сдав за свой, выращивая кроликов в школах и сдавая их на мясо, сделали просто фантастический план!
Рязанской области - орден Ленина на знамя, руководству тоже бонусов отсыпали... На следующий год захотели продолжения...
Могила секретаря-самоубийцы на городском мемориальном кладбище, в ряду почетных граждан. Можно сходить и посмотреть.
Поголовье скота потом восстанавливали очень долго...
И кто в этом безобразии конкретно виноват? Хрущев с его генеральной линией или местный самодеятельщик? Итог все равно один и тот же - коровок не вернуть...
Это я к тому, что с дураты можно и х..й сломать, и "Заставь дурака Богу молиться - и лоб, и полы в храме расшибет...".
И молитва Начальника: "... Избави мя, Боже, от дурака-подчиненного. И трижды избави от дурака инициативного!..."
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Линейный вид
