Еще раз повторяю: никакой связи. Даже у автомата 20ти летней давности разница в динамике по сравнению с механикой минимальна, и то, что она ощутима в обычной эксплуатации - враньё.
Выводы мои основаны на личном опыте. Ездил я на Фокусе 1.6 на автомате и на механике- РАЗНИЦА ЕСТЬ! Автомат тупой, педаль жмешь, а машина как бегемот разгоняется, а на механике резвее реагирует, можно покрутить двиг. для резвого разгона, когда надо. И ездил на тест драйве на Крузе 1,6 с автоматом, он тоже мне очень не понравился. Я не спорю, что если крутить до 2500-3000, то разницы между автоматом и механикой видимо не ощутить, но в том то и дело, что иногда нужно покрутить до 4-5000, этим и объясняется нежелание брать автомат с 1.6, тогда как с 1,8 или 2,0 на автомате машина будет разгоняться так же, как и на механике 1,6 при 4-5000. Ну как-то так попытался объяснить свои слова, что с 1,6 я автомат не хотел бы... Извините, если не понятно.
это е36. на е46 автомат современнее, разница на драге около корпуса, по докам 8,3 против 9,2сек
Ну а я о чём говорю..? На БМВ, на современном автомате, небось ещё 6-ступенчатом, и то разница в 1 секунду, или на 12%! Тогда на дешевом 4-ступенчатом автомате разница все 25-30 % будет, или 3-4 секунды для Приоры.
Опять спор мы давно уже это обсуждали да в городе автомат нужен тяжко на ПРИОРЕ с мех в пробках но на грунте и по бездорожью да и на трассе механика удобнее конечно это моё личное мнение .
Обоснуйте, пожалуйста! Цифры, эксперименты, заезды, видео и т.д. и т.п. Заявления типа: "Ещё раз повторяю...то-то и то-то...", мягко говоря, не внушают доверия и голословны!
Я уже приводил выше пример моей незабвенной старушки BMW525е 85 года: разница в одну секунду и один литр на сотню. Мне просто смешно слышать, как важна для некоторых эта секунда и этот литр.
.
Линейный вид
