Теоретически, топливо с октановым числом 98 горит с меньшей температурой и медленнее. Из-за скорости горения ниже рассчетной может случиться так, что на фазе выпуска через клапан вместо отработанных газов будет выпущена еще горящая смесь. Горящая смесь может оказаться и в выпускном коллекторе — тогда пострадает и он. Но это теоретически. На практике же я сомневаюсь, что такое может произойти.
Прикинул, почитал, и понял что между 95 и 98 разница в скорости горения на такая же и существенная, другое дело 92 или 76 и 98
Вот нашел, может кому интересно:
Цитата:
К сожалению никто не захотел ответить на вопрос о бензинах я тоже не хотел. Но потом передумал.
Придется мне. А вось кому поможет разобраться как работает его авто
В действительности этот вопрос совсем не так прост как кажется.
И классифицировать бензины только по двум параметрам одному из октановых чисел (далее ОЧ) и содержанию свинца это тоже самое что классифицировать все разнообразие масел по классификациям SAE и API. Подтверждение тому печальная история финского бензина наводнившего страну год назад.
Но имея печальный опыт более менее подробным освещением вопроса масел в конфе, я не буду углубляться а дам здесь только основную информацию. Поскользнувшись на масле я не хочу еще и подорваться на бензине. .
1. Откуда есьмь пошло ОЧ? Дело в следующем. Химия - наука точная, хотя и темная. И вот что она решила чтобы пролить свет на классификацию топлива и чтобы охарактеризовать свойства топлива она выделила из своего арсенала два углеводорода:
1) гептан - это типичный империалистический шпион - поджигатель - по мнению химии это 100% детонатор. Молекула гептана имеет прямолинейную форму и очень хорошо загорается без особых причин и горит без всякого толку. Таким образом гептан не обладает антидетонационной стойкостью - ОЧ=0.
2) Октан (точнее изооктан) - это настояший ударник ком. труда. Формула имеет форму близкую к звезде героя соц. труда или знаку качества. Благодаря ершистости формы молекулы он мало поддается детонации. Горит он долго и горячо - настоящий трудяга. ОЧ=100% ессно.
Ну и теперь наверное понятно - чем бодьше % изооктана тем выше дет. стойкость. Отсюда и октановое число.
Смешо правда? При чем тут бензин?
А при том что если ОЧ бензина =91 то это значит что он сдетанирует при той же степени сжатия что и изооктан на 9% разбавленный гептаном. А как же температура, динамические факторы, волны формы... Ну об этом ниже.
В действительности бензин это не смесь изооктана и гептана и поэтому ведет себя он не так как эта парочка. А значит как (в каких условиях) померишь такое ОЧ и получишь. В основном используются два метода измерения детонацинной стойкости бензина зафиксированные в ГОСТ-ах:
1) так называемый исследовательский метод (например в АИ-93 или RON-93 это ОЧ получено по ислледовательскому методу (Г8226) поэтому и -И-, АИ-80 (он же А-76)). Принято считать что этот метод определяет ОЧ при работе двигателя на переходных режимах. В действительности в современных высокофорсированных двигателях все не совсем так (в понимании исследовательского теста).
2) Другой тест моторный (например A-76 и MON-76 - вот это уже по моторному!). Этот метод определяет детонационную стойкость при продолжительной работе в более жестком режиме чем при исследовательском методе (меньше теплоотвод больше обороты). Условно можно считать что это режим номинальнго крутящего момента.
Вот вам воспроизведенный по памяти перевод ОЧ для наиболее распрстр. наших бензинов.
Это конечно чисто условный перевод поскольку каждый бензин имеет сугубо свою хар-ки эластичности к методам измерений и режимам поэтому переводить ОЧ из одного метода в другой на самом деле нельзя ни по какой таблице. Т.к. это сугубо индивидуальные свойства. А есть еще и октановый индекс это среднее значение между ОЧ по моторному и исслед. тестам.
Прикиньте что такое А-92 - небось видали такой на колонке? Не угадали это на самом деле А-83.
Если в паспорте вашего американского лимузина написано что он работает на 89-м бензине не спешите разбавлять наш АИ-92 - залейте лучше АИ-98, как раз MON-89 и получится .
К сожадению из-за путаницы с ведомственными ТУ, экспортными обозначениями и ГОСТАМИ букова И в АИ не всегда появляются перед цифрой обозначающей ОЧ измеренное по исслед. методу. Отсюда и появляются всякие А-92 которых в природе не существует и которые на самом деле АИ-92. Хотя ГОСТ 2084-77 говорит - буква И должна быть! А вот в некоторых ТУ 38-й - серии про нее забывали.
Но кроме чисто научного интереса приведенные выше данные характеризуют эластичность бензина (инвариантность к режиму работы двигателя). Разность между ОЧ по исслед. и моторному методу характеризует стабильность поведения этого бензна при различных режимах работы двигателя. Так что мне бы интересно было читать на колонке две цифры. А Вам ?
Но самое главное что для современного двигателя важно не только то какое собственно у бензина ОЧ но и то как оно получено и как ведет себя бензин в разных режимах работы. Но про это лучше здесь не говорить очень много писать пийдется.
2. Степень сжатия.
Ну тут все понятно (казалось бы) чем выше степень сжатия и оч бензина тем выше КПД и удельная мощность. Ах как завидовали наши конструкторы буржуинским которые могли поднимть ТТХ моторов на халяву - за счет увеличения степени сжатия и качества топлива. Нам же ТЗ всегда давали чтобы не хуже чем у буржуя а вот ГСМ чтоб наши родные - какие попало. Ни чего конечно не получалось из этого. Но моторы получались устойчивые к условиям эксплуатации и применяемым ГСМ (даже такие относительно современные как ЗМЗ-406). - так что может и правильно ТЗ давали? О выносливости двигла заботились. А если завтра война?
Раньше многие частники стремились переделать c 93-го на 76-и. Результат более дешевый бензин но в больший расход поэтому экономия оказывалась совсем не большой зато других прелестей хватало. Так что природу не обманешь и на плохом топливе хорошо не поездиешь. Хотя когда бензин можно было у грузовиков покупать на лево - экономия была. Но зачем сейчас волгу с 76-м покупают мне не понять. Чтобы мучатся из-за грошовой экономии?
Так для чего же собственно увеличивают степень сжатия с ростом октанового числа. Дело в том что чем более высокооктановое топливо тем медленнее оно горит (вспомните про изооктан). А собственно именно этого от него и добивались - того чтобы его можно было сжимать посильнее.
Как известно увеличение сжатия газа вызывает почти линейный pост его темпеpатypы. А чем выше температура тем бензин сильнее испаряется и тем мельче становятся капельки еше не испаренного топлива - и следоательно тем теснее контакт (больше площадь соприкосновения) между воздухом (точнее кислородом, азот ту просто рабочее тело) и топливом. В бензиновом моторе топливо должна поджигать свеча и от нее должен распространяться фронт пламени (на это расчитана камера сгорания). А чем лучше контакт топлива с воздухом тем более высокая скорость распространения фронта пламени. А значит даже белее высокооктановое (медленно горящее) топливо может сгореть и выделить необходимое тепло за боле короткое время (а собственно удельное тепловыделение высококтаного бензина не больше чем у обычного). Ведь это необходимо чтобы иметь хорошие обороты (что по сути тоже халявная мощность). У современных авто фронт пламени распространяется со скоростью аж 10-60 м/с. Но испортить эту картину может детонация - самопроизвольное возгарание топлива черт знает где. И как мы знаем чем выше ОЧ тем выше детонационная стойкость, но при этом и медленнее распространеие фронта пламени. Казалось бы все просто -лей более высококтановое топливо и не будет детонации.
Но это на самом деле чушь. Поскольку если форма камеры сгорания дурацкая то ОЧ поможет мало т.к. у бензина будет слишком много времени для детонирования да и давление успеет вырасти. Ведь волны сжатия распространяется по камере сгорания со скоростью звука а фронт пламени значительно медленнее. Поэтому как не крути но например ЗМЗ-402 уже ничего не поможет. А вот разрушит оно его в пару пустяков (но об этом ниже). А раз есть волны сжати да еще и плоская горячая камера сгорания то на отдаленных ее уголках топливо не дожидаясь фронта пламени начинает воспламеняться само (все предательский гептан!) и тут происходит цепная реакция детонации камера буквально взрывается множеством маленьких взрывов. Скорость фронта распространения детонации в десятки раз выше чем у нормального фронта пламени. Детонация создает очень мощные волны сжатия, которые к тому же имеют резонаторный характер взрывные волны порождают себе подобных. Камера сгорания бьется в конвульсиях но не проводя при этом нормальной работы - мощность падает (кстати при дет. вы слышите звон детонационных волн а не звук соударения металлических деталей как это Вам возможно кажется) .
Ну какая должна быть камера сгорания в теории вы наверное поняли - почти полусфера. Но как такую сделать при высокой степени сжатия и 4-х клапанах а цилиндр? Да и у РПД по тому же проблемы - камера то имеет фоорму полумеяца! Да и на самом деле полусфера хороша только при равномерной плотности смеси во всем обьеме а во первых в реальной жизни такого не бывает а во вторых уже это не вполне оптимально хотя бы потому что форма камеры сгорания меняется во времени (пока фронт дойдет до краев поршень уже значительно изменит свое положение) да и еше потому что это приведет к не удачному формированию теплового удара и еще и еще... тут и конденсация и капельки... Кроме того топливо в процессе сжтия просто мается ерундой его бы распылять в уже сжатый воздух и прямо к свече, чтобы обеспечить оптимальную плотность у самой свечи и затухающий фронт дожигания далее... Тогда и степень сжатия можно поднять без роста ОЧ топлива. Но здесь уж меня понесло - пора к нашим баранам... Да и зачем Вам собственно все это знать? Да и знает ли кто-нибудь все об этом ?
3. Что же бывает если мы заливаем не тот бензин?
Из всего этого трепа запомним главное - чем выше ОЧ, тем медленнее гоpение и pаспpостpанение фронта пламени. Далее примитивные но правильные выводы мы сможем делать сами.
1) Если Вы используете топливо с меньшим ОЧ, то неизбежно возpастут ударные нагpyзки проявляющие себя в виде детонационных стуков и звонов (смю выше) следствие этого - износ двигателя (поршни кольца...). Кроме того топливо сгорает не полностью и может догорать в нейтрализаторе (именно в вспрысковых двигателях так тщательно борятся с детонацией). Кроме того мощные детонационные волны распространяясь по деталям двигателя способствуют не равномерной смазке они просто сгоняют масло с некоторых частей деталей (тут еще один большой привет любителям синтетических масел в ВАЗах именно они особенно охотно покидают такие поверхности). Но не будем грустном и скользком ...(о масле).
Тут может помочь перестанов зажигания.
В вспрысковых движках как правило есть шайтан-резистор (в смысле октан) - его тоже можно подкрутить . Хотя по совести говоря при этом надо бы переградуировать блок управления.
2) Если использовать бензин с большим ОЧ чем это предусмотренно конструкций двигателя, то и гореть бензин будет дольше отдавая большее количество тепла. Следовательно детали двигателя будут перегреваться особенно это сильно скажется на клапанной группе (клапана например прогарают на раз за 10-20 тыс. км. я уж не говорю об нагаре и прочих прелестях), кроме того растет расход масла, возможен даже перегрев всего двигателя летом (тут уж и тосол не справляется) - хотя это врядли .
А самое смешное это то что на слух двигатель часто начинает работать тише и ровнее (за счет теплового расширения выбираются зазоры), клапана открываются раньше и закрываются позже и от того не успевают охлаждаться (контактный вынос тепла уменьшается), а значит еще сильнее разогреваются ... Так что при этом двигатель работает на износ. Даже я не будучи автомехаником видел десятки угробленных до срока таким образом жигулевских двигателей.
Но главное то что пользы нормально отрегулированному двиигателю от бензина с повышенным октанового числа не будет никакой. И если заливая бензин с повышенным ОЧ в Жигули вы чувствуете что он стал лучше тянуть, то по моему Вам стоит отрегулировать двигатель и он станет тянуть еще лучше и на обычном б. и детонация исчезнет практически на всех режимах. Хотя конечно если уровень крутости не позволяет вам ездить на обычном бензине то тогда можно и не регулировать.
Понижение скорости горения можно скомпенсировать так же ранним зажиганием (ну оочень ранним) но и тут проблемы начинают расти как снежный ком... Собственно нечто подобное и сделано на моторах старой конструкции приспособленных к высокооктановому топливу.
4. Этилированный бензин.
Чтобы не производить бензин с большим ОЧ по сложной технологии (многократного крекинга) однажды придумали добавлять в него тетраэтил свинца как антидетонационную присадку (потом много и другой гадости придумали в том числе и финны недавно постарались для нас).
1) Для обычного мотора это плохо но не очень хотя вся эта гадость оседает в карбюраторе на клапанах свечах и вообще всюду куда попадает. Хотя некоторые старые моторы используют свинец как дополнительную жескую смазку клапанов и им этилированный бензин необходим. Для таких моторов выпускаются специальные присадки - заместители свинца. Кстати они у нас как правило продаются как очистители всего - ну конечно от них нормальному мотору только вред да еще какой. Однако их пользуют - ведь продают их как очистители! Бред !
2) Для мотора с буржуинским инжектором этилированный бензин - это просто яд. 10-20 литров сьеденного этилированного бензина наверняка убьют лямда-зонд (датчик кислорода). И начнут слегка отравлять нейтраллизатор.
Но это бы пол - беды, но убитый зонд начнет говорить что мол воздуху много и инжекторный компьютер начнет обогащать топливо! Более богатая смесь - перегрев (а то и догарание), а нейтрализатор может работать только в очень узком диапазоне температур (не выше 900-950 град). Буржуинские нейтр. имеют керамическую (реже из фольги) основу которая под воздействием вовышенной темп. спекается - и затыкает выхлоп (хотя может и наоборот растрескаться). Вот тут то и крышка еще и нейтрализатору. Кроме того повысится температура в камере сгорания и все начнет подгорать - поршни, клапана ...
Имея опыт пытантия (т.е. испытания) различных буржуинских двигателей от BMW Audi, Шкоды и Рено и всех их ради интереса подвергали испытанию этилированным бензином. Тут и до пожара не далеко . При этом даже наиболее достойные агрегаты (BMW и Audi) умирали очень быстро. А об аппаратах типа Шкодовских движков, изобилующих конструктивно - эклектическими просчетами, просто говорить не приходится - достаточно одной таблетки. Ни об каких ресурсных испытаниях и речи быть не могло - стенд освобождался мгновенно. Не знаю как с другими двигателями - я их извиняюсь не ломал - но думаю что тоже самое.
3) Существенно увереннее себя могут чувствовать обладатели отечественного вспрыска. Ему вреда от этилированного бензина будет на порядок меньше. Там все на это расчитано в 406-м даже форсунки специально конструировали. Есть и отечественные нейтрализаторы на основе вспененного металла, которые не умирают совсем (в смысле не спекаются) при переобогащении топлива. Вроде даже датчик кислорода придумали? Но все равно злоупотреблять не стоит.
Не подумайте только что я Вас агитирую за вспрыск я считал и считаю что например ВАЗ-овскому мотору он идет как корове седло. Да не обидятся на меня те кто купил этого уродца от GM-ВАЗ, но я сам видел как с ним мучались ребята при разработке (А рядом то лежал нормальный Россеский и с ним нормально жили те у кого не было стратегического партнера). Хотя бы вспомнить одно что зимой буржуинские вспрыски рассчитаняы на работу с зимним бензином (с повышенной испарительной cпособностью) как GM на наш зимний режим натягивали ухохочешся. Да и вообще этот вспрыск от GM - сплошное недоразумение. Они конечно это дело понимали но что делать - обязательное условие стратегического партнера. Так что мучаются с ним все а партнерства кроме закупки у GM что-то не видно.
И в результате потеряли в мощности! Е мое! А у нас еще в обьявлениях пишут мол со вспрыском GM - крутизны неимоверной - ей богу страна дураков. Как дикари бросаемся на пустые консервнгые банки и бутылки. :-( лишь бы из-за бугра.
У нормального мотора со вспрыском все наоборот. Например ЗМЗ-406 со вспрыском 150лс а с карбом - 110лс у ВАЗ-2112 нет коллектора под карб но если б был бы то тоже было бы сил на 10-20 меньше.
4) Кроме того учтите любезные читатели что сгубить ваш авто с инжектором и нейтрализатором и лямд-зондом могут не только этилированный бензин но и например маслице не подходящее, многие присадки... А еще в стране дикарей автомеханики любят посадить (и другим посоветовать) что нибудь на силиконовый герметик! Ну это уж театр абсурда!
4. Как на 100% отличить этилированный бензин?
А никак - все равно обманут.
Не этилированным собственно можно считать бензин содержащий свинца не более 0,015 гр на куб дм - остальные следует признать этилированными (ГОСТ). Так что можно приборчик возить.
1) Цвет - не является имманентно присущим этилированным бензинам - его специально подкрашивают - могут подкрасить а могут и нет.
2) Колонка должна бы быть тоже помечена.
3) По вкусу и запаху ? - ну это на любителя
4) По идее в бак инжекторной машины не должен влезать пистолет клолнки с этилированным бензином (по диаметру он д.б. > 22мм, а 22мм только для не этилированного). Но Вы ж понимаете...
5) АИ-93 - вообще вроде теперь запрещено производить этилированным.
6) Кстати длительное и не длительное (если не правильное) хранение вполне может сильно испортить бензин. Так что лучше покупать бензин (как и жратву) произведенный не слишком далеко. С чем кстати столкнулись многие покупатели импортного бензина - т.к. его качество часто после хранения пытаются поднять оочень даже вредными добавками. Так что даже заправляться на фирменных заправках я вам посоветовать не могу хорошо мне известен печальный опыт.
Так что на 100% по-моему не защитится но бдительность конечно нужна.
У меня был опыт с BMW с год назад по программе совместных разработок оный концерн разрешил купить партию машин по себестоимости (ну очень дешево) к тому же на условиях товарного кредита. Ну конечно сразу их решили перепродать. Продавать в Москве не возможно - тут на этом одна мафия. Продали по дешевке в провинцию конечно обо всем предупреждали, но все равно судьба этих машин печальна (они либо ездят только по резервациям на специальном бензине) либо постоянно ломаются - у нас от этилированоого бензина не убережешся, либо были переделаны.
Вы про ПИТ регуляторы слышали? Идея ПИТ регулятора в том чтобы предусмотреть параметры инерционного устройства таким образом чтоб достичь номинальных параметров в максимально короткий промежуток времени с максимальной точностью. Типичный пример отсутствующего ПИТ регулятора - утюг или морозилка. У них нет точной температуры установки есть только довольно большой гитерезис. Адаптивные настройки (мое предположение) позволяют предугадать как вы будете крутить двигатель (темп разгона), и брызнуть бензина с запасом для двигателя.
Я так понял речь про ПИД-регулятор (пропорционально-интегрально-диференциальный). Такие регуляторы применяются для стабильного поддержания заданной величины при непрерывно меняющемся задании ИЛИ возмущающего воздействия на регулируемую величину. Если имеет место быть одновременное изменение задания и внешнее возмущение, то ПИД-регулятор бессилен. В автомобильных контроллерах используется "табличное" регулирование. В ПЗУ контроллера зашита таблица калибровок соотношения "воздух-топливо", момент и продолжительность впрыска, момент зажигания для оптимальной работы двигателя (экология, экономия, мощность, отсутствие детонации). В процессе эксплуатации эти таблицы постоянно корректируютя исходя их показаний датчиков, стиля езды, качества топлива в соответствии с заложенными алгоритмами. Поправочные коэффициенты в виде таблицы заносятся в ППЗУ. При отключении аккумулятора ППЗУ обнуляется и при новом включении используются заводские настройки. Заводские настройки расчитаны на 95 бензин. При использовании 92 система работает в режиме гашения детонации (ставит позже зажигание). Такой режим фиксируется бортовым регистратором и в случае выхода двигателя из строя данные регистратора могут стать причиной отказа в ремонте (замене) двигателя. Это написано в руководстве по эксплуатации. Кроме того, спектральный анализ топлива также может быть обоснованием в отказе на ремонт. Так что говорить экспертам что залит 92 не обязательно, они сами все узнают:biggrin:. Постоянно лью 95, надежный запуск в -25. Разница в цене 5% не существенна.
Из всего тут понаписанного я понял что зимой надо заливать 95 а летом 92 что б внутряности двигла не перегорали, так что ли? Хоть кто нибудь вразумительный ответ даст, ЧТО, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, ЗАЛИВАТЬ?
Мне на ТО спец сказал заливай 92 и не парься, на заправке сказал 92 вода заливай 95, езжу на 92 детонация при перенапряге на низких, на 95 летает, но люди о нём невесть что говорят... дурдом, есть тут представители завода, дайте нам нормальный конкретный ответ, желательно честный, за границу за супер бензином не ездим, ездим на том что есть...
Мне на ТО спец сказал заливай 92 и не парься, на заправке сказал 92 вода заливай 95, езжу на 92 детонация при перенапряге на низких, на 95 летает, но люди о нём невесть что говорят... дурдом, есть тут представители завода, дайте нам нормальный конкретный ответ, желательно честный, за границу за супер бензином не ездим, ездим на том что есть...
напиши вопрос самим Автовазовцем. Уж они точный дадут ответ.
напиши вопрос самим Автовазовцем. Уж они точный дадут ответ.
Я писал уже как-то по этому поводу. Ответили, что ситуация на рынке ГСМ известна(лотерея), что можно нарваться как на некачественный 92-й, так и 95-й. Но лить - 95, без вопросов... Вот и лью...
Линейный вид
