Ренат, я понимаю, о чем ты говоришь. но это спорный вопрос. расширительное толкование предполагает наличие оборотов типа : "иные", "и т.д.", "другие". а с точки зрения грамматического и логического способов толкования в данном тексте "и" читается как "и". и разве в этой фразе нужно (возможно) расширять действительный смысл и содержание, помоему тут все четко: рассеиватель и лампа. Фразы : элемент, деталь фары, заметь, не применяются! проведу параллель с УК. диспозиции некоторых статей так же содержат подобные логические связки "и" (одно плюс обязательно другое), направь дело в суд, заменив её на логическую "или" (одно есть, а другого - нет), будет оправдательный. думаю, тут схожая ситуация. в общем, ты правильно подметил: практики нет. так что поживем и увидим
T&B, уголовное право не допускает расширительного толкования. Я повторяю - расширительное толкование применяется при расхождении смысла нормы с её фактическим содержанием. Наличие указанных Вами оборотов речи лишь предполагает толкование, но оно не ограничено ими. Суды сформируют практику и будут толковать закон так, как будет необходимо государству. Да и что тут говорить, если очень надо будет - изменения в упомянутые Положения внесут быстро.
Последний раз редактировалось Schellenberg; 23.04.2009 в 01:02.
насколько помню, расширительное толкование - это не способ толкования. среди способов толкования выделяют логический, языковый (грамматический), специальный и еще какой-то. расширительное толкование - это своего рода результат, а не способ. если это будет способ, везде, где законодательство несовершенно, и будем толковать расширенно... - это ж будет беспредел. помню из курса лекций классичекий пример расширенного толкования: "закон" - т.е. все норм.акты, а не только, например, конституция. откуда такая уверенность, что суд будет толквать фразу расширенно, а не буквально?
п.с. я, кстати, не спорю, ибо спорить в этом бесполезно, последнее слово все равно не за нами, но подискуссировать и развить мысль очень интересно
откуда такая уверенность, что суд будет толквать фразу расширенно, а не буквально?
Я же уже написал - в связи с ужесточением политики в области безопасности дорожного движения. Почему вы думаете, что суды Татарстана, зная, что МВД Татарстана провозгласило борьбу с ксеноновыми фарами, начнут выносить решения в пользу автовладельцев? Допустим - начнут, тут же МВД в Казани проведет совещание с правительством, пригласят председателя Верховного Суда и спросят: - Геннадий Михайлович, а почему так? Тут же Верховный суд выпустит постановление, ИМЕЮЩЕЕ СИЛУ ЗАКОНА, предписывающее судам толковать закон в пользу ГИБДД. Это простой и частный пример, как работает система. Суды независимы, но идти вразрез с политикой государства их никто не заставит.
Последний раз редактировалось Schellenberg; 23.04.2009 в 07:56.
где законодательство несовершенно, и будем толковать расширенно... - это ж будет беспредел.
Существует достаточно инструментов преодоления несовершенства законодательства - толкование права(расширительное, ограничительное, буквальное), аналогия закона, аналогия права, применение акта прямого действия. Нет никакого беспредела.
Вот для чего это вы сейчас блещете красноречием,нет у нас ничего постоянного.Я помню борьбу с несанкционированными стоянками.Ну подошёл ко мне участковый,сказал что ставлю я машину в зелёной зоне.Не положено.Я не стал бузить,говорить все ставят и я ставлю.Я спросил куда я должен ставить своё транспортное средство если я просто заехал домой на пять минут.На дороге нельзя,могу создать препятствие пожарной или скорой.На проезжей части тоже нельзя знак висит.В итоге разошлись что, да закон не совершенен.Но поступил звонок от жильцов.Узнать квартиру не составило труда.Инцидент был исчерпан.Так же и с ксеноном,шум пройдёт.Виновные понесут наказание.Отчёт уйдёт в Москву что Татарстан в очередной раз опережает все другие регионы.И это тоже не плохо.:biggrin:
Вот для чего это вы сейчас блещете красноречием,нет у нас ничего постоянного.
При чем здесь моё красноречие? Здесь не та аудитория. Манера речи такая. Мы с товарищем T&B обсуждали некоторые правовые вопросы. Кампанейщина это, или нет - покажет время. Я всего лишь показал, как можно применить закон в нужную сторону. Знаете, в кругу судей бытует поговорка "закон что дышло - куда повернул, туда и вышло". Но не факт, что в данном конкретном случае практика сложится именно так.
Последний раз редактировалось Schellenberg; 23.04.2009 в 08:09.
НАШЕ конституционное право – свободно передвигаться по территории России – закреплено в законе «О безопасности дорожного движения» ст.24 п.3 ч.1. Ограничить ваше право может только закон (ст.55 п.3 Конституции РФ). Чтобы свести к минимуму эти ограничения, закон «О милиции» и КоАП допускают остановку транспортных средств после выявления правонарушений.
НО для решения этой проблемы введена процедура тех.осмотра.
Результатом тех.осмотра является тех.талон – ваш карт-бланш на дороге от посягательств инспектора на вашу остановку для проверки тех.состояния. Согласно Приказу №297 «Наставлению по работе ДПС» ст.13.7, «Основанием для остановки транспортных средств являются: а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами
Предлагаю следующие действия.
1-установка блока розжига скрытно…...чтобы не было видно при открывания капота
2-при остановке авто ГАИ следующие действия
Уточнить у инспектора на каком основании он был остановлен. Если ксенон то как он определил что это ксенон? Предупредив инспектора что это незаконная остановка ТС Потому что неисправность должна быть выявлена до остановки, а не после нее. Статья 27.3 – останавливать и задерживать водителя допускает для рассмотрения дела или исполнения наказания, но никак для выявления события правонарушения, в применении к теме главы для выявления неисправности. Статья 27.13 п.1 и.п.2 – задержание автомобиля допускается после выявления правонарушения, а не до него. В противном случае остановка незаконна, т.к. нарушен порядок, и как следствие незаконны последующие действия инспектора. - Это же административное правонарушение ст.12.35 КоАП – штраф 20000 руб..
Если попросит открыть надо предупредить что такая процедура уже является досмотром, что положены: основания для досмотра, протокол с выдачей копии и ОБЯЗАТЕЛЬНО досмотр проводится в присутствии двух понятых. Инспектора путают досмотр с осмотром. Осмотр – инспектор подошел, посмотрел на машину, заглянул через окна в салон и ушел. Если инспектор попросил вас открыть капот, багажник, говоря, что он только осмотрит, спросите: «Обследовать хотите?» На утвердительный ответ тут же говорите, что обследование, это и есть досмотр (ст. 27.9 п.1 КоАП). Если вы все-таки согласились открыть капот, багажник, инспектор может только смотреть на вещи, но никак не трогать их. Когда инспектор начинает трогать вещи, то его действия попадают под статью 27.7 КоАП – «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице». Такие действия должны оформляться отдельным протоколом, и инспектор должен привести мотивы необходимости своих действий (ст.27.7 п.1 КоАП). Обыск в автомобиле проводится в рамках УПК, и инспектора не имеют к нему никакого отношения. Машину могут даже разобрать на части, распилив кузов. Для проведения такого мероприятия нужна санкция следователя
Под капотом блока розжига он не увидит , скажет что видно же что тм ксенон как горит то предупредить что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле, сотрудником ГИБДД должна осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации В Постановлении Правительства №880 говорится, что проверку тех.состояния могут проводить только специально обученные люди, но ГАИ зачастую игнорирует это требование. Например, инспектору вручается прибор для замера светопропускания и дается план по протоколам за тонировку, что противоречит ст.14.3 «Наставления по работе ДПС», где сказано, что инспектор должен быть обучен работе с прибором, и сдать соответствующий зачет. Более того, ст.14.7 того же «Наставления по работе ДПС» запрещает «во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью». И большой вопрос, может ли инспектор ДПС использовать этот прибор.
Если блок не нашли НАПОМИНАЮ что согласно «Наставлению по работе ДПС» ст.13.7, «Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами; то есть инспектор должен видеть что вы нарушили ПДД а не останавливать Вас с целью выявления данных нарушений в частности днем проверка авто на наличие ксенона НЕЗАКОННА. Т.Е. можно с чистой совестью – в прокуратуру с заявлением на незаконные действия ГАИ и ссылкой на ст.12.35 – незаконная остановка.
Если инспектор попытается сопроводить вас на станцию ТО или стационарный пост для проверки технического состояния или на месте произвести какие-то измерения, то это – ваше право, а не обязанности. Как уже было сказано, ограничить ваше право может только закон. Но никаким законом не предусмотрено, что оно может быть ограничено направлением на станцию ТО, стационарный пост, измерениями на дороге. Статья 5 закона «О милиции» запрещает инспекторам действовать вне рамок закона, а КоАП не предусматривает таких мер обеспечения. Т.е. со стороны инспектора такое требование незаконно, и ваше неподчинение ему не соответствует ст.19.3 КоАП. «Развод» с направлением на станцию ТО начинается с того, что инспектор задерживает вас или ваш автомобиль по подозрению в совершении правонарушения (КСЕНОН). А затем выносит определение об экспертизе и направляет на станцию ТО для выявления неисправности, и, соответственно, выявления правонарушения. Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию ТО, либо в камеру на основании ст.19.3 КоАП (неподчинение сотруднику милиции), то конечно, лучше на станцию ТО. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу в суд, иначе на следующий день все может повториться – безнаказанность портит.
Изъятие тех.талона- основание для изъятия любого документа, кроме прав, в том числе и талона, может быть лишь одно –сомнение в его подлинности. Тяжкое обвинение, потому что наказывается по ст.327 УК,
Если уж блок все таки нашли пишите в протоколе «Готов устранить причину задержания на месте через 20 минут». Ссылайтесь на решение ВС от 22.12.2000 г. (БВСР №7 за 2001 г.): «Он (водитель) остановил транспортное средство, предъявил имевшиеся при нем документы для проверки и принял меры для устранения причины задержания. При таких обстоятельствах требования сотрудников ГИБДД о помещении автомашины на штрафную стоянку … были незаконными». Также при составлении протокола инспектор должен разъеснить вам ваши права Т.Е. если права он вам не объяснил или предложил почитать самому на обратной стороне протокола то не расписывайтесь…так как вы не обязаны читать их
Messer, полностью с тобой согласен вот сейчас бы если брал машину то точно не приору Если бы не знакомые на гарантии то на деньги бы конкретно попал. Хотя может просо попалась такая неудачная
Здравствуйте, я являюсь представителем одного из клубов отечественных автомобилей в г. Казани
В последнее время у нас в Татарстане сотрудники ГИБДД начали останавливать автомашины с самостоятельно установленными в фары лампами типа "ксенон". При остановке сотрудники ГИБДД изымают оборудование и составляют протокол по ст.12.5 ч.3. то есть как вы знаете " Управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"
В других регионах РФ за данное нарушения составляется протокол по ч.1 ст. 12.5.
Прошу Вас разъяснить, правомочны ли действия сотрудников ГИБДД МВД по РТ.
Ведь в статье 12.5 ч.3 имеется в виду световые приборы с другим режимом работы и цветом, а ксенон при мощности 4300 и 5000 светит обычном светом и имеет нормальный режим работы без мигания и функций стробоскопа.
В настоящее время автоклубы г. Казани готовят коллективное обращения в прокуратуру РТ и Констуционный суд РТ для разъяснения законности действий ГИБДД МВД по РТ и привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных
Линейный вид
