замылили, ушли в рыночные механизмы. А там была простая задача - сравнить по факту две модели - плановость и рынок. Или, если угодно, социализм и капитализм.
Социализ или капитализм от формы собственности на предприятия зависит (государственная или частная). А вот плановая или рыночная экономика зависит от взаимоотношений предприятий между собой. Рынок может быть и при социализме, хотя плановая экономика при капитализме весьма затруднена, но в условиях диктатуры вполне возможна.
А вы лично за что: за план или за рынок, т.е за то, чтоб чиновники решали сколько и чего вам надо, или за то, чтоб самому выбирать, что покупать на имеющиеся у вас деньги?
Лично я рассматривал этот вопрос в связке с предшествующим ему спором о руководителях, т.е. плохой руководитель и хороший.
Все правильно. Именно эти вопросы и решает руководитель. И правильность решения напрямую зависит от дальновидности и организационных навыков руководителя (рекламу еще никто не отменял, кстати), а не от того, что он понимает каким резцом при каких оборотах надо точить какой металл.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
А вы лично за что
Я за рынок при условии наличия выбора (без монополий). При плановости могут дать план выпускать только левые ботинки без правых... Ну эт я так, утрирую.
опрос хоть и простой с виду, но напрямую касается рентабельности производства. Может он его не совсем корректно сформулировал... Может надо было так - "Что выгоднее производить: 1 ед за 1000 р или 1000 ед на 1 р, не зная кому это понадобися?" И тут начали диспут про контракты, договора, зарплаты, склады, налоги... Есть магазины от производителя... Например, разные хлебзаводы реализуют свой товар "напрямую" без посредников... Вы это не учли...
Я учел, как было замечено, то, что по двум цифрам рентабельность не посчитать. Потом пошли оговорки по поводу "само собой разумеющихся" условий в дополнение к начальным. Я выразил своё мнение по поводу рыночной модели, навязанной штатами
Цитата:
Сообщение от Архимед 63
Mihail1986, Лучше всего погуглить и найти структуру народного хозяйства СССР в 60-70-е годы. Там всё. И то что образование, здравоохранение, да и многое другое выведено в "услуги" - офигенная диверсия. Я понимаю, что любая работающая система легко обосновывается, но один маленький нюанс - не мы определяем законы в этой системе, а те, у кого печатный станок. Не верите? Спросите у олимпийцев. А они как бы ни чего не производят, в современном понятии (не понимании).
Раньше был предмет - политэкономия. Его изъяли под аплодисменты как и при затоплении МИРа.
но услышан не был. Всё свелось к выяснению механизма функционирования отдельно взятого предприятия в условиях рынка, а это обречено на успех, т.к. пока нет внешних раздражителей, любая система работает и описана неоднократно. Смысл обсуждать очевидные вещи со специалистами. Пытался вернуть разговор к начальной теме, но...
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
А вы лично за что: за план или за рынок, т.е за то, чтоб чиновники решали сколько и чего вам надо, или за то, чтоб самому выбирать, что покупать на имеющиеся у вас деньги?
Я за плановую экономику и за то, чтобы чиновники, решающие, что мне носить, кушать, смотреть, были лишены даже теоретической возможности формирования начального капитала и "попадали в чиновники" по результатам своих производственных достижений, от рабочего - к министру и выше.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Потому что ты полез в дебри. А вопрос был в выборе стратегии работы предприятия. Наличие "мешающих факторов" учитывает тактика, а это уже несколько другая область...
Я за плановую экономику и за то, чтобы чиновники, решающие, что мне носить, кушать, смотреть, были лишены даже теоретической возможности формирования начального капитала и "попадали в чиновники" по результатам своих производственных достижений, от рабочего - к министру и выше.
А я считаю, что даже при наличии супер производительного компьютера, который сумеет рассчитать сколько каких винтиков тому или иному предприятию производить, плановая экономика тормозит прогресс, т.к. лишает производителей собственной инициативы. Как минимум ассортимент товаров страдает и качество медленнее растет.
А насчет чиновников тоже считаю, что люди принимая решение идти на гос службу или нет, должны принять решение, согласны они жить на одну зарплату или не согласны.
В ЕС тоже есть план по сАхеру, соли и прочему... А еще еть штрафы, если кто-то ентого сахера съел больше положенного (ведь теперь не всем достанется). Или ты хочешь, чтобы за тебя решали сколко штанов и трусов должно быть у тебя? Чтобы как МВД? Дали комплект одежды на 2 года и вертись как хошь? Не дрУги, именно такая вот плановость отчасти и сгубила экономику - нельзя заранее рассчитать чего сколько должно быть. Простой пример... Жизненный... Мать варит варенье на зиму. Одну зиму варенье ушло "на ура", наварила еще, столько же... Теперь стоит второй год (а кой чаво третий), никому не надо. Вот так же и в плановой экономике. В этом плане рынок более гибок как для производителей, так и для покупателей ибо он быстрее реагирует на изменение спроса. В итоге "в прибыли" все - и те, кто произвел, и те, кто купил, что хотел и сколько надо. Забыли... Забыли дефицит 80-х...
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от tst2
согласны они жить на одну зарплату или не согласны
Думается, что депутаты только за (450 тыр/мес на дороге не валяются)...
В ЕС тоже есть план по сАхеру, соли и прочему... А еще еть штрафы, если кто-то ентого сахера съел больше положенного (ведь теперь не всем достанется). Или ты хочешь, чтобы за тебя решали сколко штанов и трусов должно быть у тебя?
Я за плановость! Особенно при таком раскладе и особенно у них.
Я за плановость - нашу плановость (не зря привел пример СССР в 70-е) когда заходил в магазин самообслуживание (в рабочем-то своём посёлке), покупал что надо (молОчка - от "в пакетах" до сырОв 4-х 5-и "фамилий", колбаска 10-и сортов и т.д. и т.д. и т.п) в уже расфасованном виде и не брал в запас, т.к. не надо было. Я много могу привести примеров вполне доступных благ (включая транспорт), которые были не самые передовые, но вполне комфортные.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Kostikov
Простой пример... Жизненный... Мать варит варенье на зиму. Одну зиму варенье ушло "на ура", наварила еще, столько же... Теперь стоит второй год (а кой чаво третий), никому не надо. Вот так же и в плановой экономике. В этом плане рынок более гибок как для производителей, так и для покупателей ибо он быстрее реагирует на изменение спроса. В итоге "в прибыли" все - и те, кто произвел, и те, кто купил, что хотел и сколько надо. Забыли... Забыли дефицит 80-х...
А мама реагирует на голос голодного ребёнка, но не знает о рентабельности. Пережили год, и - Слава Богу.)))
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Депутаты - не гос служащие. Я говорю о чиновниках.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Архимед 63
Я много могу привести примеров вполне доступных благ (включая транспорт), которые были не самые передовые, но вполне комфортные.
Согласен, плюсов было много. Но и минусов много было, например однообразная одежда в магазинах, однообразная обувь. А тех же джинсов в магазинах не было, их люди на барахолке покупали за 2 - 3 месячных зарплаты. Как в армии: утвержденное меню и утвержденное обмундирование.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от Архимед 63
А мама реагирует на голодный голос ребёнка, но не знает о рентабельности. Пережили год, и - Слава Богу.)))
Бедность, нищета населения зависят не от того, плановая экономика или рыночная. В Южной Корее уровень жизни ниже чем в Северной? То что после развала СССР упал жизненный уровень граждан связано не с преимуществом плановой экономики, а с тем, что были разрушены производственные связи. Предприятия хотят производить, готовы это делать, но без привычной указки сверху не знают что производить и кому продавать. Вырастет поколение рыночных управленцев и все нормализуется.
Вырастет поколение рыночных управленцев и все нормализуется.
Ну не знаю, как ещё... Хорошо...
1. Кто диктует правила "рынка"? Намекаю на заявление Обамы, которое просто им было озвучено.
2. Как обеспечивается рост производства? Намекаю на систему бесконечного кредитования.
3. Какая разница по возможностям кредитования у штатовских бизнесменов и остального мира, делящегося на угодных и неугодных? Намекаю на санкции, аресты счетов и т.д.
4. Кто обеспечивает необходимую денежную массу и как она определяется? Намекаю на ФРС и её политику.
5. Почему такая хорошая - рыночная модель экономики с управленцами высочайшего класса ввергла страну в хаос, дифференцировала население, и увеличивает разрыв по всем направлениям? Намекаю на "улучшить условия жизни людей". Каких именно? Тех кто работает по договору найма? Сомневаюсь. Раньше доля з/п в себестоимости угля составляла до 60% при рентабельности 7-10 % и сроке службы предприятия (шахты) - 50 лет. Не уверен, что такая пропорция сохранилась. И рынок труда сформировали, чтоб эта доля не росла. И принцип учета развития экономики в ден. единицах для тех же целей. Экономика растет, благосостояние людей растет, а население уменьшается. Вот и вся разница. Проблема - перейти из категории "население" в категорию "люди". Обратное движение приветствуется. Надо ли теперь разбираться в "стратегии" и "тактике", выбранными топ-менеджерами? Мне эта лотерея - с какой стороны черты окажешься и по чьей инновационной технологии в управлении, не по-душе
Там список ещё длинный.
Я бы ещё согласился со схемой продажи сырья государством на внутренней бирже с обязательным контролем его использования, но ни как не бесконтрольной добычи и продажи в "сыром" виде за рубеж.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Линейный вид
