Надо в америку ехать, там демократия хорошо развита, у нее все войны решаются с помощью демократии.
Как бы там ни было, но целью любого президента США всегда были голоса избирателей, их одобрение. Причем не только в период выборной компании. И Вьетнам бомбить начинали, потому, что этого хотели избиратели, и войска выводили из Вьетнама из-за избирателей. И все президенты США несли ответ за свои поступки не только перед законом, но и перед избирателями. Вспомните ту же историю с Клинтоном и Моникой. У нас было бы возможно подобное разбирательство?
Конечно, нет! Поэтому тыщу раз повторяю: не надо нам другие страны копировать. Мышление не то. У нас действуют по принципу: "Бей своих, чтоб чужие боялись". У них: "Бей чужих, чтоб свои любили".
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Конечно, нет! Поэтому тыщу раз повторяю: не надо нам другие страны копировать. Мышление не то. У нас действуют по принципу: "Бей своих, чтоб чужие боялись". У них: "Бей чужих, чтоб свои любили".
Собственно возвращаясь к теме Выборы Президента РФ. Что нас ждет? (исключительно моё мнение, основанное на проведенном анализе ситуации и абсолютно не претендующее на то что оно действительно верное)
1 вариант. Победа Путина в первом туре. В этом случае конфронтация в обществе будет только нарастать, т.к. власть ни идёт на уступки протестующих, а такие возможности у неё реально были, причём отнюдь не столь радикальные, и вместо того чтобы пойти навстречу для сглаживания конфликта, наоборот пытается усилить напряжения за счёт противопоставления протестующим другой части общества. В этом случае, скорее всего, понадобиться силовое вмешательство и чем это всё закончится просто непредсказуемо…
2 вариант. Попытка создать некую легитимность и обеспечить победу Путину во втором туре. В любом случае надо будет сделать шаги навстречу как системной, так и не системной оппозиции, в т.ч. под их программы и требования. Это позволит на некоторое время разрядить обстановку, однако, в конечном итоге только отложит развивающийся конфликт. Чем это всё закончиться тоже непредсказуемо…
И для 1 и для 2 варианта очень высока вероятность того, что в возникший конфликт вмешаются внешние силы (что подтверждает пример Ливии, Сирии, Египта).
3 вариант. Победа любого другого кандидата от системной оппозиции. Этот вариант позволит разрядить возникший в обществе конфликт и дать стране передышку, в т.ч. для проведения реформ в избирательной системе и становления новых политически сил в более демократичной среде. Есть шанс, что следующие выборы будут действительно подлинным волеизъявлением народа.
Ваш анализ основан на трех постулатах:
1. Выборы нелегитимны
2. Путина поддерживает значительно меньшинство
3. Силовики не придерживаются присяги
Учитывая их спорность весь результат анализа - сильно сомнителен.
Самое непредсказуемое для меня - поведение Медведева.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от tst2
Как бы там ни было, но целью любого президента США всегда были голоса избирателей, их одобрение. Причем не только в период выборной компании. И Вьетнам бомбить начинали, потому, что этого хотели избиратели, и войска выводили из Вьетнама из-за избирателей. И все президенты США несли ответ за свои поступки не только перед законом, но и перед избирателями. Вспомните ту же историю с Клинтоном и Моникой. У нас было бы возможно подобное разбирательство?
Если избиратели == это члены финансовых/промышленных кланов, к которым принадлежат президенты, то да, избиратели - важны.
Входи и выход из Вьетнама в меньшей степени был связан с мнением избирателей. Сначала "бабки" для ВПК.
А у нас страна с византийскими традициями, страна крайностей. Опыт показывает, что отстранение от власти заканчивается чаще всего плахой.
Последний раз редактировалось igor2; 28.02.2012 в 14:18.
Если избиратели == это члены финансовых/промышленных кланов, к которым принадлежат президенты, то да, избиратели - важны. Входи и выход из Вьетнама в меньшей степени был связан с мнением избирателей. Сначала "бабки" для ВПК.
Вы это прочитали листая подшивку "Правда" 60-х годов? Так тогда у каждого была своя Правда. США пытались воспрепятствовать распространению "красной заразы" в юго-восточной Азии. Мы преследовали иные цели. Корея, Камбоджа, Компучия. В той подшивке и эти страны упоминаются.
отстранение от власти заканчивается чаще всего плахой.
Горбачёв до сих пор жив-здоров и не бедствует. Хотя у него была двойная ситуация... Но сам бы он не ушёл.
Цитата:
Сообщение от Aleks-0002
демонстрации в США за вывод войск из Вьетнама помню.
Они любят быть победителями, но им не нравится хоронить своих солдат. Один раз у них случилась война эта смешная, да и то до сих пор задолбали в кинематографе эту тему, как вселенскую беду для "американского" народа...
Да и давно уже США взяли на своё "вооружение" развитие всяческих политических афер по всему миру для своей пользы. Это не государство вовсе, а громадная финансово - политическая пирамида.
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
а почему ты постоянно гадаешь, что именно оппонент прочитал? )))) или это такой тонкий намек на то, что мы тут каждый по одной книжке прочитали, а теперь умничаем?
Это всего лишь намек на пропаганду в СССР времен 60-70-х. Игорь мужчина умный, он все понимает. Хоть мы с ним возраст и не указываем в профиле, но мне кажется, что мы одногодки.
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Линейный вид
