Политика 64

[yklon]

Pulkins_, я тут как то писал, чтоб сильно не спорить с оппонентом или не удивляться сказанному, надо мысленно добавить в начале его слов фразу: в моем мире это должно быть так и далее его мысли.

Это подходит, когда ты человеку объективную информацию и свои выводы из неё, а он просто свое мнение, на основе того, что у него в голове.

[wega-nn]

Сообщение от Pulkins_

А про яму несовершеннолетних, подарок 90-х, ты слышал? Или тоже врут?
Это, по моим прикидкам, ещё лет 15-20 отрыгиваться будет.

я думаю это не самая страшная отрыжка на ближайшие 15-20 лет

[yklon]

Сообщение от wega-nn

не правильная постановка вопроса.
я не утверждаю, я сомневаюсь.
официальные источники уже скомпрометировали себя на столько, что любое их заявление воспринимается как ложь.
я могу сомневаться без каких либо дополнительных источников информации?

Можешь, это вопросы веры, по ним в церковь.

[wega-nn]

Сообщение от yklon

Это подходит, когда ты человеку объективную информацию и свои выводы из неё, а он просто свое мнение, на основе того, что у него в голове.

вот именно по этому все срачи.
у Вас "объективная информация", а у нас "мысли из головы".
поверьте, с нашей стороны все выглядит так же, с точностью наоборот

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от yklon

Можешь, это вопросы веры, по ним в церковь.

эта контора тоже в списке неблагонадёжных

[Pulkins_]

Сообщение от wega-nn

я могу сомневаться без каких либо дополнительных источников информации?

Можешь. Но на этом основании, без приведения других данных, оспаривать эти цифры не можешь.
А сомневаться - сколько угодно. Но это не является аргументом.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от yklon

Это подходит, когда ты человеку объективную информацию и свои выводы из неё, а он просто свое мнение, на основе того, что у него в голове.

Ладно бы только так. А то официальные данные оспаривают, а других не приводят. На основании чего?
Вот что характерно.

[yklon]

Сообщение от wega-nn

вот именно по этому все срачи.
у Вас "объективная информация", а у нас "мысли из головы".
поверьте, с нашей стороны все выглядит так же, с точностью наоборот

Уточните, что есть объективные данные в ваших сообщениях. Обратная сторона даёт ссылки к исследованиям. Вы на чём основываетесь?

[wega-nn]

Сообщение от Pulkins_

Можешь. Но на этом основании, без приведения других данных, оспаривать данные цифры не можешь.
А сомневаться - сколько угодно. Но это не является аргументом.

аргументом могут являться данные источника, авторитетного для обоих сторон! данные РОССТАТА, и других контор-проституток для меня аргументом не являются.
так что паритет.
вот только я пытаюсь рассуждать на основании того что вижу, а вы на основании того что кто-то сказал-написал

[Pulkins_]

Сообщение от yklon

Обратная сторона даёт ссылки к исследованиям. Вы на чём основываетесь?

Я даже придумать не могу. Если не верить никаким источникам, то получается - ни на чём. В таком случае объективное собственное мнение исключено.

[wega-nn]

Сообщение от yklon

Обратная сторона даёт ссылки к исследованиям.

об этих источниках в посте 617

[Pulkins_]

Сообщение от wega-nn

аргументом могут являться данные источника, авторитетного для обоих сторон!

Кто сказал? Если ты не веришь никаким источникам, то в мире нет аргументов, так что ли? Источник я согласился поменять, но ты слился.
Так что, какой тут паритет. Вам гол.