ну хоть кто то грамотно подошол к вопросу а вообще вы все кто тут ходит на oil-club.ru сами то верите на все 100 что они там пишут ведь их там никак не проверить и написать они могут все что угодно хоть и красиво
__________________
насилие это крайняя мера к которой прибегают тупицы
YURIY 77, да какже не проверить то. Там ЛАБОРАТОРНЫЕ анализы обсуждают!
С комментариями лабораторий. Это не филькина грамота же.
Масло проходит какойто интервал, потом всё же видно что с ним. Сколько щелочное осталось,какое кислотное стало, сколько металлов надрало.
Просто нужно немного вникнуть в суть,и всё.
Foland11, белиберда это на автофорумах,а не там.
я не против синтетики, наоборот, я скорее против длинных интервалов.
потомучто насмотрелся что творится с маслом уже после 7.5 тыс.
Кислотное превышает щелочное и износ уже идёт по коррозии подшипников например.
поясняю по специфике моей работы приходится иногда сдавать масла на экспертизу для выявления так сказать так вот если есть кой какая статистика оригиналы документов из лабораторий под рукой по сдачам то уже основываясь на ней и если ты вообще в этом деле грамотный можно липовых эксертиз понаписать в инет море вот и где гарантия что на oil-club.ru этим не грешат гарантии нет так что относиться к этому надо с известной долей скепсиса
__________________
насилие это крайняя мера к которой прибегают тупицы
да какже не проверить то. Там ЛАБОРАТОРНЫЕ анализы обсуждают!
С комментариями лабораторий. Это не филькина грамота же.
Масло проходит какойто интервал, потом всё же видно что с ним. Сколько щелочное осталось,какое кислотное стало, сколько металлов надрало.
Просто нужно немного вникнуть в суть,и всё.
Вникаем. Все просто и все Ваши слова ПО ОТДЕЛЬНОСТИ - верные. А вот вывод из них - ошибочный.
Если проверять масло из моторов, то нужны ОЧЕНЬ большие объемы данных для набора статистики. Иначе можно только говорить о конкретной порции масла в конкретном двигателе. Т.е. по результатам такого лабораторного исследования можно сделать только вывод о том, нуждается ли масло ВОТ ИМЕННО В ЭТОМ ДВИГАТЕЛЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ в замене или нет. Более ничего обсуждать при таком методе исследований серьезно невозможно.
Серьезное сравнение качеств масел возможно только в том случае, когда соблюдается протокол исследований, т.е. условия проверки свойств масел идентичны. Как это делается - много раз писалось в прессе, например, в "ЗаРулем", потому, если кому интересно, можно найти и прочесть самостоятельно.
А на основании исследований Ойл-Клуба можно только говоритиь: "Во чувак попал с маслом!", или: "А мужику-то повезло..." И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
в571оа, да ты прав конечно же, но не стоит забывать что мы ездим на ВАЗе. А ВАЗовский движок с его допусками, стучащими моторами, объемом заливаемого масла, который до 3 литров то еле дотягивает убьет масло раньше любой иномарки.
YURIY 77, там не из гарантии анализы, а простые люди,как мы, форумчане,скидываются и вскладчину сдают свои масла.
Тенденция такая, что движки киа и старые японцы, очень неслабо убивают масло. Даже новые корейцы.
А вот в фордах масло ходит спокойно и 15 тысяч.
Очень многое зависит от конструктива.
ух масло шелл какие страсти вызвало .я считаю лично так .раз представлены разные типы масел в это линейке .и ни где не указано что син. менять через 15. пс через 7.5.минерал по логике через 3т.к.)значит надо делать так как в сервисной книге. все остальные доводы это уже дело абсолютно каждого.
walker8002, сервисная книжка она весьма устаревшая и грубая.
на самом деле синтетика конечно же проходит дольше ,не усрав движок, особенно с допуском 229.5
в571оа, да ты прав конечно же, но не стоит забывать что мы ездим на ВАЗе.
Опять же, это все чисто эмпирические рассуждения. Вполне возможно - логика есть - что и так, но вполне возможно, что и эдак. ТОЧНО можно говорить ТОЛЬКО на основании полноценных исследований, которые дороги и продолжительны по времени.
Например, чтобы сравнить два масла на двигателе, нам нужно:
- два идентичных двигателя, собранных ТОЧНО по конструкторской документации и т.д.
- стенд для гонки этих двигателей.
- сравниваемые масла в количестве на 8 замен (32 литра каждой марки)
- топливо на 2100 моточасов на каждый двигатель
- 4200 часов времени ТОЛЬКО РАБОТЫ двигателей (175 суток только на работу двигателей)
Это мы сравниваем только ДВА типа масла. Добавьте к этому, что все нужно будет сравнивать на аналитических весах и измерять приборами микрометрического класса.
Таки образом, затратив практически год рабочего времени мы сможем сравнить два типа масла в условиях его работы в двигателе. Не забудьте, что после отработки каждой порции масла двигатель необходимо разобрать по деталям, перемерить их и взвесить, чтобы оценить износ, и двигатель собрать вновь с соблюдением всех размеров и пр.
Опять же, двигатели бывают разные. Одно масло может прекрасно работать в двигателе А и совершено отвратительно - в двигателе В.
Еще раз повторюсь: делать выводы о качестве масла по испытаниям в реальных двигателях реальных машин можно только на основании ОГРОМНЫХ статистических выборок, охватывающих все регионы и возможные условия эксплуатации и типы двигателей и т.д. и т.п.... Короче АДОВА РАБОТА. Вот ей никто и не заморачивается.
А Ойл-Клоубовское тестирование - это наукообразное шевеление для повышения собственной значимости, поскольку никакого реального оезультата дать не может - может только формировать некое мнение о вопросе, но это уже из области маркетинга. Просто у ребят изначально была неверная разработка модели эксперимента - отсюда и неверный результат.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Комбинированный вид
