Строение тела полностью обосновано с помощью теории эволюции.
Поподробнее можно, пожалуйста.
Очень хочется понять, как именно в человеке сочетаются все эти нестыковочки. То есть очень хочется понять предпосылки их наличия, потому как у обезьянок этих ваших чё-то вот ну никак ничего подобного в настоящее время не проявляется.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Имеет полное подтверждение и прекрасно работает на человеке.
Я худею в этом храме "научного знания"
Что у вас там работает на человеке? Кто-то вывел новый ВИД людей? ))
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Жизнеспособны, новые виды дрозофил, тлей и яблоневые мушки живут себе не тужат.
То, что вы привели как пример - обычные внутривидовые изменения. Изменилась жратва, изменилась и порода тлей. Селекция, обычная такая селекция.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Что за чушь, в вики иногда заглядывайте, полезно: "Самый древний из рода Homo — Homo habilis, или человек умелый, первые представители которого появились на Земле около 2,5 млн. лет назад."
Поделюсь, мне не жалко.
Вам какой конкретно аспект данного понятия раскрыть? (я понимаю, что тяжело в словарик заглянуть, посему готов сюда даже и копипастнуть влёгыч).
Меня интересует в аспекте научного знания, которое, как я понял, для вас не всегда является истиной.
Для меня это звучит сильно странно, так как цель научного знания и есть установление истины.
Цитата:
То есть если люди открыто говорят о том, что официальная история суть есть бред, кому-то и кем-то заказанный, то они "историки". А те, кто пишут свои труды по "официально признанным фактам", есть историки без кавычек? Ну от вас, в общем-то, ответ вполне ожидаем... Не сомневался нисколько.
В свое время я очень увлекался тов. Фоменко. Мне приятели даже на днюху вот такую книгу подарили (http://www.chronologia.org/Reconstr/index.html)
Подействовала как прививка, я излечился.
Историк без кавычек это не тот, который умозрительно указывает на недостатки некоторых теорий, а тот, кто предлагает свою теорию, которая не только объясняет загадки, но и позволяет объяснить те факты, которые соотвествуют другим теориям. И новое знание также должно соотвествовать понятию "верифицируемости".
Перечисленные мной "историки" таковыми не являются.
Очень хочется понять, как именно в человеке сочетаются все эти нестыковочки.
Так вы озвучте эти нестыковочки, потому что я их в упор не вижу.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Что у вас там работает на человеке? Кто-то вывел новый ВИД людей? ))
Вам давали ссылку на вики, чтобы вывести новый вид людей без участия генетики, необходимо длительное время этим заниматься, десяток тысяч лет я думаю. Такой эксперимент как вы понимаете невозможен. Да и в современном мире попросту запрещен, не этично же.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
То, что вы привели как пример - обычные внутривидовые изменения. Изменилась жратва, изменилась и порода тлей. Селекция, обычная такая селекция.
Нет, дошло до отделения разных видов, прямо об этом написано. Селекция, да, она собственно как раз и следует из теории эволюции, и является её практическим подтверждением.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Ну давайте, давайте пройдёмся по этой вашей копипасте.
Давайте пройдемся. Речь шла об останках человека. Homo habilis - это человек умелый, т.е. уже человек. Все что homo - это люди уже )
По вашей же ссылке в вики: "Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо)[6][7][8]. Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6—7 млн лет назад (в Миоцене)[6][9][10]. Другие представители этой линии (главным образом, австралопитеки и ряд видов рода Homo), до настоящего времени не сохранились."
Добавлено через 39 секунд
Т.е. чему-то вы в вики верите, чему-то нет )
У человека 46 хромосом, у шимпанзе 48, у свиньи 40. Вопрос, кто ближе к человеку, свинья или шимпанзе?
А у горбатых китов их 44.
Вопрос - кто ближе к человеку: кит или шимпанзе?
Оперировать количеством хромосом, это уж совсем детский лепет.
И вам никто не говорил, что свинья ближе к человеку ГЕНЕТИЧЕСКИ, нежели шимпанзе. Вам просто аккуратно напомнили, что органы этих ваших макакусов и прощих гариллов чё-то как-то хреново, мягко говоря, приживаются у человека. А вот органы свиньи - вполне себе даже. Вообще свинтус домашникус хрюкус салопроизводителюс обыкновеникус есть самой близкое к человеку животное с точки зрения анатомии и физиологии.
А у горбатых китов их 44.
Вопрос - кто ближе к человеку: кит или шимпанзе?
Оперировать количеством хромосом, это уж совсем детский лепет.
Шимпанзе, когда разница в количестве одинакова, надо смотреть на состав. Уже писал, количество привел как самое наглядное отличие, не буду же я приводить структуру ДНК.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Вам просто аккуратно напомнили, что органы этих ваших макакусов и прощих гариллов чё-то как-то хреново, мягко говоря, приживаются у человека.
Органы шимпанзе намного лучше приживаются у человека.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
А вот органы свиньи - вполне себе даже.
Органы свиньи пока не приживаются у человека. Курите вику: Ксенотрансплантация остаётся невозможной и неосуществимой при нынешнем уровне развития трансплантологии. И по ссылке из вики: "Чем эволюционно ближе животное-донор к человеку, тем вероятнее успешная пересадка органа. Однако множество причин сдерживает использование человекообразных обезьян для целей трансплантиции. Это и ограниченное количество животных этого вида, и трудности выведения их в неволе в больших количествах, и невозможность обезопасить больного от инфекционных заболеваний донора, не говоря уже об этических проблемах, связанных с убийством обезьян.
Как ни удивительно, но нашлось животное, обладающее существенными преимуществами по сравнению с приматами. Свиньи широко распространены, их легко выращивать и содержать, их органы сходны с человеческими по размерам и физиологии, многие люди принимают факт изъятия свиных донорских органов, поскольку свиней выращивают как источник пищи для человека." http://antropogenez.ru/quote/248/%7C/
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Вообще свинтус домашникус хрюкус салопроизводителюс обыкновеникус есть самой близкое к человеку животное с точки зрения анатомии и физиологии.
Да, свиньи могут ходить на двух ногах, имеют по 5 пальцев на руках и ногах и т.д. Самому не смешно? Не нужно быть специалистом в анатомии, чтобы увидеть сходство человека и обезьяны, и различие со свиньей.
Добавлено через 3 минуты
Вот еще с того же русурса интервью: "Михаил Сергеевич Гельфанд: про точный % совпадений ДНК, честно говоря, сходу не скажу, да и не очень понятно, что бы это значило: в генах? в межгенных промежутках? большая часть генома свиньи с человеком просто не выравнивается (в отличие от шимпанзе), там про % совпадений говорить не имеет смысла. В любом случае, свинья от человека дальше, чем мышь. А вот кто близок к свиньям - так это киты (правда, они еще ближе к гиппопотамам)." http://antropogenez.ru/interview/454/
Добавлено через 2 минуты
Там же кстати написано, чему будут доверять ученые: "Алексей: Также хотелось бы услышать мнение специалистов касательно материалов, предоставляемых Гаряевым (имеется в виду т.н. теория "волнового генома"). Он утверждает что его опыты подтверждаются экспериментально в лабораториях. Так ли это. Что можете сказать на это?
С.Б.: Вы тоже можете утверждать все, что Вам вздумается. Но научный мир обратит внимание на Ваши утверждения только в том случае, если они будут опубликованы в рецензируемых научных журналах, да еще представлены с описанием деталей эксперимента, позволяющим его повторять.
Г-н Гаряев в научных журналах не публикует свои "открытия", только журналистам рассказывает. Никаких данных о проведенных им "опытах" нет, только его слова. Пусть хотя бы лабораторный журнал покажет с подробной записью условий и результатов экспериментов."
Все измышления этих людей легко опровергаются официальными историками. Когда у официальных историков находится время на эту ерунду )
Не все Но это уже детали.
Эти ваши официальные историки до сих пор не могут к единому мнению по поводу игов там всяких прийти и прочих доромановских событий. Уж слишком рьяно господа Кошкины взялись за формирование "нового исторического взгляда"
Потом давайте вспомним про теорию привнесения государственности на Русь из Европы. Про "варяга" Рюрика, который, ВНИЗАПНА (по одним из возможных данных) есть внук Гостомысла... А ещё все "официальные историки" почему-то всегда предпочитают "забывать" про такой интересный город, как Старая Руса, возраст которого до сих пор не установлен, но с каждым годом становится всё больше и больше )))
Цитата:
Сообщение от igor2
Подействовала как прививка, я излечился.
Историк без кавычек это не тот, который умозрительно указывает на недостатки некоторых теорий, а тот, кто предлагает свою теорию, которая не только объясняет загадки, но и позволяет объяснить те факты, которые соотвествуют другим теориям. И новое знание также должно соотвествовать понятию "верифицируемости".
А я не призываю верить этим людям. Но читая порой подобные опусы, невольно начинаешь задумываться о приведённых противоречиях... И официальная история как-то очень уж сколько эти самые противоречия обходит...
Что, повторюсь, отнюдь не является основанием для принятия на веру тех гипотез, которые выдвигают Фоменко и ко.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Так вы озвучте эти нестыковочки, потому что я их в упор не вижу.
Ну давайте пройдёмся ещё раз по ним.
Лично для вас их напишу.
1. Каким таким волшебным образом получается, что кожа человека жёстко прикреплена к мышечному каркасу? И всяких там макакусов этого не наблюдается.
2. Почему строение стопы человека полностью посторяет стопу медведя, а не стопу, опять же, этих ваших обезьянок?
3. Куда подевалась шерсть? ))
4. Почему анатомически к нам ближе именно свин, а не очередной гордый макак?
5. Откуда у человека жировая прослоечка? У макакосов её тупо нет.
Продолжать? ))
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Вам давали ссылку на вики, чтобы вывести новый вид людей без участия генетики, необходимо длительное время этим заниматься, десяток тысяч лет я думаю. Такой эксперимент как вы понимаете невозможен. Да и в современном мире попросту запрещен, не этично же.
Не надо съезжать с темы.
У вас там что-то на человеке работет, вот я и хочу понять - что же именно.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Нет, дошло до отделения разных видов, прямо об этом написано. Селекция, да, она собственно как раз и следует из теории эволюции, и является её практическим подтверждением.
Это так хотелось бы, чтобы дошло до видов. А в реале - селекция, новые породы.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Давайте пройдемся. Речь шла об останках человека. Homo habilis - это человек умелый, т.е. уже человек. Все что homo - это люди уже )
Ога, ога...
Вы мне род с видом не отождествляйте тут.
Линейный вид
