А я не призываю верить этим людям. Но читая порой подобные опусы, невольно начинаешь задумываться о приведённых противоречиях... И официальная история как-то очень уж сколько эти самые противоречия обходит...
История очень сложная наука, так как опирается на весьма незначительное количество фактов. И чем дальше мы от рассматриваемого периода, тем сложнее.
О событиях 30-х годов (меньше 100 лет назад) идут непрекращающиеся срачи. Что говорить о событиях тысячелетней давности?
Шимпанзе, когда разница в количестве одинакова, надо смотреть на состав. Уже писал, количество привел как самое наглядное отличие, не буду же я приводить структуру ДНК.
Охладитесь влёгыч, уважаемый. Про ваши сходства "овер 98%" уже давно все забыли, вы живёте во вчерашнем дне.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Органы шимпанзе намного лучше приживаются у человека.
Однако используют свиней...
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Да, свиньи могут ходить на двух ногах, имеют по 5 пальцев на руках и ногах и т.д. Самому не смешно? Не нужно быть специалистом в анатомии, чтобы увидеть сходство человека и обезьяны, и различие со свиньей.
Ему про Фому, он про Ерёму...
При чём тут пальцы-то с прямохождением? Ну что за бред...
История очень сложная наука, так как опирается на весьма незначительное количество фактов. И чем дальше мы от рассматриваемого периода, тем сложнее.
О событиях 30-х годов (меньше 100 лет назад) идут непрекращающиеся срачи. Что говорить о событиях тысячелетней давности?
Да я с этим полностью согласен.
Мало того, я вообще придерживаюсь того мнения, что историю всегда пишут "победители". И не удивлюсь, что если у нас к власте лет через "надцать" придёт радикольно новая банда, произойдёт внезапная переоценка ценностей и исторических взглядов на различные события
1. Каким таким волшебным образом получается, что кожа человека жёстко прикреплена к мышечному каркасу? И всяких там макакусов этого не наблюдается.
Кожа человека не прикреплена к мышечному каркасу жестко, между ними присутствует жировая прослойка. Аналогично и у человекообразных обезьян.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
2. Почему строение стопы человека полностью посторяет стопу медведя, а не стопу, опять же, этих ваших обезьянок?
Рразличия в строении стопы человека и обезьян очевидно обусловлено разным образом жизни - мы по земле бегаем, обезьяны в основном по деревьям. Наша стопа начала видоизменяться порядка 2 млн лет назад, когда появился человек прямоходящий, естественно за это время она видоизменилась.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
3. Куда подевалась шерсть? ))
Выпала за ненадобностью в процессе эволюции.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
4. Почему анатомически к нам ближе именно свин, а не очередной гордый макак?
Уже отвечал, к нам ближе шимпанзе, видно невооруженным взглядом.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
5. Откуда у человека жировая прослоечка? У макакосов её тупо нет.
У вас там что-то на человеке работет, вот я и хочу понять - что же именно.
Все работает, через 10000 лет выведут новый вид человека.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Это так хотелось бы, чтобы дошло до видов. А в реале - селекция, новые породы.
Вам еще раз процитировать? Читайте внимательно: "С 1970-х годов зафиксированы многие случаи ВИДООБРАЗОВНИЯ у дрозофил... Во время опытов впервые наблюдалась репродуктивная изоляция использованных в эксперименте особей от исходной популяции, что свидетельствует об образовании нового ВИДА" http://ru.wikipedia.org/wiki/Видообразование
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Вы мне род с видом не отождествляйте тут.
Так вы говорите конкретней, что имеете в виду вид человек разумный из рода людей.
Начну немного издалека.
Мне реально непонятно то, как произошли классы. То есть вообще сам по себе механизм преоразования, например, однокамерного сердца в двухкамерное... Это же пинзес!!! Причём это должно было происходить в течение очень длительного времени. И сам по себе этот механизм с точки зрения мутаций как-то... Ну несостоятелен, что ли Ведь по сути своей мутации - это "поломки". И как-то зареплять подобные изменения... Тяжеловато, в общем-то
С видами, с одной стороны, всё немного проще... С другой, победить бесполдное потомство пока ещё тоже не получается...
В общем видится мне некое планомерное вмешательство в эволюционный процесс извне. Кому и зачем это понадобилось - хз. Не спрашивайте, не отвечу, ибо не знаю.
Как только появится теория, которая бы адекватным образом разрешала все существующие противоречия (как, например, тот же закон Ома, механика Ньютона... которая, кстати, с т.з. теории Ритца, работает и в микромире Вообще, хотелось бы сделать небольшое лирическое отступление. Лчно мне очень жаль, что Ритц так "вовремя" умер... Очень бы хотелось узреть развитие этой теории от её автора в пику ОТО Альбертика) - я её приму и буду ей следовать в тех рамках, в которых она работает. Пока же - увы и ах, её нет.
Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Рразличия в строении стопы человека и обезьян очевидно обусловлено разным образом жизни - мы по земле бегаем, обезьяны в основном по деревьям. Наша стопа начала видоизменяться порядка 2 млн лет назад, когда появился человек прямоходящий, естественно за это время она видоизменилась.
Так а в чём прикол-то? Зачем понадобилось макакам бегать по земле? Что их там прельстило? Вот всем макакам прекрасно жилось на деревьях, а тут нате вам - припёрло погулять? Ну что за бред?
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Выпала за ненадобностью в процессе эволюции.
У обезьян, значит, не выпала, а у человека выпала.
Круто ))))
Зачем? Единственное естесственное требование к отсутствию шерсти - обитание постоянно в среде, где шесть не нужна (в воде например, или под землёй). Какого хрена макакам понадобилось в воде и под землёй? Чё-то никто из них туда в настоящее время не стремится
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Уже отвечал, к нам ближе шимпанзе, видно невооруженным взглядом.
Именно поэтому используют органы свиней.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Все работает, через 10000 лет выведут новый вид человека.
Кто выведет? Каким образом? Как именно работает?
Цитата:
Сообщение от Lesnik
У человекообразных обезьян она тупо есть.
Даааа?
Как интересно И где же она у них? Чё-то в ваших же ссылках нет этой инфы ))
Как только появится теория, которая бы адекватным образом разрешала все существующие противоречия (как, например, тот же закон Ома,
Нет теорий, которые бы были безупречны. Насчет закона Ома: сопротивление водных растворов электролитов (солей, кислот, щелочей) падает с ростом частоты тока, но емкости, как конденсатор, растворы не имеют... О падении сопротивления металлов с понижением температуры, вы знаете.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
В общем видится мне некое планомерное вмешательство в эволюционный процесс извне.
Ваша модель (теория) выглядит еще более бессмысленной, чем теории божественного происхождения или теория эволюции. Т.к., опираясь на вашу теорию, вообще не понятно что надо делать, что бы что-то изменить. Даже теория божественного происхождения указывает путь к желаемым изменениям - праведная жизнь, молитва.
Как только появится теория, которая бы адекватным образом разрешала все существующие противоречия (как, например, тот же закон Ома, механика Ньютона... которая, кстати, с т.з. теории Ритца, работает и в микромире Вообще, хотелось бы сделать небольшое лирическое отступление. Лчно мне очень жаль, что Ритц так "вовремя" умер... Очень бы хотелось узреть развитие этой теории от её автора в пику ОТО Альбертика) - я её приму и буду ей следовать в тех рамках, в которых она работает. Пока же - увы и ах, её нет.
Постулат о конечности скорости передачи энергии бесит не только вас Теоретики "твердого эфира" также негодуют. Понять можно - это накладывает суровые ограничения на межзвездую экспансию человечества.
Беда в том, что для ОТО и СТО есть экспериментальные потверждения, а для теории Ритца - нет.
И дата смерти тут не причем. Учитывая, что 2011 году проводились попытки ее (баллистическую теорию) подтвердить (неуспешные правда) - про теорию помнят и не проч развить. Но увы :(
О падении сопротивления металлов с понижением температуры, вы знаете.
Знаю, конечно. Поэтому и указал ссылку на рамки.
Цитата:
Сообщение от tst2
Ваша модель (теория) выглядит еще более бессмысленной, чем теории божественного происхождения или теория эволюции. Т.к., опираясь на вашу теорию, вообще не понятно что надо делать, что бы что-то изменить.
Во первых, не модель, а моё личное мнение на эту тему Но если вам угодно называть это моделью, ваше право.
Далее, что значит "непонятно, что делать, чтобы что-то изменить"? Как раз-таки всё предельно ясно. Нужен новый класс/семейство/род/вид? Лихко! Берём уже существующий, вносим изменения в геном, плодим необходимый минимум популяции, выпускаем, наблюдаем. Далее, если оно выживает, то епик вин и куча лулзов, если нет, то епик фейл и та же куча лулзов
Кому и зачем это надо было. А хз. Но если вы или я не видим в этом смысла, это не значит, что его нет. Если предположить, что всем этим занимались некие негуманойдные высокоразвитые формы жизни, то мы вообще никогда этого не поймём, логика соврешенно другая. Да даже если и гуманоидные, тоже вряд ли. Далеко не факт, что социо-этические принципы у этих самых "создателей" как-то отражали бы наши.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от igor2
Постулат о конечности скорости передачи энергии бесит не только вас Теоретики "твердого эфира" также негодуют.
А я не говорил, что меня это бесит
Просто как-то так вышло, что как только Ритц и Энштейн вроде как сошлись на определённых разногласиях и решили и дальше продолжать свои работы, как тут Ритц "внезапно" умирает.
Да, возможно, и совпадение. Бывают совпадения и похлеще. А возможно и нет...
Цитата:
Сообщение от igor2
Беда в том, что для ОТО и СТО есть экспериментальные потверждения, а для теории Ритца - нет.
Беда в другом. В том, что про ритцескую теорию забыли и долгое время не вспоминали, бросив все силы на алтарь ТО. А теперь мы всем миром ищем какой-то там бозон хиггса... Как бы не оказался он чёрной кошкой той самой из той самой комнаты.
Цитата:
Сообщение от igor2
И дата смерти тут не причем. Учитывая, что 2011 году проводились попытки ее (баллистическую теорию) подтвердить (неуспешные правда) - про теорию помнят и не проч развить. Но увы :(
Про неё стали всё чаще и чаще вспоминать, когда стало понятно, что ТО всё-таки вещь весьма дырявая местами... Так что развивать, надеюсь, будут и дальше. И не факт, что разовьют инмеено саму теорию Ритца. Возможно, создадут некий синтез на основе этих двух теорий. Мне так-то всё равно, если честно. Главное, чтобы результатом было получение той самой теории, которая наиболее полно олицетворяла бы собой картину мироздания.
Далее, что значит "непонятно, что делать, чтобы что-то изменить"? Как раз-таки всё предельно ясно. Нужен новый класс/семейство/род/вид? Лихко! Берём уже существующий, вносим изменения в геном, плодим необходимый минимум популяции, выпускаем, наблюдаем. Далее, если оно выживает, то епик вин и куча лулзов, если нет, то епик фейл и та же куча лулзов
Вы говорите то, что говорится в современной теории Дарвина. Только изменения в геном вносятся не искусственно, а под влиянием внешних факторов, например радиации, так называемая мутация. Именно нарушениями генома сегодня объясняются скачки (резкие изменения в строении) в эволюции.
Линейный вид
