Разговор я начинал не о конкретных суммах. Всё начиналось со слова "прецедент". Сколько у меня было акций и какую сумму за них дали - не суть. Я не собирался их продавать. Меня долго уговаривали продать безрезультатно. Затем придумали закон, чтоб не уговаривать. Как это ни назови юридически, по сути, как сказал Жестик, это есть рэкет и ограбление.
Теперь можно пофантазировать. Всем известно, что в те времена допустили "глупости" не только с акциями, но и с жильём, и с землёй, раздав их "простым смертным". Допустим, купил постепенно какой-то "дядя" 95 квартир в 100-квартирном доме. А остальные владельцы квартир, расположенных "где попало" по дому, ну никак не хотят их продавать и очень мешают "хозяину". Что с ними делать? Новые поправки к законам принимать... Или другая ситуация. Есть у моей тёщи 11 гектар земли, "подаренной" государством. Постепенно "заинтересованное лицо" выкупает всю землю в районе; остаются только наследники тёщи, не желающие расставаться с клочком родной земли ни под какими предлогом. И, опять же, "автоматически" сильно мешающие жить "хозяину". Ну не убивать же людей, в цивилизованном обществе живём, достаточно снова законы поменять... Как, мои фантазии слишком фантастические?
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Допустим, купил постепенно какой-то "дядя" 95 квартир в 100-квартирном доме.
...
Есть у моей тёщи 11 гектар земли, "подаренной" государством....
Как, мои фантазии слишком фантастические?
Аналогии здесь не уместны.
"Для 95% пользователей ремонт авто делают хорошо, а для 5% плохо"...
Есть закон. Конкретный про АО. В нем все расписано- как выкупать, за сколько, куда жаловаться...Ссылки на остальное - мимо кассы.
Данные поправки принимались не просто так. В той же вики есть раздел в статье про миноритариев "корпоративный шантаж" (green mail).
почитайте мнения юристов, историю вопроса, мировую практику.
Понятно, что своя акция она ого-го! дорогого стоит! Но тем не менее...
Разговор я начинал не о конкретных суммах. Всё начиналось со слова "прецедент". Сколько у меня было акций и какую сумму за них дали - не суть. Я не собирался их продавать. Меня долго уговаривали продать безрезультатно. Затем придумали закон, чтоб не уговаривать. Как это ни назови юридически, по сути, как сказал Жестик, это есть рэкет и ограбление.
Теперь можно пофантазировать. Всем известно, что в те времена допустили "глупости" не только с акциями, но и с жильём, и с землёй, раздав их "простым смертным". Допустим, купил постепенно какой-то "дядя" 95 квартир в 100-квартирном доме. А остальные владельцы квартир, расположенных "где попало" по дому, ну никак не хотят их продавать и очень мешают "хозяину". Что с ними делать? Новые поправки к законам принимать... Или другая ситуация. Есть у моей тёщи 11 гектар земли, "подаренной" государством. Постепенно "заинтересованное лицо" выкупает всю землю в районе; остаются только наследники тёщи, не желающие расставаться с клочком родной земли ни под какими предлогом. И, опять же, "автоматически" сильно мешающие жить "хозяину". Ну не убивать же людей, в цивилизованном обществе живём, достаточно снова законы поменять... Как, мои фантазии слишком фантастические?
Ну зачем же сразу убивать-то? Есть более цивилизованные способы договориться, например отравить собаку, избить ребенка, в конце концов можно дом ночью подпалить.
Кстати закон позволяющий изымать землю у граждан (если это понадобилось государству) уже давно существует. Специально писался под отъем земли у не сознательных граждан под строительство олимпийских объектов в Сочи.
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от igor2
В той же вики есть раздел в статье про миноритариев "корпоративный шантаж"
Ограбление от того что оно проведено на законных основаниях, ограблением быть не перестает. Вклады на Кипре тоже на законных основаниях постригут.....
Очень напоминает кино "Свадьба в Малиновке" "С тебя честный человек сапоги снял, а с меня бандит!" (С)
Понимаете какая штука, например начиная играть в акции сейчас, я знаю правила игры и знаю что у меня могут отнять эти акции (при определенных условиях), а тут начали играть в акции по одним законам, и тут законы, по ходу партии, начали периодически меняться...... Может надо было сначала весь пакет законов принять, а уже потом игры в акционеров затевать?
Ограбление от того что оно проведено на законных основаниях, ограблением быть не перестает. Вклады на Кипре тоже на законных основаниях постригут.....
Увы, но это лукавый вывод. Налоги в казну это по сути отъем денег - будем считать незаконными? Законы государства - это ущемления свобод. Будем отрицать само государство?
Это все правила игры. Dura lex sed lex.
Цитата:
Понимаете какая штука, например начиная играть в акции сейчас, я знаю правила игры и знаю что у меня могут отнять эти акции (при определенных условиях), а тут начали играть в акции по одним законам, и тут законы, по ходу партии, начали периодически меняться...... Может надо было сначала весь пакет законов принять, а уже потом игры в акционеров затевать?
Да, конечно, это было бы очень здорово. Без шуток. А также хорошо быть богатым и здоровым.
Общество меняется. Каждый день. Меняются "производительные силы и производственные отношения". Как следствие, меняются законы.
Как пример: при появлении авто был закон, регламентирующий нахождение впереди машины человека с флажком. Будем настаивать на этом?
Если бы можно было принять законы раз и навсегда, то в тех странах, где парламентаризм имеет давнюю историю, парламенты перестали бы существовать. Но они есть.
Что каксается закона об АО. Его принимали в 95. Всего 4 года строительства суверенной демократии. Парламентарии первых созывов, блеск в глазах, рэволюционэры. Что-то упустили. Статьи 84.7 и 84.8 приняли в 2005. Накопили статистику применения закона, учли ошибки.
Можно порпобовать найти пояснительные записки к этому законопроекту.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Россиянин
Проститутки гораздо более конкретные и уважаемые граждане, нежели "юристы"...
Или другая ситуация. Есть у моей тёщи 11 гектар земли, "подаренной" государством. Постепенно "заинтересованное лицо" выкупает всю землю в районе; остаются только наследники тёщи, не желающие расставаться с клочком родной земли ни под какими предлогом. И, опять же, "автоматически" сильно мешающие жить "хозяину". Ну не убивать же людей, в цивилизованном обществе живём, достаточно снова законы поменять
По земле уже вроде есть закон, если земля сельхозназначения и владелец(ваша теща и ее наследники) ее не обрабатывает и не использует по назначению(т.е.не садит сельхозкультуры)- землю могут изъять, поправьте если не прав.
По земле уже вроде есть закон, если земля сельхозназначения и владелец(ваша теща и ее наследники) ее не обрабатывает и не использует по назначению(т.е.не садит сельхозкультуры)- землю могут изъять, поправьте если не прав.
Цитата:
Новый закон уточняет, что земельные участки могут быть изъяты и в случае, если они не используются в течение 3 лет для ведения сельхозпроизводства и связанной с этим деятельности. В срок 3 года не включается срок освоения сельхозземель, который не может превышать двух лет, и период стихийных и иных бедствий
Итого 5 лет. Переоформляешь на другого владельца, и еще 5 лет...
Цитата:
собственники просто выборочно засеют такие площади, или соберут необходимые лекарственные травы, которые вообще засеиваются раз в 3-5 лет, или перепашут участки, засадят картошкой и заявят, что у них всё развивается, земля «работает». Если человек проводит сенокос каждый год или просто на этой земле пасёт скот – он обрабатывает землю или нет? Фермер всегда сможет доказать и показать, что «деятельность» ведётся.
Допустим, купил постепенно какой-то "дядя" 95 квартир в 100-квартирном доме. А остальные владельцы квартир, расположенных "где попало" по дому, ну никак не хотят их продавать и очень мешают "хозяину". Что с ними делать? Новые поправки к законам принимать...
Не будут ради 5 владельцев новые поправки к законам принимать.. Проще поменять судью, выкинуть владельцев и пусть потом они сами по судам бегают всю оставшуюся жизнь.
У нас строили гипермаркет, сносили частное жилье. Все полюбовно переехали, а один - адвокат уперся. Ему за его халупу предлагали 7 млн. Он просил 28 и не менее. Три года судились. Потом мэр стукнул кулаком по столу, верхний суд вынес решение, мужику дали 3 млн и выкинули из дома, он, даже, не все вещи успел забрать...
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Комбинированный вид
