1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 3 части первой статьи 24 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П.
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 4 части первой статьи 24 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Субъективной стороны нет, водитель ПДД не нарушал, регистратор всем в помощь. Хотя я давно говорил, присесть за ДТП гораздо проще, чем бояться сесть за превышения предела необходимой обороны.
Хотя на место ДТП неплохо бы кого нибудь умного, чтоб советы давал, выявил замечания в составленных документах и т.п. Обычного представителя могут не допустить, а адвокат обычно этим не занимается. Такие вещи лучше продумывать заранее. Ну и если не вносят замечания в процессуальные документы, то лучше чтобы события писал кто нибудь на видео со стороны.
__________________
http://histrf.ru чистый исторический интернет
Не закроют. До суда доведут, а там как карта ляжет. Можно отскочить за примерением, можно на условку съехать, а можно и реально на поселок заехать. Состав преступления - причинение смерти по неосторожности.
Добавлено через 56 секунд
Цитата:
Сообщение от yklon
водитель ПДД не нарушал, регистратор всем в помощь.
Не закроют. До суда доведут, а там как карта ляжет. Можно отскочить за примерением, можно на условку съехать, а можно и реально на поселок заехать. Состав преступления - причинение смерти по неосторожности.
Добавлено через 56 секунд
Нарушал. п 10.1 нарушал.
Я не адвокат, но лично знаком с двумя, людьми. По обоим дело прекращено по указанному основанию. Пункт 10.1 обычно указывают, когда водитель ХЗ почему улетел ХЗ куда. Если тормозной путь в пределах нормы (экспертиза), машина осталась в своей полосе, причинно следственной связи не установят и т.п. факторы.
Всё субъективно.
Обычно люди всё пускают на самотек, а потом пытаются оспорить уже доказательства положенные за основу, начинать оспаривать надо сначала, а не когда уже обвиняемым признали.
__________________
http://histrf.ru чистый исторический интернет
Я не адвокат, но лично знаком с двумя, людьми. По обоим дело прекращено по указанному основанию. Пункт 10.1 обычно указывают, когда водитель ХЗ почему улетел ХЗ куда. Если тормозной путь в пределах нормы (экспертиза), машина осталась в своей полосе, причинно следственной связи не установят и т.п. факторы.
Всё субъективно.
это все ерунда,у нас один товарищ тихо мирно стоящего на автобусной стоянке убил,и ничего соскочил
Если тормозной путь в пределах нормы (экспертиза), машина осталась в своей полосе, причинно следственной связи не установят и т.п. факторы.
Всё субъективно.
Естественно субъективно. Обратных примеров тоже полно. Когда ночью в дождь под колеса вываливается из кустов пьяное тело и водила уезжает на поселок.
Цитата:
Сообщение от yklon
Пункт 10.1 обычно указывают, когда водитель ХЗ почему улетел ХЗ куда.
П 10.1 перечитай. И прикинь, как его можно применить к наезду на пешика, переходящего в неположенном месте. А судебное право у нас непрецедентное, может и необычно быть. )))
Вот сидишь ты у себя во дворе, чай пьешь. Вдруг над тобой за каким-то появляется вертолетик этот. Чето высматривает, жужжит, снимает. Как реагировать будешь?
Вот сидишь ты у себя во дворе, чай пьешь. Вдруг над тобой за каким-то появляется вертолетик этот. Чето высматривает, жужжит, снимает. Как реагировать будешь?
а сколько раз к тебе залетали,высматривали и жужжали? Ко мне ни разу
Линейный вид
