но вот площадь клапанной щели на клапане 31мм будет больше.
да, только на маленьком клапане там где у большого клапана еще клапанная щель, у 29го уже цилиндр идет!
Так что тут только угол загиба воздуха, если так можно выразиться, но так это решаемый вопрос:
Цитата:
Сообщение от galansky63
радиус можно изменить, доработав клапан. И допустим на сток клапане и седле 27, рабочая фаска смешается к внешнему краю клапана и получается часть фаски клапана "висит в воздухе" и можно срезать там доп.фаску 30 градусов, что хорошо влияет на наполнение. Я так и сделал.
И еще я видел комментарий такого вида: Доработали голову, поставили большие клапана, настроили...не поехала...Поставили доработанные сток-клапана...Поехала...И это вроде как на объеме..
Рисовать мне в лом, но суть такова: Если правильно подбирать угол фаски(т.е. не учитывать его), то смысл большого клапана в маленькой дырке, если с этим справится сток-клапан(пусть и доработанный под угол фаски). Лишнее препятствие на пути воздуха получается...
У стока столько каналы? 26 и клапан 29(впуск?) Можно хоть 29-29 сделать(идеальный вариант), но клапан без седла будет))
Добавлено через 1 минуту
в стоке все сделано с запасом(3мм), потому на 21176 моторе и идут 31 клапана при 28 канале..
galansky63, свел три варианта в единую картинку, добавил расчетную площадь.
Безусловно, вариант с доработкой клапана сильно увеличивает площадь клапанной щели. Но ведь и клапан 31мм тоже можно доработать.
Завод вариант 27.5/29мм выпускать не может - надежность не на должном уровне, хотя как вариант доработки это очень привлекательное решение - стоимость гораздо ниже, чем установка увеличенного клапана.
да, только на маленьком клапане там где у большого клапана еще клапанная щель, у 29го уже цилиндр идет!
Цилиндр будет только при условии 29/29, во всех остальных случаях всегда усеченный конус.
Цитата:
Сообщение от Vovanoto
Если правильно подбирать угол фаски(т.е. не учитывать его), то смысл большого клапана в маленькой дырке, если с этим справится сток-клапан(пусть и доработанный под угол фаски). Лишнее препятствие на пути воздуха получается...
Каждый угол фаски умеет свои плюсы и свои минусы. То, что изменяя фаску, можно получить лучшее наполнение - это факт.
Обычно разница "тарелка клапана-седло" 3...4мм, все что меньше, имеет меньшую надежность, все что больше - бессмысленно.
Возвращаясь к началу мысли - чтобы мотор 1.8L на основе 21126 дышал "полной грудью", нужно седло 27,5....28мм, площадь клапанной щели при максимальном подъеме 5,3...5,5 кв.см.
galansky63, свел три варианта в единую картинку, добавил расчетную площадь.
Безусловно, вариант с доработкой клапана сильно увеличивает площадь клапанной щели. Но ведь и клапан 31мм тоже можно доработать.
Завод вариант 27.5/29мм выпускать не может - надежность не на должном уровне, хотя как вариант доработки это очень привлекательное решение - стоимость гораздо ниже, чем установка увеличенного клапана.
vega202, как раз наоборот - площадь клапанной щели больше зависит от диаметра клапана (больший диаметр усеченного конуса), нежели от диаметра седла (меньший диаметр усеченного конуса), это геометрия http://planetcalc.ru/142/
Смотрел смотрел на чертежи и в толк не могу взять, почему расчёты ведутся отномительно клапана 31? А не двух вариантов сток клапана со стандартным седлом и сток клапана с увеличенным седлом и соответственно заново развёрнутыми фасками. Разве в этом случае не увеличивается проходное сечение?
(В предыдущем посте я неправильно выразился насчёт клапанной щели, имел в виду именно увеличение проходного сечения)
На днях думаю поставить валы 9.0 272 Но не хочется попросту снимать головку и менять валы, если не будет ощутимого прихода.
Просьба снова к Реле 22, можешь посмотреть на моторе 1.8 и родном ресивере сколько даст лошадей эти валы, хочу узнать разницу в л.с. между валами ЛГС и Прокар
вот данные валов; данные получил от фирмы Прокар
подьём 9.0 фаза 272,
база 33,
фаза 232 при 1мм градуса.
перекрытия для валилово, это 2.2 на 2.2
15111980, будет тыр-пыр на них. на 1.6 хх выставляли под 1200..
Знаю!!!))). Можно ещё 2.2 на 1.2 сделать, если не понравиться. или 2.2 на 1.5
впуск открою до конца, а вот выпуском чуть поиграюсь! Только придётся поставить на родной рес, я ездил на таких валах и знаю что они представляют из себя. эти валы относятся к верховым, о моментности на низах до 3000об, можно не мечтать, на моторе 1.6.
Интересно что Реле22 покажет, какой итог смодулирования получится
15111980, моделировал по следующей спецификации:
84/129/83
гбц сток 21126
впуск сток 21126
выпуск паук 4-2-1 стингер
на перекрытиях 2.2/2.2, помимо тыр-пыр на ХХ, на распредвалах Procar 9.0 272 LSA будет 105 град (ICA - 105 град., ECA - 105 град.), что с учетом стандартного ресивера даст сильную середину и хороший подхват на средних оборотах.
По сравнению с распредвалами ЛГС 1.2/1.0 (LSA - 110 град.,ICA - 109 град., ECA - 111 град.) выигрыш будет в середине, низа ухудшаться, верх останется примерно на одном уровне.
Со сток ресивером наверное есть смысл уменьшать перекрытие на впуске, например 1.5/2.2, верх будет получше, без особой потери в середине.
Тогда игра не стоит свеч((((((((. Мда, Я то щас на ресивере Прокар. По перекрытиям попросил товарища смодулировать максимальную отдачу валов ЛГС, сделал товарищ , спасибо ему. Теперь знаю, какие максимальные перекрытия можно выставлять на валах ЛГС на впуске и выпуске.
Линейный вид
