Axt, он не об этом, а о вот этом. Я то же, к стати, не согласен. Язык мышление может корректировать, как физиологический процесс (создание образов), но не формировать его. Это ж прога, а она может носиться видео-, аудио- и т.п. носителями. Просто, язык - "цифра", по сравнению с жестами и прочими способами довести информацию.
Связью языка и мышления психолингвистика занимается. Вам туда.
Цитата:
Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить не прибегая к помощи языка?
Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление. http://www.langust.ru/review/lang_h02.shtml
Ну, не знаю... Народ, конечно, умный пишет, и на основе своих умозаключений результатов достигает, но у меня это всё (вернее - кое-что) не вЯжется с собственным опытом. Нужно время для осмысливания... Вполне возможно, что при описании связей допущено некое лукавство. Подмена понятий. Ну это - так, интуитивное...
А что касаемо конкретно перехода на другой алфавит, то я согласен с автором. Ломается установившаяся наглядность, восприятие слова целиком. От этого скорость чтения страдает, во всяком случае, первое время. Думаю, что это не проходит даром для самого мозга.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Буква - это значок с помощью которого при письме отображается тот или иной звук. Важен смысл значка, т.е. какой звук он отображает. Как внешне выглядит этот значок неважно.
Буква - это значок с помощью которого при письме отображается тот или иной звук. Важен смысл значка, т.е. какой звук он отображает. Как внешне выглядит этот значок неважно.
Хорошо, если чисто гипотетически, предположить, что разница в алфавитах была задумана для достижения разницы в уровнях развития цивилизаций, как кое-кто утверждает про разницу в условных обозначениях валют - вертикальные только у бакса и биткоина, то вроде бы всё "срастается", за исключением того, что все разработки или большинство из них создано эмигрантами. Или это пропаганда? Я к вопросу о рациональности перехода...
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Хорошо, если чисто гипотетически, предположить, что разница в алфавитах была задумана для достижения разницы в уровнях развития цивилизаций, как кое-кто утверждает про разницу в условных обозначениях валют - вертикальные только у бакса и биткоина, то вроде бы всё "срастается", за исключением того, что все разработки или большинство из них создано эмигрантами. Или это пропаганда? Я к вопросу о рациональности перехода...
Лично я не считаю, что смена кириллицы на латиницу как-то повлияет на русский язык. Единственное, что плохо, это то, что придется всем, кто уже умеет читать и писать, переучиваться. А тех, кого будут учить читать и писать с нуля без разницы будет, как слово мама писать: "мама" или "mama".
Лично я не считаю, что смена кириллицы на латиницу как-то повлияет на русский язык. Единственное, что плохо, это то, что придется всем, кто уже умеет читать и писать, переучиваться. А тех, кого будут учить читать и писать с нуля без разницы будет, как слово мама писать: "мама" или "mama".
Ну с "мамой" - понятно, а как с шипящими и прочими знаками..? К тому же переход затормозит работу самой (специально не выделил ударную гласную) продуктивной части населения. Как с этим..?
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Лично я не считаю, что смена кириллицы на латиницу как-то повлияет на русский язык. Единственное, что плохо, это то, что придется всем, кто уже умеет читать и писать, переучиваться. А тех, кого будут учить читать и писать с нуля без разницы будет, как слово мама писать: "мама" или "mama".
Верно. Язык трансформируется сам по себе, под влиянием времени. Письменность может только подстраиваться под эти трансформации. Как, например, "кофе" стал среднего рода благодаря неучам, которые ввели этот средний род в обиход.
Линейный вид
