Верховный суд подтвердил норму, согласно которой водитель во время составления протокола сотрудником ГИБДД может оставаться в своей машине и общаться с ним только через окно. Отказ ее покинуть, по мнению суда, не является правонарушением и не может классифицироваться инспектором как «неповиновение законному требованию сотрудника полиции».
Свою позицию Верховный суд (ВС) огласил, рассмотрев заявление одного из автомобилистов, который просил отменить действие одного из пунктов Административного регламента МВД РФ. Несмотря на то что в самом иске заявителю было отказано, в своем постановлении судьи однозначно подтвердили, что, оставаясь в своей машине во время общения с полицейским, водитель не нарушает закона. Такой же позиции в суде придерживались и представители МВД.
Николай Басманов, в частности, требовал отменить действие подпункта «а» пункта 70 Административного регламента МВД РФ, который закрепляет право сотрудника полиции предложить водителю выйти из машины в случаях, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказания помощи другим участникам дорожного движения или полицейским.
По мнению заявителя, данная норма нарушает несколько пунктов Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
Он отмечал, что представление объяснений и замечаний полицейскому является правом водителя, а не его обязанностью и что при вынесении сотрудником ГИБДД административного постановления личное присутствие водителя также не обязательно.
«Однако в правоприменительной практике известны случаи, когда право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства рассматривается как предполагающее обязанность водителя совершить это действие для составление в отношении его протокола об административном правонарушении», — пишет в своей жалобе Басманов. По его словам, отказ водителя покинуть свой автомобиль может дать повод полицейскому привлечь его по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции).
В ходе рассмотрения дела присутствовавшие в суде представители МВД попросили отказать заявителю, посчитав, что оспариваемый пункт регламента закону не противоречит и ничьих прав не нарушает, «поскольку обязанность участника дорожного движения не устанавливает».
«Оспариваемая норма не предполагает обязанность гражданина выйти из транспортного средства при оформлении материалов по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП», — так излагается позиция МВД в материалах дела.
ВС также посчитал, что претензии Басманова не обоснованы. Судьи пришли к выводу, что в регламенте не идет речь о распоряжении полицейского, которое является обязательными для исполнения, а идет речь лишь о его праве предложить водителю покинуть машину. «Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение», — говорится в документе.
На этом основании они посчитали, что довод заявителя о возможности привлечения водителя в данной ситуации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП «ошибочен». По мнению суда, в данной статье ответственность предусмотрена за «действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом противодействии ему».
Я вот одного не пойму - тяжело выйти? Или понты дороже?
а дело ни разу то ни в понтах! Все зависит от того как себя позиционировать)
я не сторонник тренировать сотрудников, пока со мной общение на должном уровне, а вот те кто выпрыгивает навстречу инспектору с пакетом документов в руках чаще всего и становятся жертвой разводов. Имхо твои первые действия предопределяют дальнейшее развитие обстоятельств во многих случаях когда под вопросом факт нарушения
lawyer717, ну так разговор идет вроде о составлении протокола. На тебя при каждой остановке бумагу пишут?
Кстати, общался как-то с гайцами на эту тему. У них вообще комплексов никаких по этомуповоду. Наоборот, рады, что не надо с разных сторон заходить, чтоб понюхать. Из окна запах (если есть), сразу доносится
ЗЫ Кстати говоря, тема ни о чем. Сотруднику может "показаться", что ты под газом. Он тебе и предложит выйти на совершенно законных основаниях. И тут ты ОБЯЗАН подчиниться. Так что постановление смысловой нагрузки не несет.
Сотруднику может "показаться", что ты под газом. Он тебе и предложит выйти на совершенно законных основаниях. И тут ты ОБЯЗАН подчиниться.
ошибаешься))) снова право а не обязанность. случай лично со мной - одному тоже показалось, пойдемте говорит дунем в трубочку, "законных оснований" я не узрел и предложил им вдвоем дуть, а если имеется подозрение - готов пройти медосвидетельствование, на этом инициатива закончилась. А кто то, рассуждая как ты идет в дэпсмобиль дуть в непонятный мундштук а потом полвечера прозванивается "решает" за 5 рублей в лучшем случае , и ходит ещё полгода всем рассказывает как по легкому соскочил.
Я это все к тому что нужно знать свои права и активно (без злоупотребления) ими пользоваться для своей же безопасности
Глава Оренбуржья Юрий Берг предлагает вернуть посты ДПС на въездах в крупные города региона. Как пишет губернатор в своем блоге, этот момент обсуждался на встрече с министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым.
По словам Юрия Берга, вопрос круглосуточной работы постов ДПС на въездах в крупные города области особенно актуален для региона. Все дело в том, что ранее не до конца была учтена специфика Оренбуржья – ее приграничный статус и вытекающие отсюда обстоятельства.
«Будем настаивать, убеждать. Есть все основания полагать, что пойдут навстречу», – резюмирует губернатор.
Линейный вид
