И это говорит человек с высшим образованием... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
Не очевидно, какой фактор тут главный - сопротивление качению (я просто не знаю в каком диапазоне оно может варьировать в зависимости от конструкции шины) или ее масса (тоже хз - какой там разброс).
И это говорит человек с высшим образованием... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
ну у меня совершенно другое направление образования)
а боковину делают тонкой как раз таки для уменьшения веса, потому что уменьшать толщину других частей шины невозможно. Боковина же "неконтактирующая" поверхность. И уменьшают толщину боковины как раз таки для этого. Ну не для уменьшения прочности же боковину тоньше делают
а боковину делают тонкой как раз таки для уменьшения веса, потому что уменьшать толщину других частей шины невозможно. Боковина же "неконтактирующая" поверхность. И уменьшают толщину боковины как раз таки для этого. Ну не для уменьшения прочности же боковину тоньше делают
Уменьшение массы шины выглядит вполне логичным, ибо основной расход топлива приходится на разгон, а кинетическая энергия вращения колеса пропорциональна его моменту инерции, при этом шина (масса соизмерима с диском, а распределена далеко от оси вращения) является весьма важным его элементом. А ведь даже при снижении массы диска (переход со штамповки на ковку) народ замечает улучшение динамики и снижение расхода.
С трением простор для творчества поменьше будет - шине как бы неплохо еще и тормозить, не пробуксовывать и не срываться при боковых нагрузках...
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Кот 01
Зачем налетать? На хорошей резине можно его объехать.....
Да, как сказать... Например, уходя на покрытую хз-чем обочину, уклоняясь от столкновения с содомитом, переоценившим свои силы на обгоне, как-то не особо получается объезжать камушки. А случаи подобные не то чтобы какой-то особой редкостью были...
А ты возьми покачай машину на нокиан тогда и скажешь сам.Слабая боковина этож не значит что пальцем насквозь(а то я так понял некоторые и так понимают)Есть плюсы есть и минусы. Я к ним просто привык,но сначала по гарантии менял(были у меня чуть больше колёса раньше но тоже 14). Я не говорю что они плохие я говорю как есть. Щас старый бриджстоун(лежит два колеса просто) спецом опять постучал- он каменный с верху. А нокиан надо качать больше. Да уже сто раз одно и тоже.....
Слабая боковина этож не значит что пальцем насквозь(а то я так понял некоторые и так понимают)Есть плюсы есть и минусы.
Утверждение "слабая боковина" я понимаю так: если налетишь на такой резине на какое-то препятствие, на ней образуется грыжа, а то и разрыв. При этом для более прочной покрышки обошлось бы без последствий. Судя по комментариям, большинство вкладывает в него такой же смысл.
просто пальцем потрогать бок с одинаковым давлением на разной резине. И посмотреть как стоит резина(машина) на земле .Покачать до кучи толкая между дверей в районе крыши.
Каждый день по двухполосной дороге (по одной полосе в каждую сторону) междугородней мотаюсь - какие там, нафиг, разделители?! Разметка то не всегда есть... И дорог таких у нас множество, разделители - роскошь, которая есть далеко не везде. Потому и трупы каждую неделю...
... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
Комбинированный вид
