Свободное общениеМесто для общения на любые темы. Здесь можно (и нужно) рассказывать различные истории, байки, тащить сюда все самое интересное отовсюду.
Как думаешь, богов несколько, или представители разных конфессий одного делят?
Цитата:
Сообщение от Архимед 63
Один.
Только заместителей много. Ну прямо как в правительстве: куча министерств, возглавляемых своими святыми, к которым и надо обращаться. И горе тому, кто не в тот кабинет забрел, не того задобрил, т.е. не тому свечку поставил...
Ты сам... Ты либо к ней придешь, либо нет.
Это я со своей кочки зрения...
Да это понятно, что сам. Дело в том, что в каждой религии существуют определенные обряды, несоблюдение которых делает тебя как бы неверующим. А принадлежность к одной религии с точки зрения другой - вообще еретиком. Сейчас модно стало верить в душе, только представители Бога на земле этого не одобряют. С этим как быть?
tst2, вот этого я и не хотел...
Всегда, когда затрагиваются вопросы Веры, есть риск скатиться к сарказму или еще чего похуже. Дальше я - пас... Если уж очень интересно, то надо читать труды знающих людей, т.е. - учёных.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Только заместителей много. Ну прямо как в правительстве: куча министерств, возглавляемых своими святыми, к которым и надо обращаться. И горе тому, кто не в тот кабинет забрел, не того задобрил, т.е. не тому свечку поставил...
Заместители все из глубокой древности начало берут. Когда у каждого явления природы свой бог был. Вот и просили одного об урожае, другого о дожде, третьего - чтобы корова отелилась.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Архимед 63
Если уж очень интересно, то надо читать труды знающих людей, т.е. - учёных.
Придешь к неверию. Или еще хуже - своего бога придумаешь, который самый лучший и правильный.
Да это понятно, что сам. Дело в том, что в каждой религии существуют определенные обряды, несоблюдение которых делает тебя как бы неверующим. А принадлежность к одной религии с точки зрения другой - вообще еретиком. Сейчас модно стало верить в душе, только представители Бога на земле этого не одобряют. С этим как быть?
Ты же ремонт машины или другую работу делаешь по определенным алгоритмам, чтоб получить соответствующий результат? Если нет понимания процесса, или не воспринимаешь его визуально, это не значит, что он не идет. Мы сейчас по "клаве" лупим не задумываясь, что происходит в это время. Да и всё объяснить могут только специалисты специалистам. Остальным - "на огурцах".
Дальше... Чтоб сделать что-то, надо себя подготовить коим-то образом, а то и гайку не открутишь. То же и здесь... Тело только на первый взгляд одинаково всегда. Пост своё дело делает.
Короче... Лучше - к спецам. Я пошел суп варить.)))
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
tst2, вот этого я и не хотел...
Всегда, когда затрагиваются вопросы Веры, есть риск скатиться к сарказму или еще чего похуже. Дальше я - пас... Если уж очень интересно, то надо читать труды знающих людей, т.е. - учёных.
Не надо ученых к Вере приплетать. Вера от Бога. Знания от Сатаны.
Не помню где, но читал, что существует река истины. На одном берегу стоит Бог, он покровитель Веры. На другом берегу стоит Сатана, он покровитель знаний. Бог и Сатана воюют. Бог борется с знаниями, Сатана борется с Верой. Человек выбирает к какому берегу причалить. Но при этом всё определяется СМИ. СМИ втерло, что Сатана это плохо. А Сатана оправдаться не может, хоть и возражает, что все войны на Земле шли во имя Бога, что во имя Бога убивали, жгли на кострах и т.д. Ну прям как нападки на Россию по делу Скрипалей.
Не надо ученых к Вере приплетать. Вера от Бога. Знания от Сатаны.
.......
А Сатана оправдаться не может, хоть и возражает, что все войны на Земле шли во имя Бога, что во имя Бога убивали, жгли на кострах и т.д. Ну прям как нападки на Россию по делу Скрипалей.
Вообщем хрень всё это.
Имел ввиду ученых-богословов.
......
Оболдзеннейший пример!!!
Борьба демократов за демократию... Ливия, Югославия, Ирак....
Собственно, сам и ответил.)))
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
tst2, вот чесслово... Не впечатлило. Даже до конца не до смотрел. Может позже, если ссылку не уберут. Объясню...
1. Начало хорошее: не мы создали этот мир...
Дальше хуже... Мысль о том, что люди разных убеждений не могут жить рядом или вместе, на мой взгляд не правильна.
"А" претендует на не созданное (кем?)"В" по своим убеждениям. Как быть "В"? Уравнять угрозы, чисто, " из уважения" к убеждениям "А".))) " В" не изменяет своим убеждениям, т.к. не претендует на несоздынное, но уже используемое (кем?) "А".
Это один из вариантов...
Теперь о самой структуре проповеди...
Мысль о несовместимости прошла и была закреплена коротким промежутки времени, а дальше пошло обоснование процесса познания, грубо говоря. Но " несовместимость" некоторые примут как аксиому. Отсюда вопрос о целях и задачах заявленных и фактических.
Если получится, досмотрю. Может, что-то и добавился к сказанному, может и изменится, но первое впечатление такое.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Линейный вид
