Автозакон и Клубное страхованиеАвтомобильное законодательство. Обсуждение по вопросам административных правонарушений, прохождения техосмотра, регистрации ТС, получения ВУ взаимоотношений с ГИБДД, страховыми компаниями
ужесточать это конечно хорошо, но всегда исключения должны быть, так как от ошибок никто не застрахован... а вот с коррупцией надо бороться более радикально точно, эта хернь разъедает общество изнутри...
Вымогать или посто брать взятку это не ошибка, сесть пьяным за руль нечаянно нельзя, если знать что за накоту сразу высшая мера то и пробовать не потянет. За нарушение закона наказание должно быть неизбежно, кто застрахован от падения с высоты или утопления при купании? Если знать что никаких послаблений не будет, то и нарушать не потянет.
Не согласен немного. Надо было отказаться от освидетельствования на месте, но не от мед.освидетельствования вообще. За это предусмотрено наказание согласно КоАП ст12.26 ч.1 лишение от 1,5 до 3-х лет
Мужики, подскажите кто в курсе. Сижу у поста ГАИ. Калиновода поймали тепленьким. Съездили на мед. освидетельствование. Сейчас составляют бумажки. Сколько у него есть времени чтобы прокапаться и сделать повторный анализ?
Наверное уже поздно отвечать. А вообще час, да и то, будет ли принято во внимание повторное освидетельствование, зависит от судьи. Можнт заявить "управлял в состоянии опъянения, что видно из протокола и результатов экспертизы, а к моменту проведения повторной протрезвел"
Чтобы оспорить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения надо в кратчайшие сроки (не более 2-х часов с момента первоначального освидетельствования), если водитель уверен, что его необоснованно признали находящимся в состоянии алкогольного опьянения, пройти независимое (платное) освидетельствование в другой наркологической клинике. И уже на основании заключения независимого специалиста в данной отрасли суд может принять данный акт медицинского освидетельствования как доказательство Вашей невиновности в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, квалифицируемое по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т. д.). Хотя в последнее время судебная практика немного поменялась и суд в редких случаях принимает независимую экспертизу, основываясь на том, что данная экспертиза проводилась не на основании направления должностного лица, а по собственной инициативе лица привлекаемого к административной ответственности. Хотелось бы отметить, что большинство водителей не являются специалистами в области медицины и соответственно не могут определить, какие показания приборов показывает им медицинский работник на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Поэтому, тем более необходимо заключение независимого специалиста.
К сведению !
Отправить водителя на медосвидетельствование можно только в трех случаях: если он отказывается дунуть в трубочку, если дунул и прибор показал больше 0,3 промилле, но автомобилист с такими данными не согласен, и если прибор не обнаружил в выдохе водителя спиртных паров, но бдительный инспектор сомневается. При освидетельствовании на дороге должны присутствовать двое понятых (не из числа милиционеров, конечно) которые потом распишутся в протоколе. Они обязательны и при оформлении направления к врачу.
Если водителю не предложили дунуть в алкотестер, а сразу направили к наркологу, то, даже если врач подтвердит подозрения инспектора, его заключение нельзя приобщить к делу. Оно получено с нарушением процессуальных норм. Направление на медосвидетельствование без предварительной проверки алкотестером или без отказа подозреваемого от такой проверки незаконно! Согласно п.2 ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Линейный вид
