Не сгорает фракция тяжёлых углеводородов - при том что её наличие в бензине вообще зависит не от его октановый числа, а только от его качества.
Гробит мотор детонация, если при умеренном стиле вождения её нет, то вся разница только в том, что аи-95 - это евро -4, а АИ-92 временно оставлен в продаже и он нужен для менее форсирвоанных двигателей, который уже по определению не могут быть евро-4
На 8v движке - разницы в расходе никакой нет. Отскока по УОЗ тоже нет.
Разница больше 10% в расходе при заданных условиях это сильно много. При разных условиях (забыл колесо накачать, ветер дул встречный и т.п. - можно и больше 20% получить).
По калорийности 92 не чуть не хуже 95 (особенно если он получен просто добавлением спирта или фероценов).
Добавлено через 4 минуты
Примерно так оценивают бензин. И чем больше тяжёлых фракций, тем будет выше расход, больше износ (смывается масляная плёнка)
При Темп. 180С эта фракция ещё жидкая
И вот так это может выглядедть в паспорте на бензин (как его перегоняли)
Добавлено через 7 минут
И вот в самом низу плотность 0,67.
Наш БК измеряет расход путём соотношения времени впрыска (т.е. косвенно).
Расход воздуха в кг
И при топливной смеси 14,7 к 1 (всё в кг) обём бензина плотности 7,5 будет меньший, чем 0,67 - ес-но ЭБУ по лямбда зонду подбирает соотношение и хреновый бензин можно вычислить по БК (типа мультика или штата), когда время впрыска на ХХ вдруг резко уползёт (значит АЗС что то набодяжило). И эта же плотность вверху 0,704, но при -13С - т.е. расход более горячего бензина будет больше.
А замер 1/2 бака и 3/4 бака - это не подход для сравнения 92 и 95 (особенно сравнивая 2 поездки с разницей в полгода)
Древовидный вид