Автозакон и Клубное страхованиеАвтомобильное законодательство. Обсуждение по вопросам административных правонарушений, прохождения техосмотра, регистрации ТС, получения ВУ взаимоотношений с ГИБДД, страховыми компаниями
Народ, неужели эта тонировка так важна, что из-за нее столько копий ломается? Если да, проведите исследования, докажите, что уменьшение светопропускания стекол не повлияет негативно на БДД, а наоборот, будет способствовать снижению аварийности. Выдвиньте обоснованые требования уменьшения светопропускания, а не этот бред: "чтобы барсетку не сп..дили" и "в носу ковыряться можно". Повторю, с июля не вводится никакой новый запрет на тонировку. ГОСТ по светопропускаемости стекол действует с 2001 года без изменений. Че сейчас всполошились-то?
+ тонировки можешь в интене найти, для меня главный + это отсутсвие посторонних глаз в машине.
скока ездил тонированным не разу еще тонировка мне не мешала даже ночью!
от себя хочу сказать 2-м упырям из тандема.
надеюсь вы там оба подох...те(а то борька ельцЫн вас уже заждался) за ваши издевки над народом, терпеть не могу печеглазого и плешивого!
ps просьте они уже достали просто!
__________________ Админ сказал, что есть определённые фазы луны, когда именно на моём компе не работает сеть...
Я тоже ЗА тонировку, но БЕЗ лобового. Вопрос-почему в черных очках ночью ездить не запрещено,а вот с тонированными стеклами не моги! Это всё бред про безопасность и терроризм. Если зад машины тонирован,то эти самые террористы и там спокойно сидеть могут.Однако задние разрешено хоть краской закрасить,лишь бы два зеркала было. Тоже уверен,что весь сыр-бор из за установленных всюду камер. Так за нами наблюдать проще.
Я не знаю, неприоровод, есть ли у вас подобие кондиционера,
Климат-контроль, если вы про такое слышали. )))) Кстати, сейчас есть множество прозрачных атермальных пленок, которые прекрасно задерживают ультрафиолет и инфракрасное излучение.
Цитата:
Сообщение от Vlad.ru
Не нужно тонироваться дешёвкой, и будет тебе счастье.
Не думал, что счастье в тонировке дорогой пленкой.
Цитата:
Сообщение от Vlad.ru
Для курских соловьёв - пожалуйста, можно.
Я не против, ковыряйся. Опять одна бадяга. Где результаты исследований, что с тонировкой ездить безопаснее, чем без нее?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от u230
Вопрос-почему в черных очках ночью ездить не запрещено,а вот с тонированными стеклами не моги!
Потому что любой здравомыслящий человек ночью снимет очки. А тонировку на ночь никто не снимает.
А кто и зачем должен искать эти результаты? Мы имеем то, что имеем. Есть гост, он соответствует современным требованиям к безопасности тс. Вот кто хочет изменить этот гост и должен доказать необходимость и безопасность этих изменений.
Невнимательно читаешь. Кто должен искать результаты, что с тонировкой ездить опасно? Безопасно без тонировки, это очевидно. Если считаешь, что с тонировкой так же безопасно, докажи это.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Vlad.ru
Есть презумция невиновности, пусть ОН доказывает.
Какая, млять, презумпция? К чему ты это слово сюда ввернул? Красивым показалось? Есть гост, он вполне устраивает правительство, нет необходимости ничего менять. Если вы, сторонники тонировки, считаете этот гост антинародным, ущемляющим чьи-то права, докажите это! Реальными цифрами, а не пустой болтовней.
Презумпция невиновности, ещё раз говорю. Я не должен доказывать, что я не виноват. Пусть противоположная сторона доказывает опасность тонировки.
Ты нарушаешь закон, наносишь запрещенную тонировку и говоришь, что не виноват. Какая презумпция? Замер "тоником" или "бликом" и от твоей презумпции остается пшик. Если же хочешь сделать тонировку законной, докажи ее безопасность.
Линейный вид
