Автозакон и Клубное страхованиеАвтомобильное законодательство. Обсуждение по вопросам административных правонарушений, прохождения техосмотра, регистрации ТС, получения ВУ взаимоотношений с ГИБДД, страховыми компаниями
Я не должен доказывать, что я не виноват. Пусть противоположная сторона доказывает опасность тонировки.
Сам по себе ГОСТ пишется не с бухты-барахты - это серьезная работа профильных научных лабораторий, порой и не одной. По безопасности дорожного движения все ГОСТы разрабатываются в НАМИ (кто не знает, это ведущая в стране организация по БДД во всех ее проявлениях).
Кроме того, РФ - член Европейской конвенции дорожного движения, которая тоже оговаривает ряд правил по безопасности в том числе. Т.е. наши стандарты должны соответствовать европейским аналогам.
Насчет "презумпции невиновности". Есть ГОСТ (закон). И доказывать вам, согласно этой самой презумпции, будут только то, что ваша конкретная тонировка этому ГОСТу не соответствует, и делать будут это согласно методики, тем же ГОСТом определенной, с использованием оборудования, поверенного в госудаственной метрологической службе. А вот просить вас что-то там доказать - не будут, согласно той же презумпции.
Порядок изменения государственных стандартов также законодательно оговорен.
А вообще меня умиляет, когда люди с, в лучшем случае, непрофильным образованием (чаще - с вообще отсутствующим) стараются переспорить или улучшить конструкции людей, всю жизнь этим делом занимающихся. Таже ситуация и в медицине (бабка Дарья из-под Мухосранска лучше доктора меднаук эту болячку травками и заговорами лечит), и в образовании (мы, героические менеджеры по санитарному состоянию помещений, лучше знаем КАК и ЧЕМУ наших детишек обучать нужно), и в обороне... Сечас в стране - ЭПОХА САМОУВЕРЕННЫХ ДИЛЕТАНТОВ...
По атермальности тонировки. На ДТ-150, комбайнах "Дон", автомобилях Volvo ставятся атермальные "зеленые" стекла. Такие же, как и на Ладе. Тракторов и комбайнов я не видал тонированных. Если кто был, а много по европам ездит тонированных Вольво? Что, всем производительности кондиционера хватает? Т.е. в Испании (не самая холодная страна в Европе), например, кондиционер вполне себе справляется и салон не греется, а как только границу РФ пересек - стал греться и пр.?
И почему производители авто во всем мире ставят стекла определнной светопропускаемости и не более? Тоже боятся "дураков", написавших стандарты? Если затонированное авто лучше и на безопасность не влияет, такая тонировка не идет с конвейера?
Снижение травматичности битого стекла...
Во всем мире на автомобили ставят стекла двух типов: 1. закаленное стекло типа "Сталинит" и 2. Многослойный стеклополимерный пакет "Триплекс".
Закаленное стекло при разрушении дает осколки без острых граней.
Триплекс, кроме того, не дает и разлета осколков.
Почему боковые стекла делают из "Сталинита", а ветровые - из "Триплекса"? Из соображений безопасности. Ветровые стекла большие и разрушаются чаще, причем в случае их разрушения большая часть стекла летит в салон авто по оси его движения. И велика опасность его разрушения посторонним предметом во время движения (банально - камушек из-под колеса впереди идущего авто), особенно на высокой скорости.
Боковые стекла меньше по площади и страдают реже, большая часть осколков остается снаружи салона. Кроме того, разбить такое стекло в целях эвакуации пострадавших - проще
Теперь мы забронировали боковые стекла. И упали с мостика в ручеек на крышу. Двери заклинены, а молотка в салоне нету. И колем стеклышко... пока водичка в салоне прибывает...
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Так смысл темы в том, чтобы запрет был аргументирован, а не оголтелым.
А с чего ты взял, что он оголтелый. Вот выше посмотри, человек тебе все аргументировал. Пока я вижу только оголтелые попытки добиться разрешения тонировки. Безо всяких доказательств ее безопасности.
Это общая фраза. Установи эти пределы, проведи исследования, аргументируй. Кстати, какой процент светопропускаемости, по твоему, не повлияет на безопасность?
Разумные пределы как раз и оговорены в ГОСТе. У меня стоят "тонированные" стекла. Атермальные "зеленые". Это, как раз, практически разрешенный уровень затемения. Если стекло приоткрыть, то четко видно, что у него не 100% светопропускаемость.
А если смущают посторонние взгляды на стоянке и пр. - в продаже полно всякого рода шторок. Прилепил перед уходм - и БАР-сетка спасен от покушений гопников. То же самое и при езде - хочет дитё смотреть в окошко и любоваться всеми красками пленэра - пожалуйста, решило оно же поспать - шторку на стекло, и спит себе в теньке. Солнце руку печет - ту же шторку на свое окошко, лишь бы зеркала видать было.
А лучше следить за состоянием кондиционера - у него производительности с запасом... А то жарко нам - сэкономленные на кондюке деньги пускаем на дорогую тонировку в целях охлаждения салона...
По поводу видимости в тонированном авто давным-давно в АвтоРевю была статья с фотографиями и отчетами опытных водителей.
А петиция... "Папенька! Порите нас, грешных, но только не больно..."
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Во всех подобных спорах последнего времени (ксенон, тонировка, правый руль и т.п.) аргументация сторонников, если добраться до сути, предельно проста: МНЕ так лучше, и почему Я должен поступать, как это законопослушное быдло?
Другой аргументации не наблюдается. Да, еще "докажите МНЕ, что я неправ"
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Я за тонировку , но в разумных пределах (примерно не сильней 15-й пленки на передних боковых и против тонирования лобового)
Ты знаешь, что такое 15-я пленка? Это пленка, которая пропускает 15% света вместо 70%, необходимых сейчас. Нихрена себе, разумный предел! А что же тогда неразумный? Краска?
Линейный вид
