1) инерция передней оси больше;
2) надо дополнительно рассмотреть силы трения качения и трения покоя + направление вектора движения передних колес чуток не совпадает с направлением дороги,
1. Что за инерция? F = ma? отсюда a=F/m? То есть большая сила нужна для того чтобы такое же норманльное ускорение придать? Однако вспомним формулу силы трения: Fтр = Kтр * m * g; То есть линейно зависит от массы. Отсюда получается что никакой разницы на повороте на какую ось масса больше перенесена.
2. Вылет передней оси наружу обусловлен как раз таки тем что люди газ жмут на повороте. Увеличивая касательное ускорение покрышки уменшают силу трения создающую нормальное ускорение - морду сносит
__________________ Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Инерция тела движущегося прямолинейно, а немного повернутые передние колеса (на повороте) заставляют тело отклоняться от прямолинейного движения.
Силы трения бывают 2-х видов: покоя и качения. Fтр.пок. > Fтр.кач. Это аксиома. Пока автомобиль едет по заданой траектории действуют силы трения покоя, как только его начинает стаскивать, т.е. вектор движения колес не совпадает с направлением колес, то начинают действовать силы трения качения.
2) вот тут вы правы. :smile: Только неважно какую педаль жмут газ или тормоз. Главное что жмут и тем самым придают телу ускорение (пофиг с каким знаком)
1) 2 закон Ньютона здесь не к месту.
Инерция тела движущегося прямолинейно, а немного повернутые передние колеса (на повороте) заставляют тело отклоняться от прямолинейного движения.
Силы трения бывают 2-х видов: покоя и качения. Fтр.пок. > Fтр.кач. Это аксиома. Пока автомобиль едет по заданой траектории действуют силы трения покоя, как только его начинает стаскивать, т.е. вектор движения колес не совпадает с направлением колес, то начинают действовать силы трения качения.
2) вот тут вы правы. :smile: Только неважно какую педаль жмут газ или тормоз. Главное что жмут и тем самым придают телу ускорение (пофиг с каким знаком)
ок, остался только первый пункт
А почему второй закон Ньютона не канает? тело надо ускорить, чтобы придать ему ускорения необходимо приложить силу. Откуда взять эту силу? Если вас не устраивает нелинейность, давайте диффренциальную формулу возьмем.
P.S.
Цитата:
т.е. вектор движения колес не совпадает с направлением колес, то начинают действовать силы трения качения.
сила трения скольжения (сила трения покоя и сила трения скольжения) и сила трения качения.
сила трения качения это сила трения вызванная тем, что идеальных колес не бывает и при качении низ колеса сдавливается в пятно образуя препятствие на пути качения.
сила трения скольжения - это сила трения вызванная неровностями соприкасающихся поверхностей, препятсвующая сдвигу поверхностей друг относительно друга. разделяется на силу трения покоя и сиу трения скольжения. Обе зависят прямо пропорционально от силы реакции опоры(дороги) то есть от массы автомобиля. Так что все вышенаписанное в силе.
__________________ Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Я вижу вы хотите поговорить об этом :smile: О природе сноса колес с дороги мы еще не дискутировали...
Цитата:
А почему второй закон Ньютона не канает?
Потому что мы говорим не о разгоне/торможении, а о движении по окружности. Тут на тело кроме вертикальных сил тяжести и упругости, которыми можно пренебречь действуют 2 горизонтальных: центростремительное ускорение и сила трения колес о дорогу.
Я вижу вы хотите поговорить об этом :smile: О природе сноса колес с дороги мы еще не дискутировали...
Потому что мы говорим не о разгоне/торможении, а о движении по окружности. Тут на тело кроме вертикальных сил тяжести и упругости, которыми можно пренебречь действуют 2 горизонтальных: центростремительное ускорение и сила трения колес о дорогу.
Как от этих всех сил поменяется смысл? Возьмем произвольную точку времени и расссмотрим все силы - получится, что там второй закон Ньютона как раз таки и работает - в замершей картинке. Получается должен работать и в динамике
__________________ Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Для таких ситуаций можно поставить самоблокирующийся дифференциал, и будет стереопривод
Цитата:
Сообщение от Dmit
Тогда уж лучше всесезонные колёса, или цепи. А содержать для этого 4ВД - роскошь.
Зачем изобретать велосипед ? Тем более, что говорят плюсы сомнительные. Это приор и калин нет с 4ВД, а пруль почти каждую модель комплектовал вэдовыми версиями.
Цитата:
Сообщение от Marloc
...проехал дальше чем Винг аж на 10 метров))).
Поговорку про крутой джип и трактор еще не отменили )))
Цитата:
Сообщение от RCSiberia
Как от этих всех сил поменяется смысл? Возьмем произвольную точку времени и расссмотрим все силы - получится, что там второй закон Ньютона как раз таки и работает - в замершей картинке. Получается должен работать и в динамике
Я конечно понимаю, что в классической механике 2-й ЗН можно пихать во все дыры, но в данном случае это не катит. "Смысл" как вы говорите будет зависеть от массы, угловой скорости и радиуса кривизны поворота, а не только от массы.
Я конечно понимаю, что в классической механике 2-й ЗН можно пихать во все дыры, но в данном случае это не катит. "Смысл" как вы говорите будет зависеть от массы, угловой скорости и радиуса кривизны поворота, а не только от массы.
Если эти параметры зафиксировать: угловую скорость вращения колеса (одного из), скорость движения автомобиля, радиус кривизны поворота,и марку покрышки и ее состояние. то сила трения будет точно так же линейно зависеть от веса автомобиля и всё. При таких скоростях релятивистская механика еще не проявляется, так что второй закон ньютона работает прекрасно. И да, это все еще классическая механика. Кстати инерция, о которой вы говорили: "способность тела сохранять свою скорость при отсутствии действия на него других сил" Это и есть отражение второго закона ньютона: a=F/m; А первый лишь говорит о существовании инерциальных систем отчета в которых это будет выполнятся.
P.S. А это чувство отсутствия скольжения на заднем приводе всего лишь увеличенный угол кастера. Если на переднеприводных его задирать - похожее чувство появится.
__________________ Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
не колеса, а угловая скорость автомобиля, движущегося по гипотетическому радиусу (читай движумемуся в повороте).
Предложенный вами 2-ЗН идеально подходит для разгона/торможения (т.е. движение прямолинейно). И если вы будете настаивать на применении этого закона в данном случае, то получится, что сила с которой авто начинает сносить из поворота (а это будет сила трения покоя в пике, т.е. Fтр.пок.макс.) зависит только от массы и некоего абстрактного ускорения. Но это не так, т.к. авто не может проходить один и тот же поворот на разных скоростях и не может проходить на одинаковой скорости разные повороты. Используя 2-ЗН у нас остается неизвестным ускорение a. А оно и есть центростремительное ускорение, которое мы можем получить зная массу, радиус и угловую скорость.
P.S. Не заставляйте вспоминать школьный курс физики...
Не-не, все не так!
не колеса, а угловая скорость автомобиля, движущегося по гипотетическому радиусу (читай движумемуся в повороте).
Предложенный вами 2-ЗН идеально подходит для разгона/торможения (т.е. движение прямолинейно). И если вы будете настаивать на применении этого закона в данном случае, то получится, что сила с которой авто начинает сносить из поворота (а это будет сила трения покоя в пике, т.е. Fтр.пок.макс.) зависит только от массы и некоего абстрактного ускорения. Но это не так, т.к. авто не может проходить один и тот же поворот на разных скоростях и не может проходить на одинаковой скорости разные повороты. Используя 2-ЗН у нас остается неизвестным ускорение a. А оно и есть центростремительное ускорение, которое мы можем получить зная массу, радиус и угловую скорость.
P.S. Не заставляйте вспоминать школьный курс физики...
угловая скорость автомобиля вообще не важна. важно лишь ускорение уентростремительное, которое необходимо придать автомобилю для того чтобы он ехал изменяя траекторию. Это ускорение можно заменить обыкновенной веревкой. Думаю надо вспоминать физику. Получается, что если уменшить массу автомобиля (но оставить ее рапределение) он точно так же будет поворачивать.
Я вообще слышал разные байки на эту тему:
1. модели автомобилей весом 1.5 кг не могут цеплятся за асфальт вследсвие низкой массы
2. грузовики плохо поворачивают и ездят вследствие того что тяжелые, и силы трения не хватает.
Вот посмотрите ролик небольшой: http://www.youtube.com/watch?v=L7XRed-UzwQ
эта машинка была и легкой и тяжелой (утяжелял) но в итоге для лучшего прохождения трассы пришлось настраивать подвеску. Никак масса авто не влияет на поворот. Влияет только центр масс (низко, высоко) А так же продольная горизонтальная ось, относительно которой автомобиль кренится в повороте.НУ и пр. кастер, сход развал, ослабленная рейка поперечной устойчивости на скользких трассах. Все это было в этой модельке. оттуда и знания.
__________________ Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Линейный вид
