Свободное общениеМесто для общения на любые темы. Здесь можно (и нужно) рассказывать различные истории, байки, тащить сюда все самое интересное отовсюду.
И ваша эта хвалёная теория не может ответить на этот вопрос.
Она прекрасно дает ответ на вопрос как происходит эволюция. И ни коим образом не должна давать ответ на какие-то другие вопросы, как то зарождение жизни, или происхождение вселенной и тп. Глупо этого требовать. По вопросу возникновения жизни к сожаления пока прекрасных и однозначных теорий нет.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Помните, что миллионы мух не могу ошибаться!
Ну да, 95% серой массы Земли не могут ошибаться, сомневаясь в научных теориях, а 5% ученых ошибаются )
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Первое, что бросилось в глаза - "ахреноптериск это пириходный форма". Дальше даже читать не стал. Даже самые упоротые эуолюционисты уже давно признали археоптерикса птицей, но НЕТ! Тут всё так же запущено до самой крайности.
Даже самые упоротые википедисты признают что: "Археопте́рикс (лат. Archaeopteryx; греч. ἀρχαῖος — древний, πτέρυξ — крыло) — вымершая птица позднего Юрского периода, величиной с ворону, занимающая по морфологии промежуточное положение между пресмыкающимися и птицами." http://ru.wikipedia.org/wiki/Археоптерикс
Специально для упоротых выделю "ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕЖДУ ПРЕСМЫКАЮЩИМИСЯ И ПТИЦАМИ". Нихеровая такая птичка с зубами )
Дочитай статью до конца!!!! В конце тебя ждёт сюрприз.
Какой? Попытка назвать археоптерикса фальсификацией со стороны ПГМ-нутого физика и какого-то астронома, опровергнутые палеонтолагами? Ни разу не сюрприз, этот ПГМ-нутый физик уже всплывал. Кстати вышеприведенная мною статья была написана как раз из-за таких физиков, достали уже ученых, пришлось свое время тратить на написание доходчивым для серой массы языком опровержений всем этим ПГМ-нутым.
Так вот я о чём и говорю. Мозга хватает только на педивикию, к которой нормальные люди относятся очень осторожно. Опираться в своих суждениеях на "сборник сочинений школоты допризывного возраста" - это, конечно, сильно, слов нет )))
"Однако найденные в 1992 году седьмые останки археоптерикса поразили эволюционистов. Потому что у этого экземпляра была обнаружена грудина, существование которой отрицалось. В журнале «Nature» эта новая находка описывалась так:
«Последние, седьмые останки археоптерикса доказали присутствие прямоугольной грудины(киля), существование которой подвергалось сомнениям, но не было доказано. Способность к полету на большие расстояния до сих пор остается спорным вопросом, но наличие этой кости говорит о сильных мышцах, обеспечивающих полет. Эта находка полностью разрушила образ «полуптицы», т.е. археоптерикса, как птицы, не способной летать.»
С другой стороны, одним из главных доказательств того, что археоптерикс может летать, стало строение перьев. Асимметричная структура перьев археоптерикса, ничем не отличающаяся от структуры перьев современных птиц, говорит о превосходных летных способностях. Знаменитый палеонтолог Карл О. Дюнбар подчеркнул: «Благодаря перьям это создание носит в себе все особенности птицы.» Наличие перьев у археоптерикса выявило также и другую истину: это существо было теплокровным. Как известно, пресмыкающиеся и динозавры – хладнокровные существа, то есть их тело не выделяет тепло, и его температура зависит от окружающей среды. Перья птиц выполняют одну из очень важных функций – поддерживают температуру тела. Наличие перьев говорит о теплокровновности археоптерикса в противоположность динозаврам, т.е. это настоящая птица, которая нуждается в поддержании температуры тела."
Засуньте вашу викираводиловку в самый дальний ящик и не пользуйтесь ей больше никогда.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Ну да, 95% серой массы
Если теория - г.вно, то и мухи прилагаются. Что, собственно, мы и видим.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Она прекрасно дает ответ на вопрос как происходит эволюция.
Да не даёт она ответа, в том-то и дело Не давала, не даёт и давать не будет никогда. Максимум, на что она даёт ответ, так это на то, как те или иные виды приспосабливаются (или не приспосабливаются) к условиям обитания.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Lesnik
опровергнутые палеонтолагами?
Чего???
Кем-кем опровергнутые? Палеонтологи первые же и ахудели от своих же находок )))
Мозга хватает только на педивикию, к которой нормальные люди относятся очень осторожно.
О пошли уже оскорбления! Померяемся IQ? Ткните пальцем на ошибки вики. Пока замечал за ними только удаление неугодных админам статей.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Засуньте вашу викираводиловку в самый дальний ящик и не пользуйтесь ей больше никогда.
Зачем, там сказано все то же самое что и в вашем источнике.
Археоптерикс это больше птица, нежели пресмыкающееся, так в вики и пишут. В то же время у него есть черты пресмыкающихся, те же зубы. Поэтому этот вид переходный.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Если теория - г.вно, то и мухи прилагаются. Что, собственно, мы и видим.
Уже и нетолько меня, но и миллионы ученых оскорбили, браво.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Да не даёт она ответа, в том-то и дело Не давала, не даёт и давать не будет никогда. Максимум, на что она даёт ответ, так это на то, как те или иные виды приспосабливаются (или не приспосабливаются) к условиям обитания.
Давала, дает, и давать будет, только это вам не интересно, вам интереснее придумывать заговоры про тупых ученых, разрабатывающих говно теории. Вижу голос разума тут бессилен, вы прямое тыкание в какашку воспринимаете как свою победу.
Уже тыкал, и не единожды. Просто лично вам не хочется в это верить. Вас устраивает не замечать все эти нестыковки.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
В то же время у него есть черты пресмыкающихся, те же зубы. Поэтому этот вид переходный.
Бинго!!!
Вы только что записали в переходные формы таких птичек, как гоацины и таураки )))
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Уже и нетолько меня, но и миллионы ученых оскорбили, браво.
Ну так какая теория, такие и учёные...
Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от Lesnik
вам интереснее придумывать заговоры про тупых ученых, разрабатывающих говно теории.
а зачем мне их придумывать-то?
Всё и так на поверхности.
Понмаете, какая деталь. Если бы все эти ваши "учёные" на официальном уровне признали, что они нихрена не понимают в механизмах видообразования, что Дарвин написал годное пособие по выведению молочных пород скота, а реальные механизмы появления всего мнообразия животных и растений на Земле им непонятны, но они выдвигают гипотезы, то всё было бы ровно. А так - все друг за дружку держатся, а толку - с гулькин х.й. Как не получили ещё калана из бактерий, так и не получат никогда.
Добавлено через 16 минут "Сильнейший удар по авторитету археоптерикса был нанесён весной 2013 года, когда учёные из Бельгии, Великобритании, Италии, Китая и Франции представили результаты своей совместной работы по исследованию ископаемых останков ещё более древней птицы. Окаменелости, найденные годом ранее на северо-востоке Китая, принадлежали пернатому юрского периода, которое оказалось старше археоптерикса на 10 миллионов лет."
Очень хотелось бы уточнить у Лесника, как же так вышло, что "переходная форма от рептилий к псицам" появилась аж на 10 миллионов лет позже, чем птица?
Факт в том, что вы лжец. В дискуссии неоднократно приводил ссылки на различные ресурсы, вы же написали "Мозга хватает только на педивикию". Так что факт лжи установлен.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Уже тыкал, и не единожды. Просто лично вам не хочется в это верить. Вас устраивает не замечать все эти нестыковки.
Не было ни одного тыка которые реально бы указывал на ложь вики. По каждому тыку давал ответ, вы же мои тыки игнорируете.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Бинго!!!
Вы только что записали в переходные формы таких птичек, как гоацины и таураки )))
Во первых не нашел инфы о зубах указанных птичек, во вторых никто не мешает потомкам археоптерикса дожить до наших дней.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Понмаете, какая деталь. Если бы все эти ваши "учёные" на официальном уровне признали, что они нихрена не понимают в механизмах видообразования, что Дарвин написал годное пособие по выведению молочных пород скота, а реальные механизмы появления всего мнообразия животных и растений на Земле им непонятны, но они выдвигают гипотезы, то всё было бы ровно. А так - все друг за дружку держатся, а толку - с гулькин х.й. Как не получили ещё калана из бактерий, так и не получат никогда.
Понимаете какая фигня, ученые все понимают, и отлично используют свои знания, выводят нужные людям породы растений и скота. Но серой массе их работа непонятна, им надо создать калана из бактерий методами селекции, при том что природе на это потребовались миллиарды лет, и если калан и понадобится создавть из бактерий, быстрее это сделать генной инженерией. Серая масса все ищет теории заговора, ученым даже приходится отвлекаться от выведения новых видов бактерий и писать научно-популярные статьи, но различных ПГМ-нутые и иже с ними по моему спасут только высылка их к тнб богу, т.е. массовые растрелы.
"Сильнейший удар по авторитету археоптерикса был нанесён весной 2013 года, когда учёные из Бельгии, Великобритании, Италии, Китая и Франции представили результаты своей совместной работы по исследованию ископаемых останков ещё более древней птицы. Окаменелости, найденные годом ранее на северо-востоке Китая, принадлежали пернатому юрского периода, которое оказалось старше археоптерикса на 10 миллионов лет."
Очень хотелось бы уточнить у Лесника, как же так вышло, что "переходная форма от рептилий к псицам" появилась аж на 10 миллионов лет позже, чем птица?
"Появилась" и "найденные останки датированы" - далеко не синонимы.
Очень хотелось бы уточнить у Лесника, как же так вышло, что "переходная форма от рептилий к псицам" появилась аж на 10 миллионов лет позже, чем птица?
Уточняю: во первых 10 млн лет - это ничто для эволюции, за это время виды друг от друга только отделяются, не то что классы. Во вторых эволюция происходит одновременно по всей земле, и если в одной части пресмыкающиеся эволюционировали в птиц в одно время, то в другой части могут эволюционировать в другое время.
В дискуссии неоднократно приводил ссылки на различные ресурсы
Которые лишь повторяют всё то, что написано в вики
Хотя скорее имел место обратный процесс. Школота копипастила бездумно то, что писалось в этих ваших "ресурсах" возрастом превышающим какахи мамонтов.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Не было ни одного тыка которые реально бы указывал на ложь вики.
Первый - это ваша полуптица, которая на самом деле самая обычная птица и есть, о чём нормальным учёным уже давно известно, и только "учёные" всё ещё считают его переходной формой. Второе - опыты юнната-мюллера, про которые так красиво написано в статье про химическую эволюцию, и которые самим мюллером признаны ничем, кроме как УГ. Если ретроспективу назад сделать, ещё чё-нить вспомнится. Это просто то, что я сходу вспомнил.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Во первых не нашел инфы о зубах указанных птичек, во вторых никто не мешает потомкам археоптерикса дожить до наших дней.
У них не зубы, у них когти. Как у рептилий, кстати!
Конечно, потомкам археоптерикса никто не мешает, он же птица. Птицы живут себе, и в ус недуют. Зубы только повыпали. Однако их много было зубастых. Раньше. Вымерли.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Но серой массе их работа непонятна
А если вы в этом ничё не понимаете, то зачем же тогда речь-то об этом ведёте?
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Уточняю: во первых 10 млн лет - это ничто для эволюции, за это время виды друг от друга только отделяются
)))
Линейный вид
