Видео опасных дорожных ситуаций и ДТП часть3...

[Пчёл]

Сообщение от Рубин

http://www.youtube.com/watch?v=Cq4oN...eature=related
Как можно было не заметить фуру?!!!

Регистратор показывает дату 13/13/2012...

[Feudor]

Сообщение от Axt

Несоблюдение дистанции привело бы к удару в зад, а не в бок.

Интересное суждение.

Сообщение от Axt

Чтобы отвести от себя 10.1 мотоциклисту достаточно заявить "увидел, стал тормозить, не успел".

Тем самым моцик сам признает, что не держал необходимую дистанцию. И не важно куда пришелся удар.

[Axt]

Сообщение от face

Сколько боковой интервал должен быть?

Боковой интервал должен быть безопасным. Изменять его начал водитель уаза, но не мотоциклист.

Сообщение от face

А инспектор пойдёт и посмотрит: "Где же этот здесь тормозной путь мотоцикла, м?" Нету? Или тормоза плохие? Почему плохие, купил техосмотр? А была ли фара включена? УАЗик 146% найдёт свидетеля, что не была. Да и мотоцикл видно гораздо меньше, чем автомобиль, и мотосиклист должен это учитывать, если хочет до старости дожить.

Бред. За фару штраф сто рублей, к дтп отношения не имеет. Тормозного пути может не быть. Кстати, вы точно уверены, что его нет, даже 10 см? Техсостояние никто на дороге не проверяет. В общем, фантазируйте дальше. Придумывайте для мотоциклиста отдельные правила и т.д. Конкретики нет, одна вода. По видео я увидел только одно, мотоциклист двигался прямолинейно по своей полосе, траекторию движения не менял, на встречку не выезжал. Уаз стал разворачиваться не от края проезжей части не предоставив преимущество другим т.с., чем нарушил п. 8.7 пдд. Про поворотник вообще забудьте, он три маневра совершил, перестроение в левый ряд от тротуара, перестроение в правый ряд и разворот, все с включенным левым поворотником. И про 10.1 тоже, его к любому участнику дтп применить можно, одноко не применяют. Если бы уазик стоял и моцик в него въехал, тогда 10.1. А он двигался, нарушая правила, что и привело к дтп.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Feudor

Тем самым моцик сам признает, что не держал необходимую дистанцию. И не важно куда пришелся удар.

Федор, чем "тем самым"? Что с момента обнаружения опасности стал действовать по 10.1, но не смог избежать столкновения?
Вот тебе выдержка оттуда:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Все сделал, как написано, дтп избежать не удалось. Что не так?

[Axt]

Сообщение от Feudor

Интересное суждение.

Ага интересное. Представь другую картину: дорога, три полосы в одном направлении. Ты едешь в средней, справа на корпус впереди другая машина. Включает левый поворот и разворачивается. Ты бъешь ее в бок. И? У тебя несоблюдение 9.10 и 10.1? А он не при чем, т.к. поворот включил? По твоим суждениям получается так.

[Axt]

Сообщение от Рубин

Как можно было не заметить фуру?!!!

Фура виновата! На легковой же поворот включил. А у фуры 9.10 и 10.1 Верно? )))))

[RaiveN]

Сообщение от Axt

Фура виновата! На легковой же поворот включил. А у фуры 9.10 и 10.1 Верно? )))))

С чего это фура виновата? Фура уже на встречку выехала и с королой поровнялась, И ТОЛЬКО ТОГДА королла поворотник включила и приступила к обгону. Водитель королы просто в зеркала не смотрит, а по правилам как раз фуру то он должен пропустить был.

[vadimazz]

Сообщение от Axt

Фура виновата! На легковой же поворот включил. А у фуры 9.10 и 10.1 Верно? )))))

Так фура же находилась на встречке около 4 секунд, а уж только потом королла соизволила включить поворот, а фура уже пол корпуса легковушки прошла. ИМХО водитель короллы виноват, кудаж он полез-то? Неужели и вправду не заметил "маленькой" машинки слева?

[502]

Сообщение от vadimazz

Неужели и вправду не заметил "маленькой" машинки слева?

Скорее всего королла начала поворот и тока затем водитель посмотрел в зеркало..задумался..

[Feudor]

Сообщение от Axt

Что с момента обнаружения опасности стал действовать по 10.1, но не смог избежать столкновения?

Опасность возникла тогда, когда УАЗ принял вправо, но при этом не выключил левый поворотник. И у моцика было достаточно времени, что бы затормозить.

Сообщение от Axt

Ага интересное. Представь другую картину: дорога, три полосы в одном направлении. Ты едешь в средней, справа на корпус впереди другая машина. Включает левый поворот и разворачивается. Ты бъешь ее в бок. И? У тебя несоблюдение 9.10 и 10.1? А он не при чем, т.к. поворот включил? По твоим суждениям получается так.

В этой ситуации ясно кто виноват.
А вот давайте немного изменим исходную ситуацию. Полосы для движения достаточно широки. На них вполне умещаются и авто и моцик. Я занял крайне левое положение включил поворотник. Понимая, что в поворот я могу не вписаться, то принял вправо, не пересекая линии разметки между полосами. Моцик, двигающийся сзади, решил меня опредить, результат тот же. Вопрос имел ли моцик преиущество в движении? И кто виноват в ДТП?

[Axt]

Сообщение от Feudor

Опасность возникла тогда, когда УАЗ принял вправо, но при этом не выключил левый поворотник

Какая опасность в том, что уаз освободил полосу, забыв выключить поворотник?

Сообщение от Feudor

А вот давайте немного изменим исходную ситуацию. Полосы для движения достаточно широки. На них вполне умещаются и авто и моцик. Я занял крайне левое положение включил поворотник. Понимая, что в поворот я могу не вписаться, то принял вправо, не пересекая линии разметки между полосами. Моцик, двигающийся сзади, решил меня опредить, результат тот же. Вопрос имел ли моцик преиущество в движении? И кто виноват в ДТП?

Сам как думаешь? Правила на это четко и недвусмысленно отвечают. Когда ты принял вправо, ты отступил от п. 8.5 и стал разворачиваться согласно 8.7. Соответственно, моцик имел преимущество. Разворачиваться надо так, чтобы в бок только со встречки прилететь могли, и то волокита будет, суды 50/50 рассматривают, вспомни аварию Евдокимов/Щербинский. А если в бок на своей половине поймал, виноват без вариантов.