Уверен почти на 100% что это результат исследований по моторному методу. А нужно - по исследовательскому.
Если исследование проводилось по моторному методу - то это нормально.
Проводилось по ГОСТУ исследование, нам сказали в лаборатории набрать в прозрачную тару ... И привезти им.. Так испытания всегда проводят, у нас на глазах проверили и ТНК , октановое число 95 ого бензина 93,5!!! Что на это скажешь????
__________________ Куда катится мир?!
Туда, куда мы его сами катим…
Проводилось по ГОСТУ исследование, нам сказали в лаборатории набрать в прозрачную тару ... И привезти им.. Так испытания всегда проводят, у нас на глазах проверили и ТНК , октановое число 95 ого бензина 93,5!!! Что на это скажешь????
На это я скажу, что если вы не имеете представления о методах исследования октанового числа топлива - то на ваших глазах могли показать любую лажу с любыми цифрами. И вы бы поверили.
А учитывая то, что оба исследования проводятся на одной установке с немного разными входными параметрами - то одно исследование могли показать по одному методу, а второе - по второму.
ГОСТов на исследования октанового числа топлива существует два.
Один из них описывает моторный метод (ГОСТ 511), второй - исследовательский метод (ГОСТ 8226).
По какому ГОСТу проводилось исследование?
По поводу ТНК. Точность определения октанового числа - 1. Это значит что ОЧ топлива, определенное на двух разных установках может отличаться на единицу. При этом оба числа будут точными и правильными. Так что я бы так не рефлексировал по поводу того что там меньше 95.
Ну и, справедливости ради - мог быть и бензин плохой. Но слабо верится что настолько.
Последний раз редактировалось metafridays; 11.02.2013 в 14:52.
На это я скажу, что если вы не имеете представления о методах исследования октанового числа топлива - то на ваших глазах могли показать любую лажу с любыми цифрами. И вы бы поверили.
А учитывая то, что оба исследования проводятся на одной установке с немного разными входными параметрами - то одно исследование могли показать по одному методу, а второе - по второму.
ГОСТов на исследования октанового числа топлива существует два.
Один из них описывает моторный метод (ГОСТ 511), второй - исследовательский метод (ГОСТ 8226).
По какому ГОСТу проводилось исследование?
По поводу ТНК. Точность определения октанового числа - 1. Это значит что ОЧ топлива, определенное на двух разных установках может отличаться на единицу. При этом оба числа будут точными и правильными. Так что я бы так не рефлексировал по поводу того что там меньше 95.
Ну и, справедливости ради - мог быть и бензин плохой. Но слабо верится что настолько.
Ваше проаво верить или нет, а покажи я Вам число после испытаний Вы так же поверили бы во все что угодно!! Меньше в нете на левых сайтах ерунду читать надо! Проверяли бензин в Центре сертификации , а чтобы проверить сходите в свой и узнайте что для этого нужно и вам расскажут!! А смысл врать им нет ни какого, + нет смысла потому что родственники!!
__________________ Куда катится мир?!
Туда, куда мы его сами катим…
Отвезли с товарищем на экспертизу бензин с Роснефти 95-й - актановое число ,как думаете какое?????? 83,5 - ЭТО УЖАС!
Я уже давно на Роснефти не заправляюсь. Авто на нем явно хуже едет, чем на том же Лукойле. Ну и был неприятный инцидент в прошлую зиму. Всего то -25, а двигатель не запускался, тупо заливало свечи. Последний год преимущественно на ТатНефти заправляюсь, иногда на Лукойле. Пару раз заправлялся на заправках АрхНефть. Вот после заправки на АрхНефти авто перло, как не нормальное. Правда после искатанных 40 литров на свечах появился красноватый нагар. Это явно не к добру.
Ваше проаво верить или нет, а покажи я Вам число после испытаний Вы так же поверили бы во все что угодно!!
Я поверю только в одном случае - если лично проведу исследование.
Ну а вообще, я же не говорю вам что не нужно верить. Доверие - дело добровольное. Я просто сомневаюсь в том что был настолько плохой бензин (83,5).
Цитата:
Сообщение от Adrenaldinho
Меньше в нете на левых сайтах ерунду читать надо!
Извините, больше не буду. В бумажной литературе и ГОСТах тоже ерунду пишут?
Последний раз редактировалось metafridays; 13.02.2013 в 10:50.
Я поверю только в одном случае - если лично проведу исследование.
Ну а вообще, я же не говорю вам что не нужно верить. Доверие - дело добровольное. Я просто сомневаюсь в том что был настолько плохой бензин (83,5).
Вот так и пишите что сомневаетесь!! Но все что Вы пишите я в подробностях не знаю, а вообще данное актановое число было показано исследованием!!! Как его проводят увольте не знаю, но если Вы пишите моторный, то вряд-ли ли ведь бензин был залит в новую канистру сразу с заправки! (если правильно понимаю моторный это когда из бака авто берут топливо!!!) Там нам расписывали на выдаче результата,что там много примесей , и смол каких то вообщем как объяснили грязи!!
__________________ Куда катится мир?!
Туда, куда мы его сами катим…
Ну так я и писал что "уверен почти на 100%". вы не читали?
Цитата:
Сообщение от Adrenaldinho
если правильно понимаю моторный это когда из бака авто берут топливо!!!
Неправильно понимаете. Не имеет значения из какой емкости забран бензин для исследования. Даже установка для определения ОЧ - одна и таже. Разные - параметры (обороты, температура...)
Ну так я и писал что "уверен почти на 100%". вы не читали?
Неправильно понимаете. Не имеет значения из какой емкости забран бензин для исследования. Даже установка для определения ОЧ - одна и таже. Разные - параметры (обороты, температура...)
А вы верьте не верьте , нам сказали как набрать бензин!! Как они делают забор для сертификации, и так и сделать!! И вообще я здесь спорить не хочу, не уверены заправляйтесь дальше этим топливом пока машина колом не встанет!! Пример по работе и динамике движка огромная при заправленном Роснефть и Лукойл (ужас) ТНК (лучше) ,а вот Шелл вообще супер ... Рсход стал почти как по паспорту ... Динамика улучшилась ,двигатель стабильнее работает это даже слышно и чувствуется.... Машина быстрее реагирует, скорость быстрее набирает....
А так заправляйтесь где хотите мне все-равно до Вашей машины, просто хотелось предупредить народ.... А защищать Роснефть не вижу смысла с Вашей стороны , даже если эти данные как вы утверждаете не верны, то я 100% могу сказать по расходу и отложениях на движке от такого топлива..... Ни гвоздя , ни жезла Вам!!!!
Добавлено через 2 минуты
И вообще утверждать Вы сможете только тогда на 100% ,когда сами возьмете и отвезете бензин в лабораторию, да проверите!! А просто голословно заявлять о том, что Вы уверены не стоит...
__________________ Куда катится мир?!
Туда, куда мы его сами катим…
Понятно, что ж тут непонятного.
И да, я не защищаю никого, что вы так нервничаете?
Я вообще заправляюсь на любых заправках, кроме откровенного NoName, и никаких проблем не испытываю. И разницы никакой в поведении машины не замечал.
Но я же никого не призываю делать также.
Последний раз редактировалось metafridays; 19.02.2013 в 16:40.
Понятно, что ж тут непонятного.
И да, я не защищаю никого, что вы так нервничаете?
Я вообще заправляюсь на любых заправках, кроме откровенного NoName, и никаких проблем не испытываю. И разницы никакой в поведении машины не замечал.
Но я же никого не призываю делать также.
Мне обсолютно все равно где Вы заправляетесь , одно но посмотрите в интернете передачу Среда обитания про бензин......
__________________ Куда катится мир?!
Туда, куда мы его сами катим…
Комбинированный вид
