ну это и есть следствие экономичности, шины легкие, мотору крутить их легче, вот машина и едет быстрее и расходует меньше топлива.
Это то очевидно. Я имел в виду чисто потребительскую точку зрения: прочность ниже, но лучше динамика и чуть экономичнее - попробуй тут разберись - брать или не брать
Это то очевидно. Я имел в виду чисто потребительскую точку зрения: прочность ниже, но лучше динамика и чуть экономичнее - попробуй тут разберись - брать или не брать
люди ездят на 19-20 диаметре, и грыжи не выходят, хотя там они рунфлат идут многие
люди ездят на 19-20 диаметре, и грыжи не выходят, хотя там они рунфлат идут многие
Не спорю. А другие про 185/65 R14 какую-нибудь пишут - "боковина слабая", в общем - хек разберет, впрочем, лично мое мнение - страхи про боковину преувеличины, ну, или ездит кто-то, игнорируя поребрики и колодцы...
Подумалось - вот ведь гадство потребительского общества - при развитом социализме - хоть какие-то урвал - и то счастья полные штаны, а тут - извращайся, интернетики читай, выбирай из кучи брендов
ну это и есть следствие экономичности, шины легкие, мотору крутить их легче, вот машина и едет быстрее и расходует меньше топлива.
И это говорит человек с высшим образованием... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
И это говорит человек с высшим образованием... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
Не очевидно, какой фактор тут главный - сопротивление качению (я просто не знаю в каком диапазоне оно может варьировать в зависимости от конструкции шины) или ее масса (тоже хз - какой там разброс).
А ты возьми покачай машину на нокиан тогда и скажешь сам.Слабая боковина этож не значит что пальцем насквозь(а то я так понял некоторые и так понимают)Есть плюсы есть и минусы. Я к ним просто привык,но сначала по гарантии менял(были у меня чуть больше колёса раньше но тоже 14). Я не говорю что они плохие я говорю как есть. Щас старый бриджстоун(лежит два колеса просто) спецом опять постучал- он каменный с верху. А нокиан надо качать больше. Да уже сто раз одно и тоже.....
__________________
Когда сильный аватар можно ответить.- И ЧО ?
Когда выкладываю ссылки на Ютуб можно - НЕ СМОТРЕТЬ
Слабая боковина этож не значит что пальцем насквозь(а то я так понял некоторые и так понимают)Есть плюсы есть и минусы.
Утверждение "слабая боковина" я понимаю так: если налетишь на такой резине на какое-то препятствие, на ней образуется грыжа, а то и разрыв. При этом для более прочной покрышки обошлось бы без последствий. Судя по комментариям, большинство вкладывает в него такой же смысл.
И это говорит человек с высшим образованием... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
ну у меня совершенно другое направление образования)
а боковину делают тонкой как раз таки для уменьшения веса, потому что уменьшать толщину других частей шины невозможно. Боковина же "неконтактирующая" поверхность. И уменьшают толщину боковины как раз таки для этого. Ну не для уменьшения прочности же боковину тоньше делают
... Чем меньше сопротивление шины качению, тем ниже расход топлива. То есть априори, чем резина жёстче, тем она экономичнее. А сопротивление качению определяется рисунком протектора, резиносмесью протектора, давлением в самой шине, качеством конструкции боковины и только потом мягкостью боковины. ИМХО
Линейный вид
