Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 6.....
Администрация сайта сделайте пожалуйста сверху этой темы обобщенные выводы как в теме про ГРМ. А то чтобы тут все прочитать и сделать какие-то выводы кучу материала перечитать надо. И то от прочитанного все в кучу. Так как нет лучшей помпы, то хотя бы марки альтернативных заводской помп и их преимущества, недостатки и особенности установки.
Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 6.....
Не думаю. Почти на 100% уверен что на первом месте будет ТЗА за которую будут голосовать люди уверенные : - заводская ТЗА прошли 80 тысяч и поставил такую же, 2000 км - полет нормальный". Хотя то что идет в запчасти и на завод почти 2 разные вещи.
Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 6.....
"Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика" - вот статистику "голосовалка" и даст, потому что отписываться мало кто хочет, а галочку поставят. И это никак не отразится на итоговом результате. Ато реально в ветке сидит человек 10-15 и мусолят из пустого в порожнее - процентов 50 флуд. Можно обобщить по разным производителям и пофиг, что ТЗА с завода. Случается и заводские текут.
Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 6.....
то что много написано не по делу правда. Было бы идеально и голосование и краткое описание. так как просто просмотрев опрос я бы все ровно не пошел сразу в магазин за этой помпой а так же стал читать этот миллион страниц что бы иметь информацию о ней.
Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 6.....
Цитата:
Сообщение от Ky.
Угол установки лопастей ДААЗа примерно как у Пиленги, профиль скругленный, что позволяет плавнее сходить с них потоку ОЖ, чем на Спорте, у которого внешняя граница лопастей радиальная, а внутренняя и вовсе с отрицательным углом атаки.
Это же не крыло. При вращении, угол атаки (вход лопасти) изменяется, а угол отставания потока (выход с лопасти) практически нет.
Цитата:
Оптимальный угол атаки рабочих колёс с лопастями, сильно загнутыми назад составляет- 3÷5°. Для лопастей сильно загнутых вперед, оптимальный угол атаки значительно больше.
Цитата:
Сообщение от Ky.
Думаю, что потери на завихрение ОЖ внешним краем лопастей должны быть весьма велики, а центральная часть лопастей должна даже создавать противодавление потоку ОЖ.
См. § 2.5. Еще ты не учитываешь, что обороты меняются, а потери велики будут на высоких, но увеличение производительности на них не требовалось. На эл. помпах (обороты не меняются, но и не 800) крыльчатки с прямыми лопастями нормально работают.
Учти, что я тоже не специалист.
---
Цитата:
Сообщение от Kostikov
Проше голосовалку...
Цитата:
Сообщение от Алексей приорович
Не думаю. Почти на 100% уверен что на первом месте будет ТЗА
А предыдущие части смотрели? Голосование было в 2 части, а более ни кто не вспоминал/настаивал.
Я - за. В каждой последующей части стоит делать, будет интересно, как перераспределяются голоса, да и появляются новые помпы. Только вот хотелось бы иметь возможность отдать предпочтение не одной позиции и не за один раз (2 или 3). А эта часть уже практически закрыта.
Со списком определиться и при окончании части позиции набравшие *** низкий процент голосов в следующее голосование не включать.
__________________
Раньше я относился к людям хорошо, а теперь — взаимно!
Последний раз редактировалось Serg901; 18.11.2014 в 01:00.
Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 6.....
В каком формате хотите видеть голосовалку:
1. Какую помпу я бы выбрал для установки
или
2.Список помп с вариантами пробега по каждой помпе, типа сколько у меня пробежала данная помпа.
Добавлено через 4 минуты
Предлагайте какие помпы включить в голосование, но думаю не более 6 шт. если с вариантами пробега.
__________________ Все, о чем я пишу, является результатом моего личного опыта. Я говорю и делаю то, что хочу,
а вот принимать это или нет — ваше личное дело.
Последний раз редактировалось DIZZI; 18.11.2014 в 08:18.
Re: Помпа для двигателя 21126.Обсуждение,Часть 7...
Цитата:
Сообщение от Serg901
См. § 2.5. Еще ты не учитываешь, что обороты меняются, а потери велики будут на высоких, но увеличение производительности на них не требовалось. На эл. помпах (обороты не меняются, но и не 800) крыльчатки с прямыми лопастями нормально работают.
Учти, что я тоже не специалист.
Уфф. Почти осилил чудо-документ. Помогло, что сейчас своего великовозрастного балбеса по физике подтягиваю. Как раз тема была про вектора сил, энергии и прочую работу. Оно и в гидродинамике актуально.
Упрощенные выводы.
- Лопасти, отогнутые назад, имеют бОльшую долю статического напора, по сравнению с отогнутыми вперед. См. график внизу. Но в нем есть странности. В 2.4 говорится об этой зависимости для В2, т.е. для угла стекания потока, а на графике надписи про Вл2, т.е про угол лопасти. У Спорта Вл2=90, а вот В2 все же острый. В любом случае, напор что статический, что скоростной у Спорта выше, чем у помп с отклоненными назад лопастями.
- При возрастании доли скоростного напора, резко увеличиваются потери на на выходе из насоса. Тобишь, падает КПД.
- В 2.5 при расчетах считают, что на входе в насос поток не закручен. Но по факту это не так. В общем, согласен что обратный угол атаки на внутренней кромке лопастей Вл1 превращается примерно в прямой угол входа потока В1.
- Для самой эффективной работы ЦН считается, что усредненное расстояние между лопастями должно составлять половину их длины. Иначе теряем либо на возрастани трения жидкости о лопасти, либо на бесполезном взбаламучивании. Ни одна из наших помп этому утверждению не соответствует. В ТЗА старого образца и у HEPU/Dolz лопасти длиннее чем нужно, а у Пиленги, нынешних ТЗА и у ДААЗ лопасти слишком короткие, либо их количество маловато.
- Без особого обоснования, утверждается
Цитата:
В центробежных насосах применяются в основном только лопасти, отогнутые назад.
Видимо, все-таки потери на выходе у скоростной составляющей напора слишком велики.
ну вот.
это ведь не страшно,что шкив другой.
Линейный вид
