Как разговаривать с инспектором ГИБДД

[P@vlik]

Feudor, спасибо.

[zzzhekaaa]

Всех с Новым Годом!
Вот на многих сайтах рекомендуют писать в протоколе:

В графе «объяснение лица...» обязательно сделать запись:

«С нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Требую помощи адвоката. Схема не составлялась». Остальное по вашему усмотрению, только коротко.

Во эти слова Требую помощи адвоката - это как,своего адвоката или они должны предоставить,вообщем разъясните?

[Feudor]

Сообщение от zzzhekaaa

Во эти слова Требую помощи адвоката - это как,своего адвоката или они должны предоставить,вообщем разъясните?

Я бы не советовал писать в протоколе подобное. Предоставлять тебе адвоката никто не обязан. Грамотный инспектор тут же вынесет определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Я считаю, что писать нужно следующее: нуждаюсь в юридической помощи, ходатайствую о рассмотрении дела в присутствии адвоката.

[Vodoley]

Мой очень хороший знакомый адвокат, в прошлом следователь потом начальник следствия, а последние 3 года работы в ментовке, зам. нач. райотдела. По выходе на пенсию пошел в адвокаты, лет 15 как крутится в этой "кухне". Были у меня иногда вопросы по жизни, помогал дельными советами, один раз очень грамотно разрулил случай с ДТП. По штрафам ГАИ никогда к нему не обращался, если ловили старался решать это на месте. Но когда в конце 2008 года штрафы у нас увеличили в 10, а некоторые в 20 раз (к примеру тонировка - 340-425гривен (42-53 бакса), пьянка - 2550-3400гривен (319-425 баксов) или лишение прав от года до двух), то пришлось конечно обращаться за помощью к нему. Так вот в графе "объяснение лица ..." он вообще посоветовал особо не разлагольствовать, пишем ...не согласен... . А с чем не согласен, а не согласны вы с тем что уже написано инспектором. И он не вправе требовать от вас более подробного объяснения. Устно вы можете сообщить ему, что очень подробное объяснение вы представите в административном иске и жалобе, которое будет отправлено во все вышестоящие органы - суд, прокуратура т.е. воспользуетесь правом гарантированным основным законом - Конституцией вашей страны.
На своем примере скажу, у меня за два года как увеличили штрафы, 5 опротестованных в суде постановлений, 1-создание аварийной обстановки (85-106 баксов или лишение от 6 до 12 месяцев), 1-нарушение рядности (53-63 бакса), 3-проезд перекрестка + пешеходы (53-63 бакса).
Что еще хочу пожелать, не бойтесь бороться за свои права, в основном очень много зависит от правильного грамотного составленного иска. Если вы не нарушали или ваш маневр можно охарактеризовать двояко, приведите выдержки из ПДД с указанием разделов, статей, частей и пунктов которые "играют" в вашу пользу.

Всем удачи!!!

[Feudor]

Сообщение от Vodoley

что очень подробное объяснение вы представите в административном иске

К сожалению я административного законодательства Украины не знаю, так что о каком административном иске речь идет сказать трудно. В российском КоАП понятия административный иск нет.

[sant01]

Сообщение от Feudor

К сожалению я административного законодательства Украины не знаю, так что о каком административном иске речь идет сказать трудно. В российском КоАП понятия административный иск нет.

А нужен ли он этот тип иска??? Ведь можно заявить ходатайство в самом судебном заседании, представлять доказательства и т.д. А вообще, самое лучшее средство от ПРОИЗВОЛА ГИБДД это видеорегистратор.

[Feudor]

Сообщение от sant01

А нужен ли он этот тип иска???

Я говорю про то, что в России подобных исков нет и что бы люди не заблуждались. В Украине другое законодательство.

[Россиянин]

Сообщение от Feudor

Я бы не советовал писать в протоколе подобное. Предоставлять тебе адвоката никто не обязан. Грамотный инспектор тут же вынесет определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Я считаю, что писать нужно следующее: нуждаюсь в юридической помощи, ходатайствую о рассмотрении дела в присутствии адвоката.

Вот насчёт протокола... Я слышал такую вещь: если не согласен с тем, что тебе предъявляет инспектор( а у того нет видеозаписи, только то, что он "сам видел"),то нужно сразу ему об этом заявить. И в таком случае инспектор должен составить протокол какой-то другой формы. То есть эта форма протокола заведомо для тех случаев, когда водитель не согласен с предъявляемым нарушением. В любом случае, если водитель не согласен, то пишет затем заявление в прокуратуру или куда там ещё; и инспектор должен доказать факт нарушения. Может, что проясните по этому поводу?

[Feudor]

Сообщение от Россиянин

Вот насчёт протокола... Я слышал такую вещь: если не согласен с тем, что тебе предъявляет инспектор( а у того нет видеозаписи, только то, что он "сам видел"),то нужно сразу ему об этом заявить. И в таком случае инспектор должен составить протокол какой-то другой формы. То есть эта форма протокола заведомо для тех случаев, когда водитель не согласен с предъявляемым нарушением.

Не пользуйся слухами, лучше изучай НПА. Если водитель согласен с вменяемым нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о наложении штрафа. Если же водитель с нарушением не согласен, то инспектор составляет протокол, а далее идет "разбор полетов" в ГИБДД.

Сообщение от Россиянин

В любом случае, если водитель не согласен, то пишет затем заявление в прокуратуру или куда там ещё; и инспектор должен доказать факт нарушения.

Прокуратура не будет разбираться с таким вопросом, нарушал ты ПДД или нет, это делает ГИБДД, а по лишенческим статьям суд. Насчет доказательств со стороны инспектора: у судей есть такая формулировка НОНД (Нет Оснований Не Доверять инспектору). Так что в административном праве провозглашенная презумпция невиновности практически не работает. Это ты будешь доказывать, что не совершал АПН.
Советую

[Россиянин]

Сообщение от Feudor

Если водитель согласен с вменяемым нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о наложении штрафа. Если же водитель с нарушением не согласен, то инспектор составляет протокол, а далее идет "разбор полетов" в ГИБДД.

Вот об этом-то я и спрашивал. Мне-то оно не очень надо, меня штрафуют в среднем раз в год. А люди частенько "попадают". Причём, не злостные и не богатые. И я ни от кого не слышал, чтоб люди понимали разницу в том, что ты выше обрисовал. Для этого и спрашивал; и как производится этот "разбор полётов" в ГИБДД.

Сообщение от Feudor

Прокуратура не будет разбираться с таким вопросом, нарушал ты ПДД или нет, это делает ГИБДД

Это понятно, а в чём тогда она конкретно будет разбираться, если я напишу заявление, что инпектор привлекает меня за то, чего я не делал. А , если я добавлю, что инспектор требовал от меня денег, то кому больше будут верить?

Сообщение от Feudor

административном праве провозглашенная презумпция невиновности практически не работает. Это ты будешь доказывать, что не совершал АПН.

Это практически. А как ,интересно, должно быть, номера статей не подкинешь? И почему, если есть "формулировка НОНД", ГИБДД всё же стремительно переходит к видеозаписям( я имею в виду всякие "Визары" в патрульках на панели)