а тормозные свойства более широкой резины не лучше за счет большего пятна контакта (по сравнению с узкой)?
В пределах погрешности измерения.
Основное торможение зимой - за счет шипов. А у одинаковой модели их количество в пятне контакта будет одинаковым.
Я же говорю - разница сказывается ТОЛЬКО на свежем снегу или каше/крошке. На ровном чищеном асфальте большее влияние будет оказывать конструктив, материал и протектор.
При прочих равных, зимой эффективнее узкая резина, летом - широкая. Очень уж разные свойства выходят на первый план.
Летом критичнее скоростная управляемость и дождевые свойства - тут эффективнее более широкая резина. Зимой - тормозные свойства и проходимость на проблеммных покрытиях на малых скоростях. Поскольку тормозные свойства ЗИМОЙ от ширины практически не зависят, то остается проходимость на проблемных - тут эффективнее узкая.
Для Приоры: летом 185/55..60 ширина, зимой 175/65.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Для льда и укатанного снега узкие и шипованные (вспоминаем зимние кольцевые гонки).
Для сухого асфальта широкие слики (вспоминаем Ф1).
Для болота, песка и сугробов широкие (вспоминаем снегоболотоходы). ))
Большее пятно контакта хорошо для лета (широкая резина), а для зимы лучше когда большее удельное давление (кг/кв.см) на грунт (узкая резина). ))
__________________
Не гоняй быстрее, чем летает твой ангел хранитель....
На голом асфальте шипы уступают липучке по той причине что шип упираясь в асфальт поднимает проьектор резины вверх потому что неможет проколоть асфальт.....
ПЯТЬ БАЛЛОВ! Такого антинаучного бреда я еще не слышал....Хотя предполагал, что рано или поздно кто нибудь это скажет...
Цитата:
Сообщение от в571оа
....
Основное торможение зимой - за счет шипов....
Не "зимой", а "на льду". Но так как лед бывает только зимой, будем считать, что утверждение истинно))
Sector, мы обсуждали ширину покрышек, потому и не заморачивался собственно вопросами торможения. В обсуждающемся контексте сам процесс торможения не обсуждался.
Естественно, что шипы предназначены для повышения сцепных свойст именно на льду, причем при температурах не очень низких, пока лед позволяет шипу проникнуть (это, примерно, до -30..35)
Т.н. "липучка", причем именно зимняя, хороша на чистом асфальте и на льду при очень сильном морозе.
При этом одна та же резина, в зависимости от конструкции, может выпускаться как в шипованном, так и в нешипованном исполении.
Способность шипованных шин цеплять поверхность зависит от конструкции шины, материала и конструкции шипов и степени накачанности шин.
Сама крнструкция шипованной резины такова, что при нормальной степени накачки шип может перемещаться вдоль своей оси, т.е. как бы "тонуть" в покрышке. Если недокачать шипованную шину, то шипы не будут работать на сцепление, поскольку им проще будет уйти внутрь, чем эффективно вонзиться в поверхность. Если перекачать - велика вероятность потерять шипы или получить пресловутые "коньки".
Особенно эффективны шипы в комплекте с АБС и пр. Системами активной безопасности. На "обычной" машине шипы помогают при трогании/разгоне и частично при управлении и торможении.
Липучка работает всегда одинаково, что упрощает ее эксплуатацию.
Выбор между липучкой и шипами зависит от условий эксплуатации в первую очередь, поскольку универсальных ХОРОШИХ решений просто не существует.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Шиповка, липучка... могу сказать одно - чем ниже температура, тем легче резине цепляться за лед, т.к. лед становится из гладкого более "шершавым". Сами попробуйте прокатиться на ботинках по льду в -5 и -30*С...
Если предполагается езда исключительно по расчищенным дорогам, то размеры резины могут быть любыми из допущенных производителем или проходящих по размеру.
Но в рыхлом грунте/снеговой каше проходимость узкой резины несколько выше за счет меньшего сопротивления валика перед колесом и более высоким удельным давлением (чуть лучше сцепные свойства).
Вот здесь http://www.maestria.ru/interesnyie-s...tomobilya.html есть: "Арочные шины имеют профиль в виде арки и сильно развитые грунтозацепы. Работают при постоянном давлении воздуха 0,05...0,15 МПа. Это позволяет обеспечить относительно низкое давление на грунт и хорошее сцепление колес. Скорость движения автомобилей по твердым дорогам ограничена. Такие шины применяют в основном как средство для повышения проходимости автомобилей в определенные сезоны года, устанавливая их вместо сдвоенных колес."
От себя добавлю, что при большей ширине - меньше давление на грунт, отсюда - меньший провал и меньшая высота бортика. Можно предположить, что площадь проекции бортика останется той же, либо уменьшится.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Но в рыхлом грунте/снеговой каше проходимость узкой резины несколько выше за счет меньшего сопротивления валика перед колесом и более высоким удельным давлением (чуть лучше сцепные свойства).
Ну может, может быть, если это так, тогда это справедливо для одного и того же протектора.
Ark@im, естественно, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Линейный вид
