Brocker, я не однобоко рассуждаю. на логане катался? да, валкий (но не сильно критично). зато вполне себе комфортная подвеска, хорошо с ямами справляется. а так в чем то хуже в чем то лучше - согласен. единственное, что хуже у приоры против всех тем, что у любой приоры есть такие скрипы и шумы и стуки, которых на тех же логанах и солярисов нету... про природу этих шумов и стуков много раз тут перетиралось.
ну и правды ради - я на солярисе прокатился, сильно, очень сильно тише приорской подвеска. солярис кстати современная машина "именно того класса" ) совсем немногим солярис крупнее приоры.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Brocker
в третий раз повторяю - чувак купил фабию на 15 дюймах, которые ставились на конвейере. Ставить другие диски и резину чтобы улучшит комфорт в фабии - это сродни установке сс20 на приору. и даже на приору выйдет дешевле.
в пятый раз -у меня друган юзал такую же астру Н, как и у меня (только трехдверку), на родных, с завода шедших 17-х колесах. и тоже была костотрясом. у меня астра на 15-х очень плавная. астр большинство на 16-х с завода и на 15-х, и совсем немного на 17-х родных. и точно также немного фабий на 15-х колесах. низкий профиль на наших дорогах любую машину сделает костотрясной.
Даг Голова
Ездил на Логане, валко, кренится, зато ямы глотает на ура, за три года ни разу подвеску не пробил. Спецом по одному и тому же месту проезжал на нем и на Киа Цид товарища. Там где Логан пропрыгивает как мячик, у Цида сразу удар. У Ситроена в принципе так же, подвеска по европейскому короткоходная, с малыми кренами, на приличной скорости завинтится в поворот одно удовольствие. Четко, сбитно. Но... "отжечь" так редко выходит, в основном приходится ездить по нашим дорогам, изобилующими канавами, ямами, рытвинами, вспученным и проваленным асфальтом. Ехал тут в соседний город, Калину догнать не смог, она тупо валит по всему этому "благолепию", а я не могу. И честно говоря думаю пущай лучше кренится, но чтобы хоть ехать нормально, а не сжиматься инстинктивно в ожидании удара.
На Приоре катался, подвеска, как подвеска, может и примитивная, но разве в наших реалиях это не достоинство? Пробег был 500 км, не гремела и в целом какого-то негатива не ощутил, нормальная машина. Я в принципе нацелен на нее, но ты меня смущаешь, как человек пробовавший устрицы с обоих сторон.
Надеюсь мы не далеко ушли от топика.
Hexff, ну калина конечно по геометрической проходимости вне конкуренции, она на уровне иных паркетников (только колеса как ни крути. маленькие). а приора - в ямы прыгать хуже логана будет. лучше твоего ситроена. как астра у меня сейчас. но астра лучше (повторюсь) так как колеса поболее, на кочках удобнее. и удобнее задом сдавать (у меня правда в семье все приоры универсалы, на них свес задний приличный и низкий).
Даг Голова
Олег, я если честно сомневаюсь в проходимости Астры Н (что я ее не видел что ли?), равно как и в приспособленности к ямам. Я ездил на разных машинах, все европузотерки примерно одинаковые. Разница в ньюансах. В мягкость подвески Астры я не верю, извини
Hexff, ничего подобного - я сам аж подфигел, ну был у меня фокус2, не нюансами отличаются, астра прилично проходимее и выше (и такая же октавия, вот про гольфы-джетты не скажу, не ездил). если бы у меня не было- не писал бы. но есть и приора, и астра (и калины были). у тебя просто достаточно специфичный авто. француз. плюс клюв, ну и ниже, ну и колеса 16-е при жесткой подвеске. вот и твои впечатления.
и точно также немного фабий на 15-х колесах. низкий профиль на наших дорогах любую машину сделает костотрясной.
кстати не факт что 14 будут лучше. это твои домыслы. как и про низкий профиль. прочувствовав подвеску на фабии мне сомнительно что там можно что-то исправить без серьезной операции.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Hexff
но ты меня смущаешь, как человек пробовавший устрицы с обоих сторон.
и теперь всем рассказывает что картошка это не вкусно))
кстати не факт что 14 будут лучше. это твои домыслы. как и про низкий профиль. прочувствовав подвеску на фабии мне сомнительно что там можно что-то исправить без серьезной операции.
ничего не домыслы. я сам пробовал от высокого профиля до низкого. на совершенно разных машинах (даже на нивах и шевинивах у меня разные колеса стояли). и абсолютно на любой машине высокопрофильное колесо сделает ее более мягкой. но еще влияет абсолютный размер колеса - чем больше колесо по диаметру наружному, тем лучше через всяку фигню будет перекатываться) хотя с тем, что фабия по подвеске под хорошие дороги делалась и трясет на ямах сильнее приоры (даже на колесах одного размера с приорой)- я не спорю.
влияет абсолютный размер колеса - чем больше колесо по диаметру наружному
Вот я щас не пОняла... абсолютный диаметр колеса приблизительно одинаков, плюс-минус ноль целых, ноль десятых , чем больше диаметр диска, тем ниже профиль резины, чтоб в конечном итоге соблюдалась геометрия и колесо влезло в арку и не задевало ни за что, так что перекатывается одинаково, разве нет?
OgARE_ha, при одном и том же наружном диаметре колеса могут быть совершенно разные колеса. например, почти один в один по наружке 175/70/13 (на таких "ямы пофиг") и 195/50/15 (на таких каждую ямку будешь объезжать, но зато и управляться будет куда как лучше). но если у колеса абсолютный диаметр другой, ну например колесо сильно крупнее, к примеру на ниве 215/65/16 - то на таком колесе совсем другое дело неровности проезжать. может быть даже низкопрофильным, но сильно большим (типа 255/50/19) - и опять на таком "пофиг ямы". вот про что я. при этом есть размеры колес, на которых вообще можешь ямы не то что не замечать, а крупные люки открытые с ходу проезжать, у меня на шевинивах стояли 215/75/15 - я вообще скорость нигде почти не сбавлял. и диск убить невозможно на таком колесе.
да, а диаметр диска и профиль резины не связаны. всякие есть размеры резины на разные по размеру диски.
) совсем немногим солярис крупнее приоры.
Линейный вид
