стуки в задней подвеске из-за "бубликов"

[leo75]

Да не об этом речь шла. когда же вы научитесь вдумчиво читать (и по возможности с самого начала)
Как раз в теме обсуждается вопрос не «Почему у меня НЕ СТУЧИТ в задней подвеске?», а вопрос «Почему СТУЧИТ в задней подвеске?»

…представляю как бы смотрели на человека, приехавшего на СТО, и который «доматывается» до ИПГ с вопросами типа «а почему у меня ничего не стучит в подвеске?», «почему двигатель работает ровно?», «почему … почему… почему…». «Пожалуйста, найдите хоть какой-нибудь дефект – я плохо сплю, когда у меня всё хорошо работает…» )))))

Не разделяю мнения, что во всём виноваты бублики, я только говорю, что они тоже имеют свойство быть причиной дефекта.

Неправильная установка и самого ама, "бублики" имеют дефект (усадка или порыв ...) или др. пр-ля, наличия дефекта аморта (в том числе и "холодный стук") - в таких случая возможны стуки, исходящие из узла уплонения или ама (кто как услышит). Это не является дефектом конструкции узла уплотнения ... "лечится" заменой дефектных деталей и не требует каких либо изменений ...

Только есть ещё понятие «предел работы конструкции»
Вы только недавно отмечали, сожалея, что «слабоватая» конструкция передних стаканов идёт ещё с 2108, что ОСОБЕННО проявилось на Калине.
Жаль, что нет такого понимания в конструкции верхнего крепления штока заднего амортизатора…
…возросший вес и скорости авто, дороги, изменения в конструкции – введение с 2110 «мягких» бубликов и, в том числе «наше время» (вероятно), переход на уменьшенную размерность…

То что такой узел крепления не "крутой", а дешевый и имеет недостатки (попадание воды) после определенного срока эксплуатации - это возможно. Как и возможно, что усадка их происходит от условий эксплуатации, например, перевозка грузов сверх веса, установленного заводам изготовителем. Возможно? Вполне и мы это не узнаем.

Почему же не узнаем )))
За все мои случаи ручаюсь, что они не связаны с перегрузом автомобиля. Обычная эксплуатация авто с 50-80% от максимально рекомендуемой загрузки. Последний случай вообще «жоповоз». Такие вот дела…

Не надо выкладывать никакие фото, они ничего не доказывают ... Надо пытаться доказывать не логикой, а методикой ...

))) Конечно лучше не видеть и не освещать проблему … «Голова в песок»… знакомо… жаль…
Со своей стороны, теперь обязуюсь заняться (по мере возможности) этим и, возможно, доказать испытаниями "слабость" конструкции даже при идеальных деталях )))

Но во первых багажное отделение забрызгано быть не может - там стоит пластмасовая заглушка и коврик сверху. Если нет, то значит лазили сто раз туда, по другому никак.
На фото, на резинке НЕТ следов протечек грязи, видно плотное прилегание резинки.
На втором фото тоже нет следов протечки через втулку-шток.
Верх штока, слегка ржавый, НО НЕ ГРЯЗНЫЙ.

Во-первых, я написал, что забыл скопировать фото багажного отделения и вставлю при наличии
Во-вторых, в то время они особенно часто отсутствовали по причине экономии «5 рублей».
...и, вероятно, так же, как сейчас отсутствуют колпаки гаек ступиц на передних колёсах

leo, мы тут все дурачки, хрен знает сколько раз разбиравшие стойки(да не только - машины в ноль и обратно), ни фига не видели и не знаем? И нас можно провести всякой туфтой?

Никого не ставлю ниже себя, каждый сам решает, как я могу к нему отнестись.
Чаще встречаю обратное – слюнями исходят говоря, что я ничего в этом не понимаю )))
Стук верхнего узла крепления из-за усадки бубликов (как минимум) я привёл с фактами (фото и т.д.), обратное никто доказать не сможет, потому что это невозможно. Есть дефект – есть стук, нет дефекта – нет стука. Если нет дефекта бубликов, но есть стук – причина в другом. Всё же очень просто… ))

Стук ЭТИХ резинок определяется очень просто, достаточно добраться до стакана, положить палец, посмотреть и сильно покачать задок и все понятно сразу.
И это редко что резинки стучат.

Это если значительно они просели, и то при том, что хватит сил так раскачать авто ))
В ином случае, просто почувствуешь «работу гидравлики» амортизатора
...и я не говорил, что это массовый дефект

Задолбало, завязываю вобще с "приоровод клубом", так где нибудь буду иногда в "не технических" темах лазить. Тут звиздец, интернет спецов всё равно не взять ничем.

Как Вам уже говорили другие «И давайте без ...... (эмоционального отношения к получению инфы)».

выкладываю обещанное фото салона
и ещё одно))) (ничего специально не мазал, отвечаю ))) )

[DemKal]

Сообщение от leo75

Вы только недавно отмечали, сожалея, что «слабоватая» конструкция передних стаканов идёт ещё с 2108, что ОСОБЕННО проявилось на Калине.

Сообщение от leo75

когда же вы научитесь вдумчиво читать (и по возможности с самого начала)

Вот тут тот случай, как хочу что бы было, так и читаю ... Не писал я о том, что "слабоватая" конструкция, писал что изменилась конструкция опор верхних, что приводит к их изгибу, а в последствии и к изгибу площадки "стаканов" и изменились условия эксплуатации (жесткие ...) со стороны потребителя как сопутствиющий фактор ... Конструкция "стаканов" не изменилась, добавили усилители и проблема ушла? и при чем тогда сами "стаканы"? Найдиите авто с опорами Эволекс с такой проблемой? только без фанатизма ... У опор эволекс сразу можно считать усилен корпус опоры и этим сохраняется целосность стаканов ...

Добавлено через 8 минут
Фото не о чем: как было указано, есть заглушка и возможно при разборке все так забрызгали ... А второе фото интересней, т.к. там явно чашка изогнута ... и как можно при наличии дефектной детали пытаться что то доказывать?
Тактика очень похожая, как в свое время было ... подменивали стойки и ама по дороге на ВАЗ ... не утверждаю, но больно откровенно все "валится" на конструкцию ... вес и т.д. ... А что этой конструкции сто лет в обед и только сейчас вдруг она во всем виновата ...

[PV.]

Сообщение от leo75

Стук верхнего узла крепления из-за усадки бубликов (как минимум) я привёл с фактами (фото и т.д.), обратное никто доказать не сможет, потому что это невозможно. Есть дефект – есть стук, нет дефекта – нет стука. Если нет дефекта бубликов, но есть стук – причина в другом. Всё же очень просто… ))

На фото видно плотное прилегание нижней резинки к стакану кузова, грязи потертостей - нет. На втулке нет следов контакта с кузовом. Верх втулки не отполирован - втулка(со штоком) в резинке не болталась. На торце втулки видно плотное прилегание шайбы, ржи и потертостей нет - гайка затянута нормально. Шток чистый и чуть ржавый - так и должно быть.
Это доказательство стука в этом месте? Уверен всё наоборот - там полный порядок с резинками.
Резинки прижимаются прилично и усадка в несколько мм - не критична вобще, не надо сказок рассказывать, разбирал, собирал кучу всяких машин - резинок видел всяких и везде.

Сообщение от leo75

Во-первых, я написал, что забыл скопировать фото багажного отделения и вставлю при наличии
Во-вторых, в то время они особенно часто отсутствовали по причине экономии «5 рублей».
...и, вероятно, так же, как сейчас отсутствуют колпаки гаек ступиц на передних колёсах

Что то у всех присутствуют, а тут вдруг нет.
И что бы вот так, как по заказу в нужный момент пришла машина с нужным дефектом, о котором идет спор - вобще не верю, гон полный, так не бывает. Закон подлости ещё никто не отменял, когда надо - хрен.

Сообщение от leo75

Это если значительно они просели, и то при том, что хватит сил так раскачать авто ))
В ином случае, просто почувствуешь «работу гидравлики» амортизатора
...и я не говорил, что это массовый дефект

Хватит сил, этот стук как раз проявляется на мелких кочках и всё сразу будет понятно.

Сообщение от leo75

выкладываю обещанное фото салона
и ещё одно))) (ничего специально не мазал, отвечаю ))) )

Ну поясни мне тогда, почему стакан насколько вижу внутри чистый?
А коврик откинутый ЗАКРЫВАЮЩИЙ стакан, ИЗ НУТРИ чистый?
Как грязь ЧЕРЕЗ КОВРИК набрызгала на пластик?
И какая амплитуда долбёжки резинок должна быть что бы так брызгало? На фото вполне нормальные резинки.
Второе фото стойки, сейчас ЗИМА! Зимой грязи мало. Почему на первых фото стойка сухая, а тут политая водой и грязь размазана по резинке?

leo, ты не допускаешь что кто то, может например следаком быть, наблюдательным и т.д. и такие мелкие не стыковки(тут не мелкие) сразу срисовывать?
Так грубо врать не красиво.

[vispower]

Сообщение от PV.

кто то, может например следаком быть

не завидую людям попавшим под внимание следака у которого одно безоговорочное не подвергаемое сомнению мнение!

[leo75]

leo, ты не допускаешь что кто то, может например следаком быть, наблюдательным и т.д. и такие мелкие не стыковки(тут не мелкие) сразу срисовывать?
Так грубо врать не красиво.

))) не только допускаю, но всегда перестраховываю себя проверкой и перепроверкой прежде, чем отвечать )
В данном случае я вижу, что из вас «следователь» )))) никакой, т.к. я в своих сообщениях писал, что именно это фото с авто 2170 сделано в 2008 году.
Всё остальное я даже комментировать не хочу, т.к. виден взгляд на возможность проявления того или иного дефекта не только неспециалиста, а человека противоречащего самому себе….

Вот тут тот случай, как хочу что бы было, так и читаю ... Не писал я о том, что "слабоватая" конструкция, писал что изменилась конструкция опор верхних, что приводит к их изгибу, а в последствии и к изгибу площадки "стаканов" и изменились условия эксплуатации (жесткие ...) со стороны потребителя как сопутствиющий фактор ... Конструкция "стаканов" не изменилась, добавили усилители и проблема ушла? и при чем тогда сами "стаканы"? Найдиите авто с опорами Эволекс с такой проблемой? только без фанатизма ... У опор эволекс сразу можно считать усилен корпус опоры и этим сохраняется целосность стаканов ...

Ваше сообщение -

.......Что касается стаканов, то там и у 08 были проблемы по изгибу опор верхних (там по центру шток ... и опора в центре "покруче" в плане и металла и резины ...) и незначительного изгиба чашек (ссылались на условия ...),

Вообще-то в данном случае я чётко вижу, читаю и понимаю смысл текста – на 08 были проблемы как с опорами - гнуло каркас (как и до анвис на 2170. Любим на грабли наступать), так и чашки (стаканы) авто, ссылаясь на условия ))) (что б проблема не закрывала кому либо какие либо показатели в получении прибыли).
… а позвольте, где и какие усилители???
На самих опорах или как дополнение между опорой и стаканом..??,,
Хотя не важно… имею документальное подтверждение, что и в одном, и в другом случае стаканы всё равно выгибает.
Да, и случаев меньше, да, и при, возможно, более жёстких режимах (как считают некоторые бывшие испытатели… но это обычная эксплуатация авто по среднестатистическим обычным дорогам России, где дорог отвечающих даже ГОСТу не наберётся и половины…), но такие случаи всё равно есть!!!!!

Фото не о чем: как было указано, есть заглушка и возможно при разборке все так забрызгали ...

Конечно ))) то, что я пишу заглушек может и не быть на новом авто... это не видно )))
тогда.... даже перед разборкой грязи специально накидали )))

А второе фото интересней, т.к. там явно чашка изогнута ... и как можно при наличии дефектной детали пытаться что то доказывать?

))) зря даже прокомментировали ТАК )
Не говорю даже о состоянии участка крепления…
Но, что б выгнуть так чашку….. я не встречал… )))
Это, всего лишь, кожух на ней одет не по месту монтажа, а по первому кольцу гофры (чехла), что тоже не прибавляет бонусов сами знаете кому (чему), т.к. это тоже не единичный случай на новых!!! авто….

Леонид, можно (даже нужно) не продолжать здесь темы не относящиеся к вопросу причин стука в задней подвески....
но, видя как уже не комметируется вопрос стука из-за дефекта (осадки) бубликов, могу ли я сделать вывод, что вы согласны с этим?

[PV.]

Сообщение от leo75

что именно это фото с авто 2170 сделано в 2008 году.

Да ладно! Отмазы поперли вагоном!

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от leo75

это с приоры 2172, 2008 год. пробег 18 тык.

Где тут написано, что фото 2008 года?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от leo75

а человека противоречащего самому себе…

Чем противоречу? Что коврик изнутри чистый? Что через коврик грязь не может брызгать?
Фиг с ними с резинками, я не разбирал, пусть стучали мне побоку.
Но про забрызгивание багажника - залепуха жесткая.

leo, если ты модер, то царь и Бог что ли? Можешь хренотень всякую лепить? Ну лепи дальше, мне пох. Нахрен такой клуб если модеры уже какую то галиматень несут.
Можешь банить меня, мне похрену - делать тут нечего. Клуб загибается потихоньку, скоро загнётся совсем стараниями таких спецов.

Забрызгивает багажник грязью из задних стаканов! Через заглушку и коврик! На машине с пробегом 18000км. Ну звиздец мля.

[Foland11]

Сколько езжу, по грязище, песку и т.п (рыбалка, грибы и пр), на такое как на фото у меня и намека нет. Не то что внутри стакана под заглушкой чисто, но и внутри арки вверху под чашкой где нижний бублик. Может подкрылки не дают, хз. На фото такое ощущение, что машину из болота достали или она так занижена, что грязищи некуда деваться акромя как набиваться в чашку кузова. Спорить и защищать никого не хочу, высказал свое ИМХО.

[DemKal]

Сообщение от leo75

Это, всего лишь, кожух на ней одет не по месту монтажа, а по первому кольцу гофры (чехла), что тоже не прибавляет бонусов сами знаете кому (чему), т.к. это тоже не единичный случай на новых!!! авто….

Еще раз попробую пояснить (это уже должно быть для работника такого уровня аксиомой!), рассматривать надо наличие (появление) дефекта, если достоверно известно, что детали годные, узлы исправные, сборка произведена правильно и др. тут есть дефект сборки и последствия не надо показывать и ссылаться на возникновение других дефектов.
Чашки изгибаются вследствие изгиба опоры, это значит, что надо доводить сами опоры, а не усилить сами чашки!!! Неужели не понятно, для решения таких дефектов и добавили усилитель чашек (и название здесь не причем!).
Стука в узле крепления заднего ама нет при условии исправности всех детале входящих в эту сборку начиная от ама, чашки буфера, бубликов, втулки дистанционной, чашки бубликов, гровера, гайки и ответного места в кузове и защитной заглушки. Якобы возникновение стука из-за усадки бубликов, при этом нет ответа, что бублики действительно имеют усадку относительно КД (а не внешнего вида) не совсем верно.

[leo75]

Сообщение от PV.

Да ладно! Отмазы поперли вагоном!
Где тут написано, что фото 2008 года?
Чем противоречу? Что коврик изнутри чистый? Что через коврик грязь не может брызгать?
Фиг с ними с резинками, я не разбирал, пусть стучали мне побоку.
Но про забрызгивание багажника - залепуха жесткая.
leo, если ты модер, то царь и Бог что ли? Можешь хренотень всякую лепить? Ну лепи дальше, мне пох. Нахрен такой клуб если модеры уже какую то галиматень несут.
Можешь банить меня, мне похрену - делать тут нечего. Клуб загибается потихоньку, скоро загнётся совсем стараниями таких спецов.
Забрызгивает багажник грязью из задних стаканов! Через заглушку и коврик! На машине с пробегом 18000км. Ну звиздец мля.

)))
ну ты зарылся ))))
задай для себя вопрос, зачем мне заниматься подлогом?
ничего с этого я не имею. есть факты - я их выложил
думай как тебе хочется )))
и учись читать - там не было заглушек ))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Foland11

Сколько езжу, по грязище, песку и т.п (рыбалка, грибы и пр), на такое как на фото у меня и намека нет. Не то что внутри стакана под заглушкой чисто, но и внутри арки вверху под чашкой где нижний бублик. Может подкрылки не дают, хз. На фото такое ощущение, что машину из болота достали или она так занижена, что грязищи некуда деваться акромя как набиваться в чашку кузова. Спорить и защищать никого не хочу, высказал свое ИМХО.

да, авто было без подкрылков
полный сток
эксплуатация в том числе и в сельской местности - грунтовка по простым улицам, асфальт только на основной

Добавлено через 29 минут

Сообщение от DemKal

Еще раз попробую пояснить (это уже должно быть для работника такого уровня аксиомой!), рассматривать надо наличие (появление) дефекта, если достоверно известно, что детали годные, узлы исправные, сборка произведена правильно и др. тут есть дефект сборки и последствия не надо показывать и ссылаться на возникновение других дефектов.

ещё раз повторяю (это просто аномалия какая-то для работника такого уровня) - детали при сборке на вазе были годные (я на это надеюсь, по этому примем это так), стук появился примерно к 18 тык, после чего была заменена подвеска (для моих работ) с установкой новых бубликов, которые потом ещё раз менялись из-за появившегося стука тыс через 40... это касается именно этого авто (жоповоза из сельской местности)
был авто и другой (частное такси), про который я писал, что там узел менялся несколько раз и каждый раз это помогало. в последний раз даже были установлены сс-20, 20 тык - пока проблем нет.

Чашки изгибаются вследствие изгиба опоры, это значит, что надо доводить сами опоры, а не усилить сами чашки!!! Неужели не понятно, для решения таких дефектов и добавили усилитель чашек (и название здесь не причем!).

как то не так у вас получается в понимании...
ранее опоры 2170 были без усиления на каркасе
анвис настоял на её введении (ровная отбортовка), но этоо оказалось недостаточным!!! проявились проблемы со стаканами в местах крепления - деформация и трещины.
было введено бОльшее усиление в виде косой отбортовки, которое помогло исключить это (грубо, в 99%). но в более тяжёлых режимах это всё равно присутствует!! (незначительно, можно ведь и глаза закрыть )) )
и вот наконец-то прислушившись к калиноводам и побоявшись получения проблем на грантах были введены дополнительные усилители стаканов в виде пластин!!!
казалось бы всё должно быть норм... к сожалению это не совсем так, т.к. толщина их всё же маловата...
ну не знаете этого вопроса, ну не стОит его обсуждать, тем более не в соответствующей теме.
и так стараюсь не переходить особо на выдачу "военной тайны" сами знаете кого-чего )) если что-то интересно - то только личка, и только всё равно ограниченно, сами знаете почему )

Стука в узле крепления заднего ама нет при условии исправности всех детале входящих в эту сборку начиная от ама, чашки буфера, бубликов, втулки дистанционной, чашки бубликов, гровера, гайки и ответного места в кузове и защитной заглушки. Якобы возникновение стука из-за усадки бубликов, при этом нет ответа, что бублики действительно имеют усадку относительно КД (а не внешнего вида) не совсем верно.

))) плохо, что инженера такого уровня делая свою работу не встают прежде всего на сторону потребителя.
...очень многое сейчас пересматривается... и не в сторону устаревших КД...

и жаль, что проявление дефекта во времени, не является дефектом ))))

[Foland11]

Сообщение от leo75

да, авто было без подкрылков
полный сток

leo75, все, дружище, вопросов нет. )))