Я в IP не силён, но насколько знаю, наших русских в Силиконовой долине работает больше 10 тыс. спецов. Там своего рода русская колония. Да и в плане защиты от вирусов и хакеров наши спецы (Касперский, Доктор Веб и др.) впереди планеты всей, а значит и в плане взлома не последние...
Да я и не стремлюсь. Я задуматься призываю. прежде чем что то предпринимать. Вразумительного плана действий никто не озвучил, ссылок не дал. Прихожу к выводу, что его нет.
ну не ты один это понимаешь...
поэтому глухо все,массы аморфны...
Разберитесь с понятиями социализм и капитализм. Без этой основы дальше разговаривать не о чем.
Цитата:
Сообщение от tst2
Капитализм - частная собственность на заводы, Социализм - государственная
Что, при социализме не бывает частной собственности на средства производства? а как же кооперативы в 80-е? А НЭП? А Китайская модель? В то же время на капиталистическом западе полно компаний, принадлежащих государству. Например, был национализирован Банк Англии, да много еще чего...
Цитата:
Сообщение от tst2
Поясните о каких правилах вы говорите. Там социализмом не пахнет.
Еще раз: разберитесь с определением социализма.
В. И. Ленин: «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»[
Маркс в гробу перевернулся... от осознания бесполезности написания всех своих трудов....
По этому поводу вспоминается случай из личной жизни: В СССР, как и во всем мире, существовали двойные стандарты. Были "стандарты образования" для грамотных и не очень грамотных. Так вот в вузовских учебниках писали одно, а в первоисточниках излагалось другое. Когда я пошел сдавать кандидатский минимум по философии первый раз, то мне влепили пару, ссылаясь на то, что вопрос был о том, что говорил (писал) Маркс, Энгельс, Ленин. А не то, что написано в учебниках для ВУЗов. Для меня тогда был шок, т.к. я не мог подумать, что учебники по марксизму-ленинизму могут писать не то, что говорили основоположники. Но потом начал читать первоисточники и на следующий год экзамен на 4-ку сдал...
Разберитесь с понятиями социализм и капитализм. Без этой основы дальше разговаривать не о чем.
Цитата:
Сообщение от Vasovsky
Что, при социализме не бывает частной собственности на средства производства? а как же кооперативы в 80-е? А НЭП? А Китайская модель? В то же время на капиталистическом западе полно компаний, принадлежащих государству. Например, был национализирован Банк Англии, да много еще чего...
По Марксу и Ленину капитализм от коммунизма отличается отношением к средствам производства. При капитализме - отношение частное. При коммунизме - общественное. Социализм - это переходная форма, т.е. ни то, ни другое. Но социалистическая революция подразумевает передачу частной собственности на средства производства в общественную форму. НЭП и т.п. - это частичный откат революции, отступление на кап. путь развития. Маркс, Энгельс, Ленин отвергали возможность частной собственности при социализме.
Социализм - это переходная форма, т.е. ни то, ни другое.
О чем и речь. Капитализм и социализм не антагонисты. Маркс совершенно четко писал об этом: пока работает НАНЯТАЯ за ЗАРПЛАТУ НАЕМНАЯ РАБОЧАЯ СИЛА — это капитализм, кто бы ни выступал ее нанимателем, государство, общественный институт или индивидуальный капиталист. А сам социализм характеризовал как период постепенного ограничения частной собственности и постепенной экспроприация крупных собственников.
Цитата:
Сообщение от tst2
собственности на средства производства в общественную форму.
Вот, уже лучше, а то раньше вы говорили только о частной и государственной формах собственности...
)
Линейный вид
