Альтернативное топливо ГАЗ. Кто за кто против? часть 2...

[ЖуравлевАндрей]

Сообщение от legooo

Газ это тупиковое направление. Перспективен только водород.

Газ в недалеком будущем станет самым активно развивающимся видом топлива, а бензин так и будет дорожать. Нефть рано или поздно закончится (скорее рано, чем поздно), а газа еще на сотни лет вперед. Водород не сопоставим с метаном по цене.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от legooo

Нефти по прогнозам хватит так же на 50-100 лет,поэтому все кроме водорода абсолютно неперспективно

Метан – это природный газ, добывается вообще отдельно от нефти, и хватит его гораздо на дольше.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Elektro_Ded

Как уже здесь писали: заправок оч.мало, оборудование слишком тяжелое и дорогое... опять же повышенное давление газа будет(извините) "под }|{опой". Уж лучше подождать пока настроят много заправок и т.д.

Кто боится повышенного давления газа, те в основном просто не в теме. Метан по свойствам безопаснее пропана (у которого ниже давление) и бензина. Т.к. метан легче воздуха, то при аварийных ситуациях он испаряется, улетучивается. А пропан (либо пары бензина) скапливаются, образовывая взрывоопасные концентрации.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от walker8002

fokker, а сколько нефти из скважины добывается в%? так что на наш век бензина и соляры хватит с головой .и вот если бы газ был действительно перспективен и безопасен.наверно хотя часть авто выходила с заводов с ГБО .

Уже практически все ведущие мировые автопроизводители вывели в производство (или хотя бы в концепт) модели на ГБО. Фольц, форд, мерседес, опель, долго перечислять, в общем, погуглите. Так что переход на метан и осознание его перспективности - это лишь дело времени.

[walker8002]

ЖуравлевАндрей, ну где они ? где ? вот вижу гибриды да продвигают ))и я не про единичные случаи а про массовое производство писал . и наверно как бы проще с ГБО творить чем гибриды.значит что то держит.

[legooo]

Если верить ученым нефть и газ закончатся в одно время. Сами мы не знаем,поэтому может отталкиваться только от инфы ученых. И какое тут может быть эффективное развитие,если он скоро кончится? А раз он скоро кончится,то почему это он дорожать не будет? Вернее он уже ежегодно дорожает,так же как и нефть,ни грамма не меньше.
Водород дороговат потому что мало используется. Это как в любой промышленности,когда будет массовость,водород станет почти даром,потому что в отличие от нефти и газа это самый распространенный элемент во вселенной и его добыча очень легка.

[tartak]

Себе ставил пропан.

Плюсы пропана:
1. Заправки есть везде
2. Относительно мало места занимает баллон (у меня торр вместо запаски)
3. Проблем за 50 000 км с пропаном - только чистка форсунок зимой, один раз. Стоимость 10 у.е.
4. Давление в баллоне 16 атм.
5. Дешевле установка относительно метана в 2 раза.
6. ГБО пропан немного весит, задние пружины я не менял. Хотя машина и подсела немножко.
7. Динамика на пропане 4го поколения почти такая же как на бензине
8. Запас хода на одном баллоне (40л) по трассе до 500 км (реально в торр.баллон влазит с отсекателем 35-36 л, по трассе хватает на 400-420 км, если лить сверх отсекателя, то и пробег будет выше)

Для метана плюс только один - расход от бензина 90% (пропан 110-120%). И у вас в России метан вроде как дешевле пропана (у нас эти времена прошли, сейчас метан дороже пропана на 10-15%). В остальном только минусы:
1. Заправок относительно пропана почти нет. на весь Днепропетровск всего 2-3. По трассе на Крым я знаю всего 1, реально если поискать и отклоняться от маршрута, может парочку еще есть.
2. Запас хода реально намного меньше, чем на пропане, где-то 150 по городу, и чуть больше 200 по трассе. Учитывая пункт 1, будете по трассе ехать на бензине.
3. Тяжелые баллоны (давление для метана 250 атм, стенки очень толстые) и их количество не оставят места в багажнике. Нет баллонов типа торр (вместо запаски) - прощайтесь с возможностью получения дополнительного пространства путем раскладывания задних сидух. Задние пружины придется менять, родные такой нагрузки не выдержат.
4. Установка дороже. Оно конечно тоже окупится, но только если вы постоянно будете ездить на метане, выискивая заправки.
5. Время заправки метаном гораздо дольше, чем пропаном.
6. Насколько я знаю, массовости распространению метана на заправках мешает его нетранспортабельность (обычным газовозом его не перевезешь, для этого существуют специальные баллоны, которые ставят на платформу).
Получается дорогая логистика за доставку метана (много не увезешь). Единственный нормальный способ подачи метана на заправку - по трубопроводу. Представьте, сколько нужно проложить труб, чтобы метан был на каждом шагу, как пропан?

Вывод: Метан наверняка будет выгоднее таксистам, которые крутятся только в городе, знают все заправки, и пробег на одном баллоне их не будет смущать.
Для рядового потребителя считаю обоснованным будет выбор пропана.

[ЭхВасилий]

tartak,
Я живу рядом с метановой заправкой, так что могу хоть каждый день заправляться, про пружины я как-то не подумал)
Неужели дополнительные 50 кг в багажнике приведут к такой проблеме?
Кстати Ваш баллон вместе с пропаном примерно так же и весит)

[Elektro_Ded]

Сообщение от ЭхВасилий

Кстати Ваш баллон вместе с пропаном примерно так же и весит)

не не... он весит меньше))))) 30 максимум

Добавлено через 57 секунд

Сообщение от ЖуравлевАндрей

Кто боится повышенного давления газа, те в основном просто не в теме.

ага.... так-то разница в 200 с лишним кг это х..ня.... да?

[tartak]

Сообщение от ЭхВасилий

tartak,
Я живу рядом с метановой заправкой, так что могу хоть каждый день заправляться, про пружины я как-то не подумал)
Неужели дополнительные 50 кг в багажнике приведут к такой проблеме?
Кстати Ваш баллон вместе с пропаном примерно так же и весит)

У нашей приоры достаточно мягкие пружины. Если посадить сзади 3х людей, чуть ли не брюхом ползет. Добавьте сюда еще метановые баллоны с газом и жопа на стандартных пружинах будет на земле.
Вот ссылоку нашел, кстати http://avtogas.dp.ua/news/82/

[ЭхВасилий]

Да нет ребят, ниче не станет с пружинами. Вот рассудите сами. Метановый баллон 80 л заправленный-60 кг. Это вес среднего человека,(худого))) Так вот получается если установить такой баллон-это как сравнить езду с постоянным пассажиром на заднем сиденье. От этого что- пружины проседают?! )))

[tartak]

Сообщение от ЭхВасилий

Да нет ребят, ниче не станет с пружинами. Вот рассудите сами. Метановый баллон 80 л заправленный-60 кг. Это вес среднего человека,(худого))) Так вот получается если установить такой баллон-это как сравнить езду с постоянным пассажиром на заднем сиденье. От этого что- пружины проседают?! )))

Я говорю из своего опыта. Даже с моим баллоном на пропан, который намного легче, жопа просела. У меня все спрашивают, кто первый раз видит мою машину, "че такая низкая"? Вы еще учтите, когда человек садится, его вес распределяется в некой пропорции между передними и задними колесами, а баллон который находится за задней осью -на заднюю ось...
Верить - не верить, личное дело каждого

[БЕКАС]

Стоковые пружины редкостное г..но, сделаны из "пластилина" У меня за 50т км зад сел капитально, многие спрашивали у меня сколько витков пилил, Причём учесть что я ни вожу ни чего в багажнике, 99% пробега в машине находился 1 !