Альтернативное топливо ГАЗ. Кто за кто против? часть 2...

[legooo]

Все равно нас это мало коснется. Только водород и ничего более

[ЭхВасилий]

Сообщение от legooo

Все равно нас это мало коснется. Только водород и ничего более

Предлагаю сразу на атомные двигатели переходить, как на подводных лодках))) Ну чуть пораньше волосы выпадут, за то- никаких больше заправок))))

[katran]

Сообщение от ЭхВасилий

Предлагаю сразу на атомные двигатели переходить, как на подводных лодках))) Ну чуть пораньше волосы выпадут, за то- никаких больше заправок))))

Молодец!. Мыслишь на перспективу.

[walker8002]

fokker, а сколько нефти из скважины добывается в%? так что на наш век бензина и соляры хватит с головой .и вот если бы газ был действительно перспективен и безопасен.наверно хотя часть авто выходила с заводов с ГБО .

[fokker]

Сообщение от walker8002

fokker, а сколько нефти из скважины добывается в%? так что на наш век бензина и соляры хватит с головой .и вот если бы газ был действительно перспективен и безопасен.наверно хотя часть авто выходила с заводов с ГБО .

Вопрос времени. Среднегодовой рост парка автомобильной техники на природном газе составляет 26%.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от legooo

Все равно нас это мало коснется. Только водород и ничего более

Смех смехом, а между прочим всё уже придумано. Почитайте про эксперементы Николы Теслы. Прицеплял какую-то коробочку к двигателю и машина ездила без бензина. Говорил что вокруг нас в воздухе колосальная энергия. Предлагал магнатам профинансировать исследования. Но те хер к носу прикинули, получается нефтяная отрасль загнется, а деньги в нее уже вложены и отказались. Так-что водород не водорот, всё уже придумано и ждёт своего часа. (Кстати рабочие бумаги Теслы загадочным образом пропали).

[legooo]

Тесла не мог изобрести такой автомобиль,это докажет любой школьник. Это очевидно даже из тех немногих известных ныне данных.
Так что только водород

[walker8002]

ЖуравлевАндрей, ну где они ? где ? вот вижу гибриды да продвигают ))и я не про единичные случаи а про массовое производство писал . и наверно как бы проще с ГБО творить чем гибриды.значит что то держит.

[legooo]

Если верить ученым нефть и газ закончатся в одно время. Сами мы не знаем,поэтому может отталкиваться только от инфы ученых. И какое тут может быть эффективное развитие,если он скоро кончится? А раз он скоро кончится,то почему это он дорожать не будет? Вернее он уже ежегодно дорожает,так же как и нефть,ни грамма не меньше.
Водород дороговат потому что мало используется. Это как в любой промышленности,когда будет массовость,водород станет почти даром,потому что в отличие от нефти и газа это самый распространенный элемент во вселенной и его добыча очень легка.

[tartak]

Себе ставил пропан.

Плюсы пропана:
1. Заправки есть везде
2. Относительно мало места занимает баллон (у меня торр вместо запаски)
3. Проблем за 50 000 км с пропаном - только чистка форсунок зимой, один раз. Стоимость 10 у.е.
4. Давление в баллоне 16 атм.
5. Дешевле установка относительно метана в 2 раза.
6. ГБО пропан немного весит, задние пружины я не менял. Хотя машина и подсела немножко.
7. Динамика на пропане 4го поколения почти такая же как на бензине
8. Запас хода на одном баллоне (40л) по трассе до 500 км (реально в торр.баллон влазит с отсекателем 35-36 л, по трассе хватает на 400-420 км, если лить сверх отсекателя, то и пробег будет выше)

Для метана плюс только один - расход от бензина 90% (пропан 110-120%). И у вас в России метан вроде как дешевле пропана (у нас эти времена прошли, сейчас метан дороже пропана на 10-15%). В остальном только минусы:
1. Заправок относительно пропана почти нет. на весь Днепропетровск всего 2-3. По трассе на Крым я знаю всего 1, реально если поискать и отклоняться от маршрута, может парочку еще есть.
2. Запас хода реально намного меньше, чем на пропане, где-то 150 по городу, и чуть больше 200 по трассе. Учитывая пункт 1, будете по трассе ехать на бензине.
3. Тяжелые баллоны (давление для метана 250 атм, стенки очень толстые) и их количество не оставят места в багажнике. Нет баллонов типа торр (вместо запаски) - прощайтесь с возможностью получения дополнительного пространства путем раскладывания задних сидух. Задние пружины придется менять, родные такой нагрузки не выдержат.
4. Установка дороже. Оно конечно тоже окупится, но только если вы постоянно будете ездить на метане, выискивая заправки.
5. Время заправки метаном гораздо дольше, чем пропаном.
6. Насколько я знаю, массовости распространению метана на заправках мешает его нетранспортабельность (обычным газовозом его не перевезешь, для этого существуют специальные баллоны, которые ставят на платформу).
Получается дорогая логистика за доставку метана (много не увезешь). Единственный нормальный способ подачи метана на заправку - по трубопроводу. Представьте, сколько нужно проложить труб, чтобы метан был на каждом шагу, как пропан?

Вывод: Метан наверняка будет выгоднее таксистам, которые крутятся только в городе, знают все заправки, и пробег на одном баллоне их не будет смущать.
Для рядового потребителя считаю обоснованным будет выбор пропана.

[ЭхВасилий]

tartak,
Я живу рядом с метановой заправкой, так что могу хоть каждый день заправляться, про пружины я как-то не подумал)
Неужели дополнительные 50 кг в багажнике приведут к такой проблеме?
Кстати Ваш баллон вместе с пропаном примерно так же и весит)