"Если это минимальный размер оплаты труда, а он у нас приравнен к прожиточному минимуму, тогда что, мы, забирая какую-то часть денег, опускаем человека ниже прожиточного минимума? Здесь есть над чем подумать", — пояснил президент.
Тормоза, давно уже понятно что нужно вводить дифферинцированную шкалу, освобождать от налогов наименее обеспеченных.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от жестик
Хотя каким образом он заменяет стремительно пустеющие деревни автор так и не пояснил..
Это же очевидно, нафиг не нужные населенные пункты вымирают, востребованные - растут. Это называется развитие.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от жестик
Достаточно создать на пути некое облако из мелких частиц
Ключевые слова "на пути" - а как этот путь вычислить, если ракета маневрирует?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от жестик
Ну кто-то же должен обслуживать вывоз ресурсов за рубеж.
Там кроме порта еще порядка 100 заводов построили.
Действительно, может ребенок хотел паркет, а его заставляли ползать по ламинату (или даже не к ночи помянуто по ЛИНОЛЕУМУ!)......
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от Lesnik
как этот путь вычислить, если ракета маневрирует?
Известна конечная точка и сторона с которой прилетит, вот над конечной точкой с вероятной стороны и будем создавать облако.
Кстати самым эффективным способом борьбы с биспилотниками (роем беспилотников) признан именно большой дробовик (что-то на подобии пушки заряженной картечью) только на современном уровне. Т.е. достаточно большое и относительно плотное облако мелких частиц движущихся в строну предполагаемой цели. Эффект достигается за счет массовости частиц 3-4 выстрела перекрывают достаточно большой сектор и цена вопроса минимальна.
Ракету не перехватить по пути? Да и черт с ней ее можно уничтожить при подлете к цели. (единственное что с ядреной ракетой такое не сработает) там плюс-минус пара сотен метров не играет значения, а вот с обычной вполне.
Вот только маленькая тонкость в вопросе. Обсуждаемая ракета летит с огромной скоростью и задача обороняющегося не разрушить носитель, а уничтожить боевую часть. И не просто уничтожить, а чтобы она сработала, что развеет массу аппарата. Иначе разрушение носителя ничего не даст, так как он и боевая часть, имеет огромную энергию движения и все равно они достигнут объекта уничтожения. Боевая часть, по данным из разных источников, 200 кг и сам носитель имеет большую массу. Вот вы, допустим, вовремя увидели, вовремя выстрелили в предполагаемую зону, вы точно будете уверены, что вы в безопасности? Вы запустили рой навстречу ракете, но после того, как ракета натолкнулась на этот рой, теперь к вам летит не менее жуткий рой осколков. А если боевая часть не сдетонировала, или разрушилась.....
Вот только маленькая тонкость в вопросе. Обсуждаемая ракета летит с огромной скоростью и задача обороняющегося не разрушить носитель, а уничтожить боевую часть. И не просто уничтожить, а чтобы она сработала, что развеет массу аппарата. Иначе разрушение носителя ничего не даст, так как он и боевая часть, имеет огромную энергию движения и все равно они достигнут объекта уничтожения. Боевая часть, по данным из разных источников, 200 кг и сам носитель имеет большую массу. Вот вы, допустим, вовремя увидели, вовремя выстрелили в предполагаемую зону, вы точно будете уверены, что вы в безопасности? Вы запустили рой навстречу ракете, но после того, как ракета натолкнулась на этот рой, теперь к вам летит не менее жуткий рой осколков. А если боевая часть не сдетонировала, или разрушилась.....
Именно по этой причине наса отказались от идеи (гипотетической) взорвать гипотетический астероид который может лететь на землю , ибо обломки все равно будут иметь поражающую способность , меньшую по соотношению к целому астероиду, но всё же . Что было косвенно показано в фильме Армагедон.
Кстати на счет "маневрирует"- это весьма относительно. Буран тоже маневрировал (с грацией утюга но тем не менее) этого маневрирования хватило для захода на второй круг. Расставте конусы через каждые 10 метров, хрен с ним через каждые 20 и попробуйте их объехать змейкой на 20 км в час и на 120. Сильно подозреваю что во втором случае у вас нифига не выйдет, хотя маневрируете вы в обоих случаях. А на скорости этой ракеты "маневрировать" это вообще умозрительная величина космического масштаба.....
Цитата:
Сообщение от 1Васильевич
Вот вы, допустим, вовремя увидели, вовремя выстрелили в предполагаемую зону, вы точно будете уверены, что вы в безопасности?
Нет. Даже госстрах не дает 100% гарантии но вероятность уцелеть повышается в разы.
Цитата:
Сообщение от 1Васильевич
теперь к вам летит не менее жуткий рой осколков.
В теории ущерб будет гораздо меньше. А вообще попробует кто и увидим работает или нет.
Нет. Даже госстрах не дает 100% гарантии но вероятность уцелеть повышается в разы.
Но устроит ли командование, что кто то уцелел, а вот боеспособность исчезла?
Цитата:
Сообщение от жестик
В теории ущерб будет гораздо меньше.
Да, будет меньше. Выведет из строя зрение авианосца, если он готовился напасть, то обычно в это время большая часть авиакрыла на палубе и вот оно превратиться в металлолом. Т.е. в лучшем случае судно будет цело, но превратится в баржу с металлоломом.
Линейный вид
