Я знаю как выглядит двигатель с аналогичным пробегом, но на масле другого производителя (известный немецкий бренд). Результат - необходима замена поршневых колец.
Именно это я и хотел сказать вот этим:
Цитата:
Сообщение от James May
Rambo, да все это ХЕРНЯ. Если движок проблемный и собран в понедельник утром через жопу, хоть Ультра, хоть Мобил, хоть Автол лей. А если двиг удачный получился, то он проедет на полусинтетике едва ли меньше чем на дорогущей, 100% синтетике. Масло это 1 из множества факторов. По мне топливо для него куда важнее.
хорошая синтетика 1900-2300 стоит, а полусинтетика 800-1000
Вот то-то же. Цена по маслу ровно в два раза. Плюс стоимость фильтра, стоимость работы и простой. Вот и выходит, дешевле ездить на дорогом масле и менять его реже, чем выбрать масло дешевле и менять его чаще. Это как с бензином. 92-й дешевле, но расход его больше.
Вот то-то же. Цена по маслу ровно в два раза. Плюс стоимость фильтра, стоимость работы и простой. Вот и выходит, дешевле ездить на дорогом масле и менять его реже, чем выбрать масло дешевле и менять его чаще. Это как с бензином. 92-й дешевле, но расход его больше.
да, с экономической точки зрения лучше синтетику, чем в два раза полусинтетику. Только вот лучше два раза на полусинтетике, ведь когда твое масло нормально так похерится, другой владелец зальет себе чистейшее девственное полусинтетическое масло, в основе которого все тоже самое, что и в твоей же синтетике.
Rambo, современные масла уже достигли такого уровня что называть одни полусинтетикой, а другие синтетикой - это только формальность. По сути они все сделаны из смеси минералки и гидрокрекинга. Просто в разных массовых долях. В некоторые дорогие масла добавляют ПАО и эстеры, но по сути 90% масел чистейшая полусинтетика, потому что синтетической основы в них нет.
изучаем нефтехимию... в частности раздел гидрирование, крекинг нефти, каталитический крекинг и т.д. Для справки, так сказать "на пальцах":
минеральное масло - берем нефть, греем ее. То что испарилось и поднялось очень высоко - бензин. То что ниже саляр, еще ниже - маслянная основа. То что не поднялось - битум. Самый примитивный способ разделения на фракции - возгонка. Получившееся масло проходит очистку, но не модификацию. Это и есть минеральная основа. Если эту основу дополнительно химически обработать - то есть "разорвать" и "выпрямить" молекулярные связи - получим синтетический загуститель (например ПАО). На жаре не течет, на морозе не мерзнет, да вот беда - не фига не смазывает. Полусинтетика это - минеральная основа и загуститель. Чтобы получить синтетическую основу - берем опять минеральную основу и начинаем из нее "выбирать" (опять за счет химии) строго определенные молекулы (главное, чтобы они были одинаковые). Все остальное отсеевать - так получается синтетическая основа масла. Она хорошо смазывает и прогнозируемо течет и замерзает при многократном нагревании, охлаждении и приложении больших давлений, то есть является очень стабильным. Далее смешиваем загуститель с основой. Получаем типо "масло" с заданной вязкостью и смазывающими свойствами. Физические свойства (вязкость и смазывающая способноть) такого продукта идеальны для мотора, да вот ресурс небольшой (кстати, такие масла применяют в F1). В моторе масло дополнительно подвергается "химической" атаке. Да еще по действием температуры и давления. Поэтому в него добавляют кучу всяких присадок - чтобы не пенилось, чтобы не окислялось, чтобы при сгорании не разрушала катализатор и не забивало саженный фильтр, чтобы удерживало во взвешенном состоянии частички сажи и т.д. Примерно так получается синтетическое масло.
Я проехал на конкретном масле определенный пробег (конкретно - 100тыс км), разобрал двигатель, посмотрел и померил детали двигателя. Оценил динамику износа и оставшийся ресурс мотора. Эти данные меня вполне устроили. Как будет выглядеть мотор после такого же пробега на другом масле (полусинтетическом) или с другой частотой смены масла - у меня нет возможности этого узнать. Я знаю как выглядит двигатель с аналогичным пробегом, но на масле другого производителя (известный немецкий бренд). Результат - необходима замена поршневых колец. Так что в данном моторе (21126) ИМХО шел лучше.
А нельзя ли опубликовать результаты замеров...
Это я к тому ,что 2-х одинаковых приоромоторов в природе не существует...
Как собрали , кто собрал, какие комплектующие, какое настроение у сборщика....больной , здоровый, пьяный, трезвый...факторов очень много.
Мы когда с знакомым приору ему выбирали в 3 салонах были пять машин заводили так у них у всех двигатели по разному работают..причем уловить это даже музыкальным слухом обладать не надо...
В итоге дружок купил совсем другое авто.
Делать какие то замеры нужно у нового двигателя - и у этого же двигателя после 100 тыс пробега. Вот тогда можно быть объективным в суждениях. А так это пустой треп.
Rambo, смотрел анализы отработок? мне тепрь ясно почему у тебя кулачки такие. ещё один экономист
не,если в год проезжаеш много, и в основном трасса, то 15 тыс нормально.
а для городской эксплуатации 7.5 тыс порог.
Далее просто кислотное число становится выше щелочного,и износ уже идёт через загрязнение
Silence63 ,Так мне тоже как бы наплевать на минусы .Ну и по делу,мы в свое время гоняли праворульки , я маздами дэмио занимался 2002-3-4-5 годов так они 70% с прокатных контор были у всех пробег 170-200 тыс был. Все время помню крышки маслозаливные открывали, так у них там чистота всегда была как у нового мотора и это на ихних ильзаковских минералках... А вот у европеек хуже с этим делом с ихними лонглайфами . Меган универсал с германии недавно был 130 пробега непосредственно у хозяйки куплен с сервис книжкой так там К4М засран был порядочно и масло поджирал.
такие. ещё один экономист
не,если в год проезжаеш много, и в основном трасса, то 15 тыс нормально.
а для городской эксплуатации 7.5 тыс порог.
вот где это написано ?
Добавлено через 2 минуты
и объясните почему синтетика 15к терпит а пс нет ? в мурзилке нет подраздела мин пс син .)до ТО-3 на пс шелл с интервалом как в книге и мен ни один не заявил ты что это вася на пс дак долго ездишь ).
Линейный вид
