У Приоры одна из самых энергоемких подвесок среди легковушек.
это что за бред? какая нафиг она энергоемкая, подвеска в приоре? так может писать человек, который я не знаю, только на приоре и там на десятках да шестерках ездил. а так в машинах б и с классов прогресс шагнул далеко вперед, уже десять лет как стандарт почти подрамник в передней подвеске (значительно снижает вибронагруженность, повышает плавность хода и ту же энергоемкость). на приоре этого нет, на приоре примитивная древняя подвеска, и чтобы управлялась более-менее, максимально жесткой сделали (пружины плюс аморты). плюс маленькие колеса - и от этого при сравнении с любой машиной современного (или даже не современного) с-класса (и даже б-класса) ощущение, что едешь как на деревяшках (от приорской в смысле подвески). плавности никакой нету.
с тиидой по этой части сравнивать некорректно. в тииде и "энергоемистей", и намного плавнее подвеска по сравнению с приорой. правда на простой грунтовке не проверял - пишут, что приора лучше отрабатывает (хода все же больше у подвески). но по обычным асфальтовым дорогам ощущения как написал.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Alcheb
А в чем именно проявляется жесткость, ну я имею ввиду конкретные случаи? Я если честно не заметил дискомфорта от подвески. Езжу и езжу себе, не выворачивает ничего. Кстати, имел возможность сравнить жесткость подвески гранд витары, так на ней куда жестче подвеска, кочки куда сильнее чувствуются.
и это неправда. может гранд-витара была в усмерть ушатанная, или может колеса какие нестанлартные да низкопрофильные. потому что даже по формальным признакам витара в разы плавнее приоры. база колесная у приоры 2492, у гранд-витары 2640. витара прилично тяжелее, у витары намного больше хода подвески, у витары просто огромные по сравнению с приорой колеса размером 225/70Ъ/16 (на которых те ямы, которые диски на приорах загибают, почти не заметны). при этом у витары нфига не уазиковская подвеска. гранд витара он из паркетов-жипов один из самых плавных, мягких и энергоемких. какая там приора в сравнение?
я кстати в свое время предлагал за такие темы сравнения автомобилей разных ценовых категорий банить (шутейно конечно). не знай почему меня не послушали. впрочем считаю такую тему скорее в плюс приоре
ПС: впрочем учитывая древность базы тииды (логан все ж таки) и древность базы приоры вроде все по делу)))
тиида очень сбалансированный автомобиль. одна база с логаном - но фиг его знает, по ощущениям совершенно полный одноклассник той же астры (менее плавный, да и вообще японский, но не логан ни разу, отличается сильно, и от соляриса отличается по шумке, плавности).
кстати вот топ 150 самых продаваемых машин в мире. солярис на 10 м месте, тиида на 11-м (рынок тииды - это штаты, австралии, арабские страны и т.д., у нас продают "чтобы было"). новую модель им с тиидой пора уже выдать - эта с 2004-го года выпускается.http://bestsellingcarsblog.com/2012/...ls/#more-23312
а у приоры плюс есть. это цена. тут выигрывает у тииды. но опять же, ничьи приоры не обижая, скажу про сравнение своей бывшей приоры с тиидой. в двух словах "шибко говенная". и даже разница в цене лично мне компенсацией достаточной за эту говенность не являлась.
да и дорогу держала так себе. Крены в поворотах слишком большие. Теперь собрал себе подвеску процентов на 50 жеще стока. Совсем другое дело,... вот теперь дорогу держит нормально. Но на грунтовку лучше не съезжать =))))
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Даг Голова
примитивная древняя подвеска
Зато убить не жалко. 10-12т.руб. 3-4 часа в гараже и у тебя новая подвеска =))) Ну и ещё час-полтора на сход-развал.
Добавлено через 30 секунд
Цитата:
Сообщение от Даг Голова
максимально жесткой сделали (пружины плюс аморты)
Поверь, это далеко не максимальная жесткость.....
Последний раз редактировалось tim5; 19.10.2012 в 17:27.
Зато убить не жалко. 10-12т.руб. 3-4 часа в гараже и у тебя новая подвеска =))) Ну и ещё час-полтора на сход-развал.
это да, аргумент. но таким макаром вообще лучше приору не покупать - у нее куда более затратные узлы есть (двигатель, куча машин с абс, кондеями и пр.).
хотя по здравому, ездить на деревянной подвеске и утешать себя тем, что "убить не жалко" на машине за 400 тыщ - оригинально..
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от tim5
Поверь, это далеко не максимальная жесткость.....
вот ты мне рассказываешь... я в свое время всякие ставил на десятку и стойки, и пружины и опорники, я пробовал варианты с куда более жесткой и управляемой подвеской. на приоре даже колеса 15-е стояли (два месяца смог проехать на сток-подвеске, и мягкие максимально были, 195/55/15 кумхо, а ребенкину спину жалко стало, трясло неимоверно).
а так конечно есть машины пожестче. но... примерно также колбасить на ямах будет на мазде3 какой-нить с колесами 205/45/17. но пардон, по управляемости и торможению с приорой будет у такой машины колоссальная разница.
вот ты мне рассказываешь... я в свое время всякие ставил на десятку и стойки, и пружины и опорники, я пробовал варианты с куда более жесткой и управляемой подвеской. на приоре даже колеса 15-е стояли (два месяца смог проехать на сток-подвеске, и мягкие максимально были, 195/55/15 кумхо
ну вот сам себе противоритишь. Сам же знаешь, что может быть куда жеще стока. И пишешь при этом что у приоры "максимально жесткая подвеска". К примеру у друга на Smart ForFour подвеска намного жеще. (машина весит 900кг.)
tim5, ничего я себе не противоречу. на пятнашках вообще ацкий костотряс получается приора (на родных просто не комфортная жесткая подвеска). кстати у меня астра на колесах 205/55/16- так как лайнер по сравнению с приорой. намного мягче (мелочи вообще не чувствуется), плавнее, в повороты куда лучше входит.
и это неправда. может гранд-витара была в усмерть ушатанная, или может колеса какие нестанлартные да низкопрофильные. потому что даже по формальным признакам витара в разы плавнее приоры.
Слушай что ты тут заливаешь, витара не была ушатанная ей было полгода и 15 тыс км пробег.Машина брата я его машину видел впервые и он говорит давай прокачу ну и сделали мы круг вокруг дома и я сам чувствовал, не просто там наверно а ощутимее жестче подвеска у витары, сильнее ощущаются кочки. А ты мне тут говоришь неправда. Поезди сначала на витаре потом говори.
это что за бред? какая нафиг она энергоемкая, подвеска в приоре? так может писать человек, который я не знаю, только на приоре и там на десятках да шестерках ездил. а так в машинах б и с классов прогресс шагнул далеко вперед, уже десять лет как стандарт почти подрамник в передней подвеске (значительно снижает вибронагруженность, повышает плавность хода и ту же энергоемкость). на приоре этого нет, на приоре примитивная древняя подвеска, и чтобы управлялась более-менее, максимально жесткой сделали (пружины плюс аморты). плюс маленькие колеса - и от этого при сравнении с любой машиной современного (или даже не современного) с-класса (и даже б-класса) ощущение, что едешь как на деревяшках (от приорской в смысле подвески). плавности никакой нету.
с тиидой по этой части сравнивать некорректно. в тииде и "энергоемистей", и намного плавнее подвеска по сравнению с приорой. правда на простой грунтовке не проверял - пишут, что приора лучше отрабатывает (хода все же больше у подвески). но по обычным асфальтовым дорогам ощущения как написал.
Есть на работе Тиида. Я на ней часто езжу. Сравнивал подвеску Тииды с Приорой, на одном и том же участке, там где на Тииде на 30 км/ч не комфортно на Приоре становиться не комфортно на 40 км/ч.
Во всем остальном Приора по сравнению с Тиидой - трактор.
ам где на Тииде на 30 км/ч не комфортно на Приоре становиться не комфортно на 40 км/ч.
30 и 50, будет точнее.
Цитата:
Сообщение от Contra
Во всем остальном Приора по сравнению с Тиидой - трактор.
Не во всем. По мне, на приоре боковые зеркала удобней расположены и пепельница есть (хоть и убогая, но есть) и кнопки включения попогреек удобней расположены.
Линейный вид
