Цитата:
Сообщение от Россиянин
Несмотря на то, что существуют "общество" и "законы", это самое общество подразделяется на отдельные группы со своими предпочтениями. Проще говоря, кто-то боится Бога, кто-то - чёрта, кто - то СПИДа, а кто -то ничего не боится, кроме своей тёщи. Поэтому издавна придумано множество способов "искать справедливость". Во время Советов, например, был задуман "институт воров в законе", чтоб сохранять подобие справедливости в определённых кругах. Повторюсь - всегда есть люди, которым официальный закон не писан. Теория: "закон одинаков для всех" - утопия, как и коммунистическое общество. Мало того, определённый контингент целенаправленно идёт во власть для того, чтоб создать для себя определённые "законы" и не выполнять часть законов, удобных для "коллег по цеху". Блин, опять тут приходится задачки для детского садика решать...
|
Да, вы сказали про маргиналов, про коррупцию, про лоббирование. Это все понятно. Вопрос мой был в другом - кто и
как определяет "справедливость" закона.
Когда я говорю "закон един для всех", это означает что все
должны его соблюдать, а не "все его соблюдают", что разумеется является утопией.
Цитата:
|
Точнее трудно сказать! Кто - то умный определил давно: " Если абсолютное большинство членов общества нарушают законы - значит, что-то не так с законами." Не может всё население быть убеждёнными преступниками - рецидивистами.
|
Безусловно. Но это другая крайность.
Цитата:
|
Законы должны создаваться для упорядочения и нормализации отношений в обществе, а не для того, чтоб было три миллиона "правоохранителей", денно и нощно "следящих" за их выполнением.
|
Я правильно понял, что фразу "При нормальных законах, за их исполнением следит все общество" - нужно было читать как "При нормальных законах,
все общество их исполняет"? Я слова "следит за исполнением" понял исключительно как функцию правоохранительных органов. Т.е. речь идет про внутренний самоконтроль? Но все в обществе не могут исполнять закон, есть же, как вы и писали, маргинальные личности, которым похер.
Получается, что нормальный закон, это закон, который признается большинством. Дело за малым -
как подсчитать большинство?
Как определить, что данный конкретный закон в интересах большинства?
Ремарка - основная проблема, что сейчас, при декларации очевидных хороших пожеланий (типа миру - мир) не озвучиваются механизмы их достижения.
Есть два пути определения "мнения большинства" - законный (выборы, голосование, референдумы, сейчас новая инициатива про 100тыс. подписей) и незаконный (мятеж).
Если с законным все понятно, по крайней мере мне, то с мятежом нужно быть уверенным, что большинство тебя поддержит. За большевиками пошло большинство. За оппозицией пойдет?