[igor2]

Сообщение от жестик

Опять вопрос в терминах многие и некоторые- это сколько в людях (или в процентах)?
Говоря многие, я предполагаю процентов 50.

Встречал оценки с более низкой цифрой. Но это, как понимаешь, на уровне гипотез.

Вот как раз тут данные технологии применять будет бесполезно (хотя другого варианта не останется). Китай будет пулять по густо заселенной европейской части из которой деться некуда и которая ему на фиг не нужна. А мы будем пулять по территории из которой китайцы совершенно спокойно переедут в более обширные и богатые районы Сибири. В итоге мы теряем все, а китайцы часть территорий и некоторое количество населения (что им только на пользу). Единственный вариант- это заранее довести до сведения китайцев и стального мира, что в случае чего будем пулять так, что в солнечной системе одной незаселенной планетой будет больше. (единственный вопрос- хватит ли на данный момент пулялок)
Опять же китайцам нет смысла играться в высокие технологии, если можно просто ввести пару небольших групп и остановить их будет просто нечем. Там (в Сибири) даже партизанить будет некому, так что границу могут переходить группы сразу с семьями.

Если я правильно понимаю твои слова, то опять говоришь про "прошлый век". Тактическое ЯО - это, по сути, таже артиллерия, только большей мощности. Я про стратегические ЯО.
В ВОВ не было возможности быстро порушить инфраструктуру противника. Особенно, если противник за проливом или за океаном. Сейчас время доставки - 20 минут. Есть возможность эвакуировать предприятия?
Подавление нескольких "малых групп", лишенных снабжения - задача выполнимая.
Далее. Китайцы и их пром. центры распределены в Китае не равномерно. Север - почти пуст.

Не совсем нет, где амеры встретили сопротивление там они прилично завязли, причем именно в войне в классическом стиле, например та же Басра, которую они задолбались штурмовать. Вот и линия фронта.

Колониальные войны - они такие, не спорю
Но "задолбались" - это Сталинград.
А если:
" 27 марта в западных окрестностях города развернулось танковое сражение. 6 апреля британцы вошли в Басру. " - это вопрос экономии сил и средств.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от tst2

Мне кажется, что жестик все же прав.

Война - это вооруженный конфликт между народами. (На военке нас так учили). С этой точки зрения ни во Вьетнаме, ни в Авгане, ни в Ираке войны не было, а были действия направленные на смену правящего режима и установления нового более лояльного к агрессору правительства. С народом там не воевали, по крайней мере, не ставили перед собой таких задач. Если же речь пойдет о войне с народом, о его покорении, то без многочисленных вооруженных сил не обойтись. С воздуха и одним спецназом зачистку даже мелких населенных пунктов не проведешь, а тем более крупных городов. Пример, хоть и не очень удачный, - военные действия в Сирии, Ливии. Здесь правительственным вооруженным силам не хватает (не хватило) именно численности войск и вооружения.
А чтоб добывать ресурсы в выжженной пустыне, нужно иметь рабочих, которые их будет добывать. У рабочих должны быть семьи. Их нужно кормить, учить, лечить и пр. Т.е. без инфраструктуры не обойтись. И здесь два варианта: или вы принуждаете работать местное население, имея крупную группировку сил, или, уничтожив аборигенов, заселяете территорию своим народом, что также требует многомиллионных войск для зачистки территории.

Я и говорю, давайте определимся.
Сначала общий вопрос. Численность армии. Общепринятая цифра - 1% от населения. Большая цифра - доп. нагрузка на бюджет. Итого - мы можем выставить 1,5 млн чел. Я не говорю про тотальную мобилизацию.
Отсюда печальный вывод - если рассчитывать на "Россия против всех", то ситуация не в нашу пользу. Особенно супротив Китая.
Далее вытанцовывается военная доктрина. Основной упор - оборона наших рубежей при условии нанесения непоправимого урона "на той стороне". Колониальные войны не являются для нас основным направлением.
В Ливиях и Сириях - там нет войны, соглашусь. Там "контрпартизанская борьба". И как я писал - там нужна лояльность населения. Или вдалбливать в каменный век.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от sanchez 77

Сможем ли мы собрать, а главное доставить и обеспечить хотя бы такое количество войск?

(Ты смотришь на ситуацию "Россия против всех". )
А что было там?
С той стороны коалиция 270 тыс.
С другой стороны 345 тыс.
Заметь, коалиция выставила не 345 * 3 = 1035 тыс, правда? В следствие технологий.
США отправили всего 10% своих сил.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от sanchez 77

Давайте без давайте, да?! За других не буду говорить, но я и сейчас давно плачу: за охрану, за учебники, "на нужды", и так постоянно, то доску из икеи попросят привезти, то светильник, то краски ведерко. Нынче вон, затеяли капремонт кровли, деньги дали в мае, а ООО "Талибанстрой" с ремонтом зашло в двадцатых числах августа. Пля-я-я, вот это был ремонт! Залили весь второй этаж, а ведь ремонт в классах в основном на деньги и силами родителей делался, дак многие даже плакали, так жалко было своего труда. Я как российский строитель ничему не удивляюсь, но со школами-то и детскими садами почему так?

Ничего, что мы немного ушли от темы "обязательная плата за образование" и перешли к теме "поборы", "кривые руки строителей" и финансирование обеспечения школ на примере отдельных школ?
Да, есть школы, где ситуация аховая, кто бы спорил.
Да, я плачу за учебники. Да, покупка обязательного костюма (гимназия) вместо покупки недорогой школьной формы (как ранее). Да, я помогал и деньгами и силами в ремонте класса, в "началке", так как выделенных средств не хватило под то, что мы хотели. Помогал добровольно.
Сейчас в здании старшей школы идет капремонт за гос следства.
Зашел на днях в школу, обычную, среднюю, где работает друг - поразился оснащению, компьтеризованности. 10 лет назад этого всего не было.
Но я не плачу ни копейки за учителей.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Tayho

В глобальных конфликтах ты прав, а в локальных? Простой пример: почему путин отдал спорные территории на ДВ китайцам, мало того- нефть для них почти даром, рудники тамошние все под китайцами, по договоренности с Россией они добывают наши ресурсы и увозят к себе на переработку, якобы потом нам готовую продукцию будут давать, я к чему все это: если бы у нас была достойная армия- стали бы мы так прогибаться под китайцев? Не все конфликты можно решить ядерной бомбой, а точнее никакие!

Локальные с кем? С НАТО? С Китаем? Или с Грузией? В первых двух случаях это не будет локальным конфликтом.
"Не все конфликты можно решить ядерной бомбой" - "добрым словом и кольтом можно добиться большего, чем только добрым словом".

"Почему путин отдал спорные территории на ДВ китайцам" - насколько знаю, на основании договором, заключенных еще в 91 году.

"мало того- нефть для них почти даром" - летом 2012 была 88 за барель. Халява!

"по договоренности с Россией они добывают наши ресурсы и увозят к себе на переработку" - если наши заводы перерабатывают по большей цене? Мы также поступаем. Глобализация.